Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Det har inte gjorts, ddå hade vi inte haft den hör diskussionen. Det är bara att se tidigare patologiska angrepp här i tråden av en person som hatiskt skriver om Monica S om vad som hänt i SD för länge sedan, sant eller ej. Många vet vad som hände där, och mot den bakgrunden att personen ifråga fortsätter sin personförföljelse även mot flera andra, visar med all tydlighet för envar att prrsonen ifråga icke är lämplig, eller som framkommit i styrelsen, önskvärd. Det borde personen fatta själv. Sällan har jag tagit del att sådant pyrande hat som aldrig tycks avta. Det gör personen skadlig för partiet. Därför togs det upp i en egen punkt med tydlig adress; hur partiet ska skydda sig mot sådana personer. Vad som förevarit i SD har inget med AfS att göra. Lägg ner!rena personförföljelser, lögner och påhopp är signum och modus operandi för personen.

Det stämmer inte att det bara finns en person som ogillar henne, faktum är förstås att halva Afs gör det. Större delen av Hahne/Hesselbäck-styrelsen ville ha bort Monica Skogman visade sig var värdelös på bokföring och uppvisade en väldig arrogant stil, som inte gillades.

Monica är mycket okunnig och obildad, men vill göra sken av motsatsen. De som genomskådar henne, börjar hon hata. Eftersom hennes kunskaper i bokföring var noll och hon hela tiden ville framhäva sig själv i styrelsen, avslöjade hon sig tidigt och tappade respekten hos majoriteten i Hesselbäcks-styrelse. Just hos dem som var aktiva och väl insatta i vad som gjordes och vad skulle göras. De lata och inaktiva kunde hon lura ett tag till. Hon är också superkänslig för hur andra ser på henne, vilket har gått över styr och hon ser spöken. Hon iakttar och misstolkar oftast folks beteenden som ett avståndstagande mot henne. Kan vara hennes dåliga självförtroende p g a av fettman och mindervärdeskomplex när det gäller utbildning. Hon skarvar och ljuger om sin cv. Hon har haft caféet, Thats it.
När hon ville hämnas på Hesselbäcks populära styrelse, som inte visade henne aktning, sprang hon till Dan Kareliusson och ljög och snackade skit. Så gör man inte som ledamot och kassör. Hon ville bara krossa Maggi, Jimmy mfl. Hon sprang omkring med kopior på deras bokföring och visade den för vem som helst och ljög som en häst travar.

Det finns mycket att läsa om häxan på Flashback. Hon är extremt impopulär och skapar bara konfliker hela tiden. Förvånansvärt att Gustav och William låter henne sitta där när hon är den mest olämpliga personen för det uppdraget. Monica bokade en halalresturang som alla på förhand förstod skulle blåsa på pengar. När Maggi hittade en fräsch resturang på Söder (vilken drivs av en aktiv afsare) godkänt av Gustav mfl. så sökte Monica desperat efter en ny. Detta för att underminera Maggi.

Det går inte att ha lycksökare och intrigmakare i ett seriöst parti.

Dina konkreta förslag ger jag ingenting för. De ser inte ut att hitta rätt som jag ser det. Om de lämnar mig helt kall, kommer andra då att bli inspirerade av dem? Borde inte AfS fått mer än 0.3%? Upprättelse för kränkt vit man? Jag ser det som totalt omöjligt och det är knappast som om det råder brist på andra partiledare som är medelålders vita män.

Däremot så är du inne på något, det jag fetmarkerade ovan. Bland journalister, många politiker och vissa företagsledare (t.ex. de som skrev en debattartikel som sade att all Sveriges framgång berodde på "öppenhet") så är attityden att det var de själva som byggde Sverige, att svenska folket har noll och intet med Sveriges framgång att göra. Kort sagt: samhällelig äganderätt vilken är en äganderätt lika viktig som den äganderätt en affärsman har.

Ett extraval med kort varsel kommer nog tyvärr gå ännu sämre än valet 2018. Att uppnå ens 1 procent känns avlägset med tanke på resultatet i höstas. Det var inga större fel på partiprogrammet även om det säkert kan putsas lite här och där. Bättre att satsa på eu-valet och stå över eventuellt extraval.

AfS hade ett bra program och flera bra företrädare, i många avseenden bättre än hos något annat parti. Det är inte där skon klämmer.

Det är marknadsföring allt handlar om och hänger på. AfS själva kunde ha presterat mycket bättre när det gäller marknadsföring genom att börja tidigare och systematiskt etablera sig på nätet i olika sammanhang. Samtidigt så visade det här valet att sociala medier och alternativmedia i Sverige tyvärr inte har det genomslag och den räckvidd som många hade trott. MSM:s tystnadskampanj som höll i sig från någon vecka efter partilanseringen/riksdagsavhoppen till veckorna precis innan valet var effektiv. MSM har tyvärr fortfarande avgörande inflytande i Sverige.

Framgångsrik marknadsföring är allt, partiprogram m.m. har i princip noll betydelse när det gäller att nå framgång i val.

Trots all kritik från mig så har jag ändå tänkt rösta AFS i ett ev. Extraval.
Helt enkelt för att jag inte kan förmå mig själv rösta SD.
Men ja det hade ju varit kul om man kunde sprida mer info om partiet. AFS har inte blivit den folkrörelse jag hoppats och som det finns potential för. De skulle behöva bullbakande soccermoms och liknande...

Marknadsföring sker i alt-media. Det är ju inte så att det är tyst om partiet på det sätt som det är tyst om PP.

Inga normala svenskar vill ha massa skeva polacker som springer runt överallt och ingen normal vit människa vill ha massa bruna människor från "shithole countries" som går lösa i deras vita land och samhälle. Detta är ju rena självklarheter som inte ens berör problematiken med utländsk lönedumpning, som i sig aldrig är önskvärd, oavsett varifrån lönedumparna kommer ifrån.

Anständigt hemvändarbidrag? Det enda anständiga är ju faktiskt att alla kulturberikare som finns i Sverige idag på något sätt kompenserar svenskarna för den enorma skada och allt lidande de har orsakat oss under den tid de har varit här.

Vi vill ju såklart bara bli av med dem, men ur ett anständighets- och rättviseperspektiv så är det inte rätt att låta dem slippa undan gratis och ostraffat. Flera års obetalt arbetsläger för alla berikare som har "skött sig" i Sverige och många års hårt straffarbete eller avrättning för alla som inte har skött sig och begått brott mot svenskar är det anständiga och rättvisa enlig traditionell svensk och europeisk moral och rättstradition.

Det är inte anständigt att betala pengar till de fientligt sinnade folkgrupper som har parasiterat, skadat och plågat svenskar och förpestat vårt land i största allmänhet.

Jag förstår att det inte är politiskt gångbart att offentligt uttrycka dessa ståndpunkter i dagsläget, men det är vad som är rimligt, rättvist, moraliskt korrekt och anständigt.

Förstår din ståndpunkt och jag kan själv känna så ibland. Men man måste som du är inne på hålla det politiskt möjliga i minnet.

Och att försöka sätta menaiterna i produktivt arbete som faktiskt skapar mervärde för svenskarna är en omöjlig uppgift. Det har ju faktiskt försökts under mer än 20 år vid det här laget och det har ömkligen misslyckats.

Men snälla rara du - ingen har varit mer konkret än jag. Svensk identitet, svensk etnicitet och svensk folkrätt har aldrig varit hypotetiska, abstrakta begrepp för mig utan ALLTID syftat till att synliggöra "svennehorans" och "svennejävelns" vardag och erfarenheter. Det är ju precis därför jag kritiserat SD:s döda hand över debatten.

Moraliskt förkastligt att svika de etniskt utsatta svenska ungdomar som t o m folkpartisten Hannah skrev om under förförra mandatperioden. OCH DÅLIG KOMMUNIKATION. Populism och nationalism går hand i hand.

Här finns ett politiskt vakuum och en mental murbräcka att nå kvinnliga väljare: Svensketnisk utsatthet på skolorna, i vården och ute i vardagen. Rån, hot, övergrepp med hatmotiv som inte erkänns eller lyfts fram av myndigheter, media eller politik.

Sedan går det också att bättre konkretisera hatpropagandan mot unga svenska killar och tjejer som försöker inympa självhat och skuld: Historierevisionismen kring slaveri. Varför ska Kalle fås att känna skuld när hans arabiska, turkiska eller somaliska klasskamrat inte gör det?

Varför osynliggörs den arabiska/muslimska slavhandeln - både med européer och subsahariska afrikaner som ju både var mer omfattande, höll på längre och var grymmare (man kastrerade afrikanska pojkar och män)?

Eller varför inte lyfta migrationens konkreta inverkan på miljön och växthusgasutsläppen? Det finns statistisk att hänvisa till.

Uppenbarligen har du inte koll på vad jag skrivit genom åren, men det är kanske bara bra, eftersom detsamma väl gäller många trådläsare. den enda vägen till framgång går ju genom GOD KOMMUNIKATION, där konkretion är viktigt.

Hitta dessa kilfrågor och försök nå ut med ett tankeväckande, polariserat budskap.

Kortfattat säger du svensk etnicitet => "svennehoran". Du börjar i fel ände, vänd på det i stället.


Ok, visst. Men i och med att det där är okänt för det allra flesta så är det en uppförsbacke och då handlar det om hur man framför det. Man kan t.ex. säga att alla grupper historiskt gjort sig skyldiga till saker men det är bara en grupp som lastas för det, detta i stället för att inleda ett historieseminarium.


Kruxet här är att omsätta det du (och andra, och jag) skriver i praktiken. Det är det jag försöker förmedla.
(FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Du skriver:


För det första stämmer det ju inte att det inte går att diskriminera utifrån etniska grunder legalt - svenskar blir ju negativt särbehandlade redan nu och utvalda minoriteter positivt. Utifrån gällande lagar och praxis går det uppenbarligen att sålla jude från same och svensk. Kalle Svensson sållas bort från att bli brandman IDAG:

För det andra svarar du på en fråga som inte är relevant, men förstärker narrativet om att svensk nationalism är ett nollsummespel på andra gruppers bekostnad. "Om vi bara får chansen så ska vi..."

En nationalstat i ordets rätta mening förutsätter inte frånvaron av minoriteter eller deras rättslöshet - men bejakandet av en konstituerande majoritetsnation. Nationalism är det politiska uttrycket för en legitim folkrätt och det empiriskpraktiskt bästa receptet att skapa en stabilitet som alla medborgare drar fördel av.

Det är makroperspektivet, den strategiska överblicken. För ett litet utamanarparti är det dock de taktiska och logistiska greppen som är oändligt mycket viktigare för att etablera sig.


Strategi/taktik. Den övergripande affärsidéen måste vara genomtänkt och sund ("vilken politisk efterfrågan finns som konkurrenter inte fyller?") - men den praktiska marknadsföringen samtidigt direkt, konkret och tilltalade.

Hibo och Aylan var mördande effektiv konkretion och ska inte bemötas med grötiga funderingar om 1800-talsfilosofi. Utan med lika konkreta motexempel på svenskar som råkat illa ut eller indiska barfotabarn som överges.

"MP dödar sälarna" är ett intressant, slagkraftigt budskap - som faktiskt backas upp av mer vetenskap ju mer det diskuteras. Kontraintuitivt, nytt.

"Skäms, Rashid Musa! Det var bokstavligen Mussolini som stoppade slaveriet i Somalia!" är en konkret polemisk ingång som backas upp av historisk fakta.

Om vi leker med tanken att SD centralt hade trummat ut dessa narrativ i en samordnad strategi, hade vi levt i ett helt annat debattklimat. Men där är vi inte och om de inte är kontrollerad opposition så kunde de lika gärna varit det.

Att det uppenbarligen är svårt för alternativ att nå tillräcklig publik hindrar inte att enda sättet att få genomslag är att vara just ett profilerat alternativ. Tydligare, mer radikalt och autentiskt. Om inte nödvändigtvis i formen, så i substansen.

Att "inte skrämma bort väljare" står faktiskt inte högst på dagordningen för något nytt parti, utan att göra sig till ett kategoriskt, tvingande imperativ i kontrast med redan existerande konkurrenter.

Exemplen du har är dåliga. Ingen känner till Rashid Musa och få känner till att Somalia var någon sorts italiensk koloni. Detta kan aldrig få någon effekt på opinionsbildning och partiverksamhet. MP dödar sälarna är fullkomligt obegripligt och det kan i bästa fall resultera i att du gör en utläggning om detta men vad du sysslar med då är en utbildningskampanj som ingen är det minsta intresserad av.

Jag håller med dig om att det här med att "skrämma" bort väljare men om man gör det så ska man också ha något som folk förstår sig på.

Och det är därför SD inte befattar sig med detta. Ska de befatta sig med något så måste de känna att de har på fötterna rejält och de måste känna att det kan ge något resultat. Hade t.ex. Åkesson sagt att MP dödar sälarna i den sista valdebatten hade folk trott att han gått in i väggen igen.