Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Eller så kan man börja misstänka att diagnosen/diagnoserna ME var bluff....kanske trötthet nedstämdhet orsakat av en eller båda föräldrarna som ville dra ner flickorna till deras miserabla och deprimerade nivå. Hade det varit en av flickorna som fått diagnosen så hade det varit mer troligt men nu var det båda. Vad man än anser om denna mystiska diagnos så bör man i alla fall kunna enas kring att det är långt ifrån en exakt och enkelt fastställd sjukdom.
Pianolektioner i Maj, skrattande barn i somras, en andra ME-diagnos några månader innan mordet....indicierna staplas på varandra och det enda som väger över är läkardiagnoser och sen efterlämnat vittnesmål av barnamördarna, där de oemotsagda försöker rättfärdiga sina brott. Deras trovärdighet är noll som jag ser det.

Ja, de menade bläcket i underskrifterna. Och som jag minns det, sa de att de jämfört dem med bläcket i det skrivna brevet (ovanför undertecknandet).

Helt okej att tro annorlunda, jag undrar bara hur han sett över staketet och häcken.
Vid jultid tror jag nog är helt riktigt.

Jag minns att de sa att de jämfört med tidigare underskrifter bara. Däremot att de hade konstaterat att texten i brevet tillkommit innan underskrifterna (därav min teori om överlappning).

Vi har helt enkelt två helt olika uppfattningar

Så var det.

Om det är så så infinner sig några frågor.
Vem är plantan till läkare som låter sig manipuleras att sätta felaktiga diagnoser på ett syskonpar?
Hur fick de med flickorna på bluffen i flera år?
Vad hade föräldrarna att tjäna på att deras flickor var hemma istället för att gå i skolan?

Mycket svår fråga. Min spontana reaktion var, när någon skrev här, att det enda som kunde ha räddad barnen var att de blev omhändertagen, att det stämmer. Och då tänkte jag när föräldrarna begärde hemundervisning för M. Men på vilka grundlag skulle man ha gjort det??? Men just då skulle man ha anmäld till socialen som hade eventuellt kunna utreda familjens problem och behov.

Men om man hade anmäld till socialen efter att man hade bestämd sig, så kunde det har hänt att familjen hade tidigarelagt sina planer. Och det hade varit för sent ändå.

Man hade behövd att veta hur barnens mående påverkar föräldrarna och sett till att de hade fått intensiv stöd och terapi. Det hade behövds att bearbeta. Jag tror att man kan ändra sitt sätt att se på livet och dess kvaliteter. Och just sjukdomer kan erbjuda den chansen om de inte är för svåra och övermäktiga (och då tänker jag på dödliga sjukdomer till exempel). Så jag tror också att föräldrarna hade kunnat gå genom den processen om de hade varit villig att öppnar sig för den och om möjligheten till intensiv hjälp och terapi hade funnits (förutsatt att de inte var grava narcissister, eller empatilösa psykopater).

Vilken avgrund det måste ha öppnat sig för anhöriga att inte bara få veta att familjen är död, men samtidig att planering hade pågått under så lång tid och att man medveten höll en fasad uppe utåt (min tolkning). Chefen eller cheferna som erbjöd möljligheten att jobba hemmaifrån i god tro att det skulle gynna familjen, men som var tänkt som sista gemensama tid. Att gå på julbord, till julavslutningar, med vetskap det är sista gång. Paret H* märkte ingenting ovanligt, kollegorna på jobben på julavslutningar inte heller. Att ha sig så under kontroll - även om man tycker att man har fattat rätt beslut - så har jo de flesta av oss en viss dödsångest - inte att prata om att planera att döda sina barn. (Just dödslängtan har jag mycket svårt att föreställa mig).

Spekulation: jag vet inget om H, men man kan tolka det som man kan läsa här också så att O inte alltid lyckades att hålla fasaden. Att hans desperation blev synligt. Till exempel för EK som raderade nu sitt inlägg på LinkedIn. Eller den kvinnan som O pratade med i november om hon inte var någon troll.

Det kan vara så att om någon hade haft det där samtal med O om hur han verkligen mår och om han hade medgett då att livet håller på att bli meningslöst - att då hade hjälp kunnat sättas in. Men hade han bara avvärjd och sagt det är tufft, men tack man klarar sig. Så är väl alla i omgivning lättat just då. I alla fall om det är övertygande.

Sådär, nu har polisen gått ut med en, till omfattningen, fullt rimlig redogörelse för vad som hänt. Man berättar vad som hänt, och ger en tunn (men troligtvis korrekt) bild av motivet.

Det man INTE kan dela med sig av är vad som rört sig i huvudet på de inblandade (obduktionsmetoderna har vissa brister, därvid), och man har givetvis ingen anledning att fläka ut vad skolan, vården och i förekommande fall socialtjänst haft för tjänsteanteckningar. De här myndigheterna granskas normalt heller inte av polisen, men åklagaren har alla möjligheter att göra något, om man hittar direkta oegentligheter.

Om detta nu innebär att några läser in ännu en konspiration eller att "polisen begriper ingenting" är ju beklagligt. Min uppfattning är att man givit ut så pass mycket information som kan anses rimligt (kanske till och med mer än så). Det finns ju också levande människor i periferin, familjen och bekantskapskretsen som man kan ta litet hänsyn till.

Likadant verkar nu LU (EHL) ha reagerat på vederbörligt sätt avseende sin tidigare medarbetare, och min bedömning runt EHL:s konferensdedikation ( att "man tror förstås att han varit ett offer, han också") vet man nu kanske litet bättre om den stämmer eller ej. Något säger mig att den inte blir återkommande...

Jag anser ju som sagt att ME är relevant, att dottern haft det jobbigt med håglösheten och tröttheten varav skolan försökt anpassa. Jag betvivlar dock föräldrarnas katastrofbild med totalsvart framtid och likaså varför de värsta fallen appliceras på barnen såsom sker av vissa i denna tråd (inte riktat till dig). En del får det att låta som palliativ vård i livets slutskede. Kolli och självmordsklinik vid 18 har nämnts.
Ruggigt synsätt.

Ok, tack för dina tankar. Allt gott till dig!

Ja, överlappning är enda sättet att vara säker.

Och då kan man fråga sig, varför man då helt enkelt inte säger: "vi är säkra på att brevet skrivits ut från skrivaren före undertecknandet därför att underskrifterna delvis ligger ovanpå den utskrivna texten"

Då blir det glasklart.

Istället mumlar polisen och är väldigt otydlig, och "skapar" frågor. Inte bara om det här.

Man kan undra varför?