Citat:
Ursprungligen postat av
Aegishjalmr
Ditt minne sviker dig alltså. För jag presenterade främst den största meta-undersökning som gjorts när det gäller vapenlagstiftning. Av RAND Corporation. Minns du nu då?
Låt oss släppa alla försök att söka stöd hos externa auktoriteter och på egen hand resonera oss fram till en lösning. Du har en sällsynt förmåga att vilja hålla någon i handen, när du argumenterar. Är det inte Aristoteles så är det NMR eller Panama eller någon form av Corporation. Precis som när man skickar ned hunden i ett gryt, för att jaga upp räven, så försöker jag få dig få ut dig till att stå på egna ben och att tänka själv. Ett tämligen svårartat projekt har det visat sig, då ditt gryt uppenbarligen har många flyktvägar. Inte ett enda externt exempel har jag hänvisat till, utan enbart framfört mina egna tankar. Uppenbarligen litar du inte till din egen förmåga, vilket förstås kan vara på goda grunder.
Citat:
Bilar var ett uselt exempel. Men vi kan ju konstatera att du inte bara har ett starkare ”case” för ett bilförbud utan ett sådant skulle vara betydligt lättare att upprätthålla av självklara skäl.
Men jag har aldrig någonsin velat ha ett bilförbud. Det enda som jag sagt är, att om bilkörning förbjöds, så skulle antalet trafikolyckor minska. Allt för att visa, att den statistiska kausaliteten emellan antalet bilar på vägarna och antalet trafikolyckor existerar, något som du förnekar.
Citat:
Är du förresten säker på att Systembolaget har en sådan effekt på alkoholkonsumtionen? Jag minns ju domedagsprofeterna för ett antal år sen när möjligheterna att privatimportera alkohol utökades kraftigt. Av de profetiorna bidde intet.
Det vet jag inte och behöver inte heller veta. Det enda jag kan konstatera är, att skälen som staten ger för ett systembolag är att det ska minska tillgängligheten, särskilt för unga, och därmed minska konsumtionen. Vad vi kan konstatera är, att länder likt Danmark, där tillgängligheten är betydligt friare, också har en högre alkoholkonsumtion per capita. Det skulle kunna vara så, att privatimporten motverkar denna effekt. Detta innebär INTE att systembolaget inte har denna effekt. Här kommer jag att presentera ett svårförståeligt argument men du påstår ju att du är en utbildad karl så jag får hoppas att du lyckas förstå, vad jag menar.
Vi har att göra med flervariabelanalys, då det inte enbart är en enda faktor som påverkar tillgängligheten. Systembolaget är nämligen bara en av flera variabler som påverkar tillgängligheten. För att optimera, eller derivera, denna variabel så måste vi enligt LaGrange metoden hålla alla andra variabler låsta, eller för att uttrycka sig som en nationalekonom "allt annat lika". Variabeln privatimport måste alltså hållas oförändrad i vår ekvation.
Citat:
Du kan väl förklara varför det finns ett par miljoner illegala vapen i Sverige och sen berätta hur många illegala bilar du tror att det skulle finnas om ett bilförbud infördes? Då bortser jag ifrån alla andra idiotiska infallsvinklar med din analogi.
Allt, som du åstadkommer med sådana argument, är enbart att åskådliggöra din egen okunnighet. Ett praktexempel på din begreppsförvirring. Det som jag påstår är, att tillgängligheten på vapen ökar risken att de används. Begreppet "tillgänglighet" innefattar både legala och illegala vapen. Dessa är delmängder av tillgängligheten av det totala antalet vapen i omlopp. Det saknar i detta sammanhang betydelse, huruvida det dödliga våldet orsakas av ett legalt eller ett illegalt vapen.
Citat:
Ja, men den intressanta frågan inställer sig ju till dig. Eftersom det var du som föreslog allianser med homosexuella. Hur hade du tänkt att detta skulle manifesteras rent konkret? Vad vill du att NMR ska göra?
Jag vill att att vi ska förstå, vad din utmärkta analys av homolobbyn egentligen innebär. Att det egentligen inte är homosexualiteten som sådan, som vi i första hand kritiserar, utan hur den får sitt uttryck genom extern påverkan. Du har själv visat på, hur det är en annan, mycket mer betydelsefull aktör, som ligger bakom det ömkliga skådespelet. Det är svårigheten, som vi nationalsocialister har, att synliggöra vem som egentligen ligger bakom det hela, och så även med homolobbyn. Problemet är, att alla angrepp på homosexuella är kontraproduktiva och därför bör undvikas. Mitt råd till NMR är att ligga lågt i frågan. Egentligen finns det inget som säger, att en homosexuell inte skulle kunna vara en god nationell. Tvärtom har en homosexuell mer att förlora på ett mångkulturellt samhälle än ett rent svenskt sådant. De kommer att komma underfund med det.
Jag har liknande tankar om feminism men tar den analysen vid ett senare tillfälle.
