Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Milankovitccyklerna påverkar klimatet lika mycket nu som tidigare, det är bara det att de är så långsamma att de har försumbar inverkan över ett sekel. Det är som att skylla på att man får sämre resultat på 100 meter än man fick dagen innan med att man blivit äldre. Det finns helt enkelt inget som tyder på att vara sig solen eller förändringar i jordbanan kan förklara senaste seklets uppvärmning. Dessutom kvarstår problemet vart den uppvärmning som man förväntar sig från mer CO2 då tagit vägen.

Nu är du där igen och försöker tillämpa ekonomi på naturvetenskap! Det fungerar inte!

Jag förstår att du helt saknar kunskaper i fysik och klimatlära. Det är OK, och fråga gärna om det är något du vill veta. Någon i tråden kommer troligen att svara.

När du säger att du kan ekonomi och därför förstår fysik och klimatlära då exponerar du en brist på insikt och omdöme som är skrämmande.

Om du istället skrev:

"Jag förstår inte hur man kan beräkna Jordens medeltemperatur om 50 år när man inte kan beräkna vädret om tio dagar." då finns det många här som skulle kunna förklara för dig. Om jag kan utgå från att du är bildbar. Kan jag det?

–

Då får du hålla på till fan kommer och hämtar dig. När någon gång har klimatet varit en linjär företeelse till att börja med?

Precis. Konvektion transporterar energi från lägre atmosfären upp mot tropopausen där atmosfären är mer genomskinlig för IR så strålningen kan försvinna ut i rymden.

Om man tänker sig en "stel" atmosfär som förhindrar konvektion skulle jordytan vara mycket varmare. Här ett blogginlägg som räknar på en enkel strålningsmodell utan konvektion:
https://scienceofdoom.com/2014/06/21/radiative-atmospheres-with-no-convection/
(Finns en hel del att hämta på den bloggen)

Milanković-cyklerna har perioder på ca 110000, 41000 och 26000 år.

Hur tänkte du när du kom fram till att förlopp med dessa periodiciteter plötsligt kan förändra Jordens medeltemperatur på 50-60 år?

–

Du verkar inte läsa artiklarna och statistiken som jag länkade till. Dessutom förvränger du det jag skrev.

Jag skrev ju exakt hur klimatförändringarna påverkar bränderna så att de blir värre. Mer värme och torka och starkare vindar gör att bränderna snabbt förvärras, sprider sig, får farligare flammor och blir svårare att hantera. Vi såg samma sak hända i Sverige i somras och i Västmanland för 2 år sedan. Samma sak har hänt i Sydeuropa i flera år.

Vi kan knappast komma dit hän att folk slutar orsaka bränder helt och hållet. Bränder uppstår överallt och i de flesta fall är människor inblandade på något sätt. Men de allra, allra flesta kan släckas relativt omgående. Men detta är förändrat nu i och med ett varmare klimat. Det är ju därför den här nya situationen är så farlig.

Förstår du skillnaden mellan en orsak och en förvärrande faktor?

Men kara lilla vän. Speciellt den senare artikeln hävdar det jag säger.

Ja, men då vet vi att du är obildbar. Ingen stor överraskning, IOFS...

För alla bildbara...

Climate change: Report warns of growing impact on US life

Unchecked climate change will cost the US hundreds of billions of dollars and damage human health and quality of life, a US government report warns.
"Future risks from climate change depend... on decisions made today," the 4th National Climate Assessment says.
The report says climate change is "presenting growing challenges to human health and safety, quality of life, and the rate of economic growth".
The warning is at odds with the Trump administration's fossil fuels agenda.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46325168

–

Eh, jag har aldrig förnekat klmatförändringar. Hoppas t.o.m. att det blir varmare och fuktigare framöver. Ställde en fråga förut om du har något emot att det regnar i helgen i MÖ. Vet inte om det har med klimatförändringar att göra men jag skulle tro att lite regn inte är helt fel där även om det tillfälligt ställer till problem.

Ville bara uppmärksamma att det finns fler faktorer i klimatspelet. Vad sägs om C-faktorn t.ex.?

Nej, det gör den inte. Man konstaterar att klimatförändringarna förvärrar bränder, men att staten Kalifornien inte ensam kan lösa det problemet.

Det är givet i det läget som nu råder, att man måste försöka begränsa bränderna genom skogsvård och utbildning av människor så att man är mer försiktig. Det är vad som går att göra i de omständigheter som råder. De vet att bränderna har förvärrats av uppvärmningen och det kommer att fortsätta. Det är just därför man vidtar de försiktighetsåtgärder som är möjliga att genomföra.

INGEN förnekar klimatförändringar, det är människans påverkan som det inte är konsensus om