Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Du menar att dina rättshaverist/stollebloggar skulle ha mera vetenskaplig validitet och reabilitet

Utredningarna jag hänvisat till är utförliga, gedigna och ligger till grund för den modell vi har idag, och som infördes 2015. 11 år är INTE en lång tid sett till vetenskapliga sammanhang, och särskilt som den modell vi hade tidigare inte skiljde sig särskilt mkt ifrån den modell vi har idag så säger därför dessa undersökningar väldigt mkt om hur det faktiskt funkar idag.

Nej det är inte påhitt att man har rätt till nödvärn även emot någon med downs syndrom, och även emot den med ett leksaksvapen( beroende på hur äkta vapnet ter sig).

På vilket sätt menar du att det skulle vara lögn? Finns det någon paragraf som jag inte känner till som säger att envar( eller det kanske bara är poliser enligt dig?) förlorar sin rätt att freda sig om den som ger sig på dom har vissa diagnoser? Eller är den rätten bara inskränkt till det att polisen då först måste ta en kula , eller vänta på att dom får kniven i sig tex innan dom får försvara sig, givet att den som attackerar dom då har vissa diagnoser?

Finns det en paragraf som ger mongoloider rätt att gå omkring beväpnade kanske?

Ta nu och berätta om dessa lagstöd för du må tro jag är nyfiken.

Kan vara på sin plats att presentera lagtexten vi alla har att förhålla sig till då det gäller nödvärn.


Det fetade bör man ta hänsyn till i detta fall, i synnerhet ordet " överhängande". Polisen FÅR alltså freda sig emot vapenhot INNAN skott avlossats emot dom, och INNAN dom fått en kula i sig.

Får man tycka lagen är skit? Javisst får man det. Men likväl är det denna lagstiftning vi alla har att förhålla oss till, även åklagare på SU.

Nämnas bör att dödligt våld mkt väl kan vara tillåtet( urklipp ifrån kommentarerna)


Här kan ni som är läskunnig( somliga i denna tråd verkar inte vara det) läsa om vad putativt nödvärn är.

https://lawline.se/answers/putativt-nodvarn

Summa summarum så kan vi konstatera att om det aktuella leksaksvapnet är någorlunda likt ett riktigt vapen( vilket även utomstående vittnen har sagt), då har poliserna agerat i (putativt)nödvärn och INTE gjort fel. Så enkelt är det med den saken, oavsett var rättshaveristiska skrikhalsar och rabiata polishatare gapar om. Och det har att göra med lagen, och INTE med någon bizarr foliehattsteori om internutredare/åklagare som konspirerar för att försvara brottsmisstänkta poliser

Tja, varför inte?
Tydligen ska ju övervintrade senilstofila hängbuksfascister till officerare har rätt till handeldvapen enkom av den anledning att dom vet och förstår bättre och således är lite finare än andra.

Ok. Du är ärlig med dina stolleåsikter iaf. Det får du cred för

Vad gäller just polisens rätt att bära vapen så är det en rätt dom får först när dom genomgått rätt utbildning för det, dessutom måste fortbildning göras och årligt kompetensprov skjutas.

En del i denna utbildning består i just förståelse hur fort och lätt man faktiskt kan bli dödad om man råkar ut för en motiverad gärningsman som ens gör tjurrusning med en kniv.

Feghet hos svensk polis speglas snarare i hur återhållsamma i oc h defensiva dom ibland är, något som rentutav kan kontraproduktivt, och rent livsfarligt om något som liknar skjutvapen dyker upp. Den polis, vars kollega blev dödad, för att han /hon själv inte var man/kvinna/polis nog att ta fram vapnet och agera är snarare en rädd /feg polis.

Således torde det inte vara svårt att förstå varför dom faktiskt sköt i detta fall.

Kommer du krypa till korset om det blir åtal mot polismännen? Det är min enda fråga till dig a.ka besserwisser from hell.

Varför skulle jag behöva göra det? Blir det åtal så krossar det ju foliehattarnas konspirationssnack och ger mig rätt iaf.

Även om det leder till åtal så betyder inte det heller fällande dom dessutom, och i sådana här ärenden kan många åklagare känna press på sig att faktiskt väcka åtal( något som visat sig i fall då poliser är brottsmisstänkta rent generellt även).

Det som är så roligt med sådana här debatter då ni foliehattar trasslar in er i era retarderade argument, hur det än slutar så kan man inte förlora

Dock hoppas och tror jag att utredningen inte kan visa annat än att dom agerat i nödvärn, och det är ju lite mera lyteskomik för mig, när ni kommer med era konspirationsteorier, och fn lutar det åt att så kommer att ske.

Riskerar polismännen att utsättas för det alla högre chefer anser är det hemskaste straff som finns att få, nämligen att få kritik av en eller annan styrka riktad mot sig, av någon instans?

Polisen verkar ha varit på innergården och sågat ner träd. Trodde polisen skulle jaga terrorister inte leka arborister?

""Polisen tillsammans med vår trädgårdsentreprenör kommer att ta bort två stammar av sex som står närmast portalen". Så står det på en lapp i Svenska bostäders fastighet på den innergård där Eric Torell, den unge mannen med downs syndrom, tragiskt sköts till döds av polis i somras. Och i morse sågades träden ner. Men polisen är förtegen om varför."

https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/polisen-sagar-ner-trad-dar-eric-torell-skots-till-dods/reprkt!FOaIyhpgvpDNlNAeBCh6VA/

Det har förmodligen med utredningen att göra, därav är dom förtegna.

Ser med framförsikt emot förklaringen hur dessa trädstammar "spårlöst försvunnit" ur bevis- och utredningsmaterialet när det väl nalkas.

Varför skulle dom försvinna ur bevis och utredningsmaterialet? Du har aldrig tänkt tanken att dessa bevis kan raka för, och inte emot poliserna?

Jag ser med framförsikt emot foliehattarnas lyteskomik, sådan får jag hur detta än går

Jag skrev för nån månad sen att träden skulle avverkas pga att dom var så perforerade att dom innebar en fara..