Den stora gåtan - varför ändrades tonen i invandringsdebatten?

Nej du, husvagnen, så är det inte.

Invandrarna som kom gjorde det i egenskap av stora egoister, de struntade i de som blev kvar, i de mindre lyckligt lottade medmänniskorna. Sina medmänniskor mer än våra. Tror du att araber i allmänhet skänker pengar till afrikanska länder hellre än att ta hand om sin egen familj?

Människor fungerar så. Man är egoist till sin natur. Svenskarna har varit korkade så länge och trott på att Sverige har råd och att alla människor och kulturer är bra för ett samhälle. Det har varit bekvämt för svensken att söva sig själv i frågan med floskler och politiska löften som medicinen.

Förhoppningsvis fungerar svenskarna fortfarande som människor ju värre det blir. Egoism är svårt att utplåna, även för kulturmarxister.
Att det sedan också slutar i mer rasistiskt tänkande, ovanpå egoismen, ser jag inte som ett problem. Mer raslig egoism för framtidens väl!

Denna text gräver i mekanismerna bakom det TS frågar efter. Rekommenderas!

http://www.zetterberg.org/Lectures/l021203.htm

”Den centrala zonen sätter tonen”

F.ö. har vi fått ca 430 000 ytterligare invandrare sedan Löfvén ”stängde gränserna”

Alla har en brytpunkt någonstans. Alla känner till kritiken mot invandringen det är bara en frågan om hur allvarlig man ansett kritiken vara och vilka konsekvenser man kan koppla den till. När morden skjuter i höjden och nästan samtliga är utförda av invandrare och polisen skriker efter resurser så tror jag många förstår på allvar att det är dags att börja reglera något extremt.

"och vem som ligger bakom förändringen: politikerna, medierna eller allmänheten i sociala medier. "

För min del var det tredje-världen-beteendet som ligger bakom. Vi kan inte ha dem här, det går inte. Vi har försökt försökt försökt i 30 år nu men överallt där tredje världen rör vid kommer går apparaten sönder. Vi har snabbfixar, snabbspår, förturer, egen försäkringskassa... Allt de gör är att tömma Sverige på energi, skapa oreda och tomma vår skatt-kista. Dock är det ju hela inte apans fel utan djurskötaren alltså politikerna i sig. Så nu när jag skriver detta så är det nog en blandning av allt... Man ser överallt hur politikerna tänder på brasan än mer och tredje-världen öser på bensin.

När ska vi inse, förutom att de spelar en ekonomisk bricka, att det här receptet är ett dåligt och sluta använda det?

Jag tänker mycket på DN, Sveriges mest prestigefyllda tidning.

Före riksdagsvalet handlade det mesta av DN:s rapportering om NMR-nazister som marscherade omkring på gatorna i Almedalen och i Stockholm. Och så handlade det om hur SD är är fascister och rasister och hur de därför är nazister.

Syftet med DN:s rapportering var att skrämma väljarna så att de för allt i världen inte skulle rösta på SD. MSM:s samlade attack på SD fick också effekt, eftersom SD bara fick omkring 17% i valet. Många hade nog trott att de skulle få minst 20%.

Men efter valet måste DN förhålla sig till verkligheten och inte bara till ett påhittat hot från nazisoldater som vill förvandla Sverige till Tredje Riket.

Under den senaste veckan har DN uppmärksammat två allvarliga problem i Sverige, den negativa utvecklingen för den svenska skolan och de förfärliga dödsskjutningarna. Så här skrev DN om segregationen i den svenska skolan:

Rapport efter rapport bekräftar att skolsegregationen ökar i Sverige.

Det fria skolvalet är en av de kraftigast bidragande orsakerna.

Men trots bred samsyn om orsakerna bakom utvecklingen är frågan politiskt polariserad.

https://www.dn.se/nyheter/politik/forskare-ense-om-att-skolvalet-okar-segregationen/

Ja, det är klart att frågan är politiskt polariserad, eftersom den viktigaste orsaken till segregationen är den "white flight" som följt i massinvandringens spår. DN snuddar vid den orsaken, men vågar inte dra sina slutsatser fullt ut:

De stora skiljelinjerna går mellan barn som är födda i Sverige och har högutbildade föräldrar, och barn som är födda i andra länder, och vars föräldrar saknar högre utbildning. Utbildningsnivån är viktigare än ursprunget, men i praktiken sammanfaller ofta den etniska och socioekonomiska segregationen.

Enklare uttryckt söker sig barn till svenska, välutbildade föräldrar till vissa skolor, och i högre grad i friskolor, medan koncentrationen av elever födda utomlands och har lågutbildade föräldrar ökar i vissa kommunala skolor. Det är på högstadiet som skolvalssegregationen blir mer märkbar, eftersom närheten till skolan blir mindre viktig i takt med att barnen blir äldre.

Sverige har fått en betydande grad av vad som kallas ”white flight”, och inte bara i storstäderna.

DN snuddar sedan vid en smärtpunkt, men vågar inte dra den viktigaste slutsaten av den:

Professor Nihad Bunar säger att de förortselever som han har intervjuat för sin forskning är eniga om vad som är det stora problemet: avsaknaden av elever med svensk bakgrund.

– Den stigmatisering de känner för att de går i en skola eller bor i ett område som anses som ”dåligt” spelar roll, också för deras självuppfattning. Det får sociala konsekvenser och kan vara katastrofalt.

Men vad är då orsaken till avsaknaden av elever med svensk bakgrund? Det beror på att svenska familjer flyttar till alltmer "vita områden" och sätter sina barn i "vita" skolor. Visst. Men det finns en annan, mer olycksbådande orsak: Antalet elever med invandrarbakgrund växer hela tiden så kraftigt att antalet svenska elever troligen redan nu är i minoritet, åtminstone i vissa åldersklasser, och definitivt inom vissa områden. Och ju fler invandrare som kommer hit, och antalet minskar ju inte, ju större blir invandrardominansen bland barnen.

Det här väcker den fråga som måste ställas: Kan Sverige verkligen ha en välfungerande skola ifall antalet invandrarbarn hela tiden fortsätter att växa på de svenska barnens bekostnad? Kan man över huvudtaget ha en "bra blandning" av elever ifall de svenska eleverna blir alltmer sällsynta?

Eller med andra ord: Kan vi fortsätta med de höga nivåer av invandring som vi har nu?

Mitt svar är ett rungande nej. DN däremot har visserligen kommit så långt att de har börjat beskriva svenska problem som har med invandring att göra, men de vågar inte ställa frågan om huruvida de nuvarande nivåerna av invandring är långsiktigt hållbara.

Och för att fortsätta med DN: För tre dagar sen hade DN en ledare om att Sverige måste ta tillbaka "utanförskapsområdena":

Det är lätt att bli uppgiven inför situationen i utanförskapsområdena. Ständigt dessa nya rubriker om bilbränder, blåljuspersonal som attackeras och dödsskjutningar som mest liknar avrättningar. Detta påverkar inte bara de kriminella ligornas medlemmar, utan också deras familjer och grannar; vanligt folk som tvingas leva under en parallell rättsordning.

https://www.dn.se/ledare/nu-tar-vi-tillbaka-utanforskapsomradena/

Vad beror det på att situationen har blivit så allvarlig i just Sverige? DN ställer faktiskt frågan, men vågar inte ge svaret.

Man kan fundera mycket över vad det är som gjort att situationen har blivit så extrem just här i vårt land. Varför det dödliga våldet är så utbrett jämfört med liknande länder, och uppklaringsgraden så låg: bara ett av fem gängrelaterade mord blir löst. Men nu står vi inför faktum. Och vi har inte råd att slösa bort mer tid.

Så i stället för att analysera varför situationen har blivit som den har blivit - en självklar följd av en alldeles åt skogen för stor invandring av personer som har små chanser att etablera sig i det svenska samhället, och ett majoritetssamhälle som bara har stått och sett på när parallella samhällen med en egen, högst brutal rättsskipning har etablerats (eftersom det ju kunde vara "rasistiskt" att försöka ingripa i de här människornas liv) - så föreslår DN att vi ska kavla upp ärmarna:

De goda nyheterna är att Sverige kan när Sverige lägger manken till. På flera håll har man lyckats få bukt med gängkriminaliteten. I Gårdsten i Göteborg sattes till exempel patrullerande poliser in – lite som forna tiders kvarterspolis. Det lokala bostadsbolaget har trygghetsvärdar ute dygnet runt samt erbjuder lärlingsplatser och jobb till områdets unga.

Så har samhället genom åren byggt upp ett förtroendekapital. Dessutom har man satt upp övervakningskameror, vilket gjort att knark inte längre säljs öppet ute på torget. Det tillhör nu i stället lokalborna. Och till nästa år kommer Gårdsten att plockas bort från polisens lista över särskilt utsatta områden.

Okej. Bra. Och hur sannolikt är det att samhällets resurser räcker till för att vända utvecklingen i Sveriges övriga 60 utsatta områden? För att inte tala om alla andra områden som är på väg att klassificeras som utsatta, inte minst i takt med att en ständig strid ström av nya invandrare flyttar dit?

När DN vågar tala öppet om att storleken på invandringen har orsakat massor av problem, och att nivån på invandringen därför måste minska från dagens nivåer, då kan vi tala om ett riktigt trendbrott i MSM.

Egna tankar jag håller med om det du skriver i din text, tänkte bara säga detta angående skolan att självklart vill inte svenska elever eller deras föräldrar att behöva gå i en skola med invandrare.
Det finns ju hur mycket rapporter som helst vad som händer med de stackare som går på skolor med invandrare, kallas svennehora på daglig basis, inte kunna plugga eftersom invandrarna bara sitter och skriker och förstör för de andra, sexuella övergrepp, bli insläpad på toaletten och bli våldtagen, killarna blir utsatta för bötning, misshandel, rån och så vidare.

Det är märkligt att inte DN vågar skriva sanningen som alla ändå redan vet om.
Men visst debatten har ändrats lite eftersom problemen är så många numera så ingen kan längre blunda för verkligheten.

Men det alla borde vara överens om både invandrare och svenskar det är att mångkultur helt enkelt inte fungerar eftersom vi faktiskt inte vill ha med varandra att göra.

Ann Heberlein kommenterar projektet:

Att inte göra som Norge kostar Sverige miljoner
https://ledarsidorna.se/2018/11/att-inte-gora-som-norge-kostar-sverige-miljoner/

För Heberlein är den främsta orsaken varför "tonen ändrats" lika solklar som för de flesta deltagarna i denna tråd:

Heberlein rekommenderar att ta lärdom av Norge, där man genast efter migrationstsunamin 2015 beslutade att i grunden utröna dess konsekvenser för välfärdssamhället.

Blir ju någon form av Metediskussion om diskussionen istället för dess orsaker som är så vanlig i Sverige. Det enkla svaret är att det som folk konfronteras med i verklighetens vardag är det som också diskuteras på social medier och gammelmedier. Ett antal hundra tusen nya invånare under ett eller två år kan naturligtvis inte gå obemärkt förbi hur diskreta de än må vara och när majoriteten istället är smidiga som betongsuggor blir det naturligtvis ännu värre.

du har till stora delar rätt i din iakttagelse. För många, sannolikt en majoritet är fina ord och floskler ett luftslott utan substans. Det klart att det går bra att spela generös och god så länge det inte kostar eller märks något för den enskilde personen. Det vi ser är att korthuset faller sönder. Sverige var aldrig någon humanitär stormakt. Det fanns aldrig något konsekvenstänk eller övergripande plan. Det här kunde framsynta medborgare genomskåda för ganska många år sedan. Svenskar är som folk är mest, varken bättre eller sämre.

-Bilbränder, hedersmord, utsatta områden, bomber mot polisstationer, handgranater, gruppvåldtekter etc. har med andra ord också alltid funnits i Sverige?

Kanske för att det var det bästa för Sverige?

Sen kan man ju sitta här och hata Sverige och de som bor här också, men då måste man vara helt SD-bliven och också rösta på Smutsdemokraterna. Såna skräpmänniskor finns tyvärr överallt runt om i Europa, men jag gillar att tonen skiftade!