Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Denna någon jobbar/-de man alltså på att binda till en gärningsman. Uppenbarligen har man inte bundit SD till platsen ännu. Annars hade han knappast varit ute och geocache:at bort sin fritid. Denna någon kan således vara även ett av de äldre barnen till LW (sett till antalet cyklar som syns på bilden), en av alla LWs bekanta, någon ur Norgesällskapet som hämtar/lämnar utrustning, barnens pappa som ska vara med och uppvakta ett födelsedagsbarn om några timmar, en församlingsmedlem som har ett ärende, en granne eller vad som. Om utredarna inte kunnat klarlägga vem denna någon är, genom förhör, så kan man ju lätt göra tolkningen att någon valt att inte säga hela sanningen och det behöver ju inte vara SD, eller hur? Någon vill inte kännas vid att denne varit på platsen. Hela detta resonemang baseras på att MVs uppgifter är korrekta, att någon befunnit sig på framsidan av LWs hus.

Blir lätt tankefel eftersom detta (ovanstående) inlägg också fanns i mitt minne.
Med anledning till att jag skrev att man var 100% säker på att det var gm som stod utanför LWs bostad, men MV hade skrivit att det var någon.

Du gör naturligtvis som du vill, jag påpekade bara att MV:s uppgift senare tillbakavisades av andra användare. Problemet är väl att det blir en ensidig och vinklad bild om du bara redovisar ena sidan av saken, särskilt om ingen sedan orkar bemöta samma sak om och om igen.

Om denne någon (som inte kunnat bevisas vara varken SD eller gm i detta nu) har med 100% säkerhet varit där, då är frågan hur vet man det så säkert?

Jag har nyligen förklarat varför jag tänker på att ett vittne kan ha sett något. Kanske har personen dragit till sig uppmärksamheten genom att ropa, banka eller bara vistas en längre tid utanför bostaden än som verkar helt enkelt förklarligt.

Det är väl inte enbart det att man har klart för sig att någon stått utanför, utan den sammantagna bilden (mobiluppkoppling, vittnen,vittnesförhör, luckor i alibi, tidslinje för personens whereabouts för tiden runt om tidpunkten, någons trovärdighet är låg pga av påkomna lögner, anpassningar, osv) tror jag.

Eftersom det är du som påpekar detta för mig, då kan väl du redovisa den andra sidan av saken. Jag måste säga att jag ändå skriver långa inlägg där jag försöker både argumentera för mina argument och länka ganska mycket för att visa varifrån mina uppgifter kommer.
Om du menar att jag också ska ta med all de argument som andra användare har som redovisar den andra sidan av saken, ja då blir det ju mer som en uppsats.

Jag ber dig då länka till dessa inlägg som du tycker är viktiga för den mer allsidiga debatten. Det är ju ändå du som tar upp den biten?

Du kräver av alla andra att de ska länka?

Man behöver ju inte krångla till det.
Kan ju vara så enkelt som att t ex ett utav barnen vittnat om att hen drar förbi mamman sent på kvällen för att hämta något och sen lämna sin cykel där. Denne kan ha sagt sig sett en person utanför när hen kommer och sedan när hen lämnar bostaden.

Jösses... har vi så många poliser i Örebro!
Gissar att det är blivande poliser som är ute och lär sig kameran för att ta oss "vanliga hederliga" för fortkörning.
Står fortfarande inget om något allvarligt på polisens hemsida.

Jag följde den där diskussionen när den var aktuell, och jag är inte längre intresserad av den. Om du gärna vill göra ett nytt försök att framställa SD som en lögnare så lägger jag mig inte i.

Ja, det kan vara så enkelt.
Jag uppfattar det inte som att krångla till det genom att föreslå att en granne kan ha sett någon stå utanför LWs dörr och vänta/ropa/prata/banka.

Men om det hade varit ett av barnen som såg någon, borde de inte kunnat identifiera personen som INTE SD?

Låt bli att citera mig då, om du inte är intresserad.
Jag förde ett längre argument, där detta bara var en del av argumentationen.

Det borde de kunnat. Givetvis. Om det inte hade varit mörkt, om personen inte dolde sitt ansikte eller annan orsak som gör att identifiering försvårades. Om det ens stod någon där.
Personligen tror jag inte att någon har stått på framsidan av LWs hus men att det inkommit vittnesmål om detta. Av någon anledning.

Någon på framsidan av huset lägger jag i samma korg som cykelledande tonårsflickor utan mobil.

Den bro märkt som nr1 de stod på