Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Ännu mer bullshit från dig (vad att vänta). Statistik och verklighet är inget för dig, faktaresistent som du är. Du vet inget om det du piper om, utan går endast på egna påhitt blandat med gammal skåpmat.
Spelar ingen roll om internutredningarna är frånkopplade polisens övriga utredningar, de görs ändå inom polisens väggar och blir friserade och polerade för att få händelsen i så bra dager som möjligt, dumhuvud.

Och hur skall sannolikhetslära hjälpa dig utan facit över vad som verkligen har hänt?

För att dra en parallell. På varje mentalsjukhus springer det omkring stollar som säger att de är Jesus. Säger statistiken att en viss andel borde vara Jesus på riktigt? Säger sannolikhetsläran att en del av dem borde vara det? Är dessa verktyg ens tillämpbara utan mer fakta?

Återigen. Det är den som hävdar ett fenomen som har bevisbördan. Jag kan aldrig bevisa att inte någon av stollarna verkligen är Jesus. Det är inte heller min uppgift att bevisa det. Utgångspunkten är att allt är normalt.

Nej det är inte bullshit utan vad vetenskapen har visat. Och den har visat att länder med fristående myndigheter INTE har fler brottsdömda poliser.

Statistik är siffror och säger inget om VARFÖR det är så få poliser som blir dömda. Aldrig slagit dig att det faktiskt kan vara så att många anmälda poliser inte gjort fel? Okunskapen hos er rättshaverister ang vad polisen får och inte får göra har ju visat sig vara tämligen hög...

Att du sedan är för efterbliven för att ta åt dig den informationen är en annan. Men det kanske inte är så oväntat hos en person som endast har stollebloggar som corruptio( om ens det) som källhänvisning för sin sak.

[quote=WbZV|65872667]Och hur skall sannolikhetslära hjälpa dig utan facit över vad som verkligen har hänt?

För att dra en parallell. På varje mentalsjukhus springer det omkring stollar som säger att de är Jesus. Säger statistiken att en viss andel borde vara Jesus på riktigt? Säger sannolikhetsläran att en del av dem borde vara det? Är dessa verktyg ens tillämpbara utan mer fakta?

Återigen. Det är den som hävdar ett fenomen som har bevisbördan. Jag kan aldrig bevisa att inte någon av stollarna verkligen är Jesus. Det är inte heller min uppgift att bevisa det. Utgångspunkten är att allt är

Det är faktiskt du som ifrågasätter allt som ev skulle tala emot att poliserna skulle begått övertramp här. Om du lugnade ner dig lite så märkte du att jag inte skulle anväda sannolikshetslära utan du själv. Du ignorerar statistik och verklighet, grip då det sista halmstrået, så kanske även du kommer in i matchen.

Vad var det dom inte följde då? Följde Eric instruktionerna han fick?

Jag opponerade mig mot felaktig användning av statistik och jag opponerade mig mot förslaget att använda sannolikhetslära istället då det är lika fel. Jag har för övrigt inte uttryckt någon åsikt i sakfrågan, utan kritiken har enbart handlat om att de argument som framförs inte leder till det som hävdas.

Det är tveklöst som så att Erik utsatts för att övergrepp och hans anhöriga kommer sannolikt att erhålla skadestånd från staten till följd av detta. Men av detta följer inte att polisen per automatik gjorde fel. Polisen har ett samhällsuppdrag att ingripa även om de riskerar att göra fel ibland. Ungefär som en lokförare kan ha ett samhällsuppdrag att köra tåg, även om han i värsta fall riskerar att köra över någon, därför att alternativen anses som ännu sämre.

De som ältar sin upprördhet i den här tråden saknar inlevelseförmåga. De upprörs över det som har hänt givet att vi vet facit, men har inte förmåga att backa bandet och sätta sig in i de inblandades valmöjligheter givet vad de visste då. Det senare kräver logiskt tänkande, att man själv är fri från medicinering osv.

Tveklöst är ju att Erics vårdnadshavare är dom som bär ansvaret. Man låter inte en treåring spatsera ut själv mitt i natten, händer det att han rymmer så ÅTGÄRDAR man detta, man tar det INTE med en klackspark som dom verkar ha gjort

Det är en väldigt vanlig krisreaktion att man lägger ansvaret för det som har gått fel på någon annan. När folk blir sjuka så är det arbetsgivarens fel osv.

Presumtionen måste vara att man kan gå ut på gatan med en plastpistol utan att bli skjuten av polisen. När jag själv var barn så smög vi omkring mellan husen och sköt varandra med knallpulverpistol. Nu lever vi i ett annat samhälle där vi importerat galningar som skjuter varandra på riktigt. Då händer sådana här olyckor, vilket jag bara tycker är hjärtskärande och ett tragiskt tecken på samhällets förfall. Och jag tvivlar inte en sekund att Eriks föräldrar klandrar sig själva, oavsett hur de citeras i media.

Nja, presumtionen borde snarare vara att man får låta bli att gå omkring på stan med sådant som liknar ett vapen. Så länge polisen inte kan förväntas kunna lukta sig till ett vapens äkthet på en millisekund så KAN sånt här hända.

Barn springer knappast omkring och leker krig fyra på morgonen i sådana miljöer där poliser dyker upp. Dessutom brukar barn som leker krig synas och höras på långt håll, på det så hade man inte samma kunskap om sånt här när jag var barn på 80 talet heller.

Det var först för 10-12 år sedan man började föra debatt kring verklighetstrogna leksaksvapen.

Man behöver inte ha speciellt stor inlevelseförmåga för att inse polisens inkompetens och totalt vansinniga bedömning här. Du däremot verkar väldigt diffus fast du försöker ifrågasätta folks upprördhet över händelsen.
Din sista mening speglar bara arrogans och uppblåsthet
från en person som alltid vet bäst och har svar på allt.

Ta det med en klackspark, säger du din ynkliga patetiska människa. Du kan nog räkna ut hur föräldrarna mår idag. Med din vidriga cynism så får föräldrarna skylla sig själva. Bara för att du är ensam och bitter så behöver du inte spy galla över allt och alla.

Så en person som mentalt befinner sig på en treårings nivå skall få spatsera in och ut hursomhelst? Det är absolut inte föräldrarnas ansvar att deras förståndshandikappade son rymmer ut?

Till saken hör ju att det var känt att han var rymningsbenägen, men han "gjorde ju bara så ibland" och så var det ju inte mera med det enligt föräldrarna. Hur menar du att man skall tolka det?