Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Resultatet är ju klart, sånär som på två platser. Arizona och Florida.

Ja, så hur kan Q redan nu förutspå resultatet?

Jaha, det är Q som är den onda sidan/diktaturen i USA..?

Javisst, förutspå. Det är inte säkert det är rätt..

Uppskattar också denna tråd.

Innan jag svarar, det enda jag försöker är att breda diskussionen och försöka titta ur flera vinklar.
Personligen är jag osäker; Jag tycker det är klurigt detta. På nått sätt tror jag på "Q". Mitt hjärta tar mig dit.

De sovande tror på MSM, att Q är en larp etc. Mission accomplished.
De som är vakna har lärt sig och gå emot MSM, och därmed tror att Q är på riktigt. Mission accomplished.

På detta viset genom att smutsakasta Q i MSM så får man bägge sidor dit man vill.
Varför skulle man då rabbla upp "Deep State" om så var fallet?
..För dom som är vakna förstår redan att "Deep State" redan existerar, och dom som sover kan inte tänka kritiskt ändå, dom kommer inte förstå överlag att "Deep State" verkligen existerar..

Så det Q skriver är egentigen bara gissningar?
Vi ska inte tolka det som insiderkunskap eller påståenden om fakta?

Hur skiljer sig i sånt fall Q's gissningar från t.ex. marknadsundersökningar - utöver att han troligen bygger sina gissningar på bias istället för insamlad statistik?

Vad har vi för nytta av en insider utan kunskap?

Jag sitter och funderar på om R kan förlora senaten i omräkningen

Det är svårt för en utomstående att se Q som "god" med tanke på de metoder som anses vara OK för att nå målet.

Snarare känns det som klassisk retorik för att ursäkta sitt eget dåliga beteende när man försöker vinna. Om man kikar på historien så är det extremt vanlig taktik för att nå makten:
"Vi är de goda och bara vi gör oss av med de onda så kommer allt bli bra. För att vinna måste vi dock använda samma fula knep som våra onda motståndare".

Ja det var väl månadens i särklass bästa inlägg

Nej, skulle de förlora den plats som är uppe för omräkning så blir det på sin höjd 50/50 vilket leder till att sessions har den avgörande rösten.

Det skulle kräva 51/49 till demokraternas fördel för att förlora senaten

Men det är ju ett oerhört svagt argument som bygger på att MSM bara intresserar sig för sådant som är sant.

När det skrivs massa kritik mot Islam betyder det alltså att Islam måste vara "sant"?

Eller kan kritiken bygga på det inflytande en rörelse, även om den bygger på en falsk grund, utövar?

Jag antar att Q är insider med kunskap och fakta. Sedan kan Q/ Q-team inte ha rätt med precis allting.