Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

GotG är en dålig idé till bevis som jag har kritiserat förr, säkert av ungefär samma skäl som du.

Men det är ett BRA uppslag för diskussion i den här tråden, tycker jag.

Jag har också kritiserat den imho naiva idén från en del ateister att "gapen" skulle vara på väg att stängas. Trenden är nog faktiskt snarare den motsatta: det blir med tiden allt större "gap" om sånt vi vet att vi inte vet. T ex före ca 1998 visste vi inte ens om att det finns "mörk energi" (en sorts materia med vissa egenskaper som vi hittills bara har sett effekterna av i detaljerna för hur universum expanderar), och att detta står för ca 68.3 % av all materia i universum. Idag känner vi till att detta finns, men har i ö ingen aning om vad det är egentligen. Dvs t ex DÄR har du ett ordentligt stort "gap" som plötsligt har blivit känt för oss.

Innan dess visste vi iaf ett det finns väldigt mycket mer "mörk materia" (en annan sorts osynlig materia, känd sedan 1920-talet eller så) än vanlig (sådan som består av protoner, neutroner och elektroner och lite annat). Denna sort skulle faktiskt iaf i princip kunna ha egna sorters atomer och kanske även stjärnor och planeter och "mörkt ljus" som bara inte växelverkar med oss på något annat sätt än via gravitation. Ganska mycket "gaps" där med i så fall. (Fast enl det senaste jag har sett om den modellen är den mörka materian snarare tunt utspridd i varje galax, men ändå med största delen av massan.)

Och det kan iaf bli oändligt mycket värre, om de faktiskt inte helt ogrundade spekulationerna om multiversum skulle få lite mer substans framöver. Dvs om oändligt många parallella universa som vi aldrig kommer kunna interagera med. (Som bl a Susskind påpekar skulle vi ändå kunna sluta oss till deras existens genom indirekta metoder.) Snacka om gap!

Så kritiken mot GotG vill jag nog se på andra grunder än att "gapen" stänger sig allt mer. För det gör de inte just nu iaf.

Ja, ju mer vi människor upptäcker, desto fler nya frågor dyker också upp. Så på ett viss blir ju gapen fler. Men vi stänget också gap, men då flyttar de gudstroende ofta målstålparna till det nya gapet. Det är ett ganska ohederligt sätt att diskutera på, tycker jag.
T.ex. så är det ovanligare idag att kristna tror på syndafloden och skapelseberättelsen, men istället för att säga att bibeln har fel, så flyttar de målstolparna och efterrationaliserar eller hittar på nya tolkningar.

Den andliga vetskapen om att Jesus är sann, som är orubblig för den som erfarit det, kan i kombination med att det präntats in att bibeln skulle vara Guds ofelbara ord, vara en anledning att man försöker efterrationalisera. Det behöver alltså inte bero på ohederlighet, utan bero på en stark övertygelse i kombination med en övertro på bibelns ofelbarhet.

Jag tror inte någon erfarit Jesus, men jag håller med om att det finns en övertro. Ofta baserad på rädsla, tror jag.

På andra människors brist på kärlek, och det är väl egentligen det enda man behöver vara rädd för. Då får tro en ny betydelse.

Både ja och nej. Du har ju helt rätt att det bildas en massa nya luckor hela tiden, men dom luckorna är det ju "aldrig" någon som försöker fylla upp med gud. Dom luckorna som troende har fyllt upp med gud, dom blir bara färre och färre ju mer vi upptäcker och det är dom luckorna som stängs.
Så platsen gud verkar på blir bara mindre och mindre och lyckligtvis så är det fler och fler människor som upptäcker att allt tyder på att det var en skröna från början.

Är det verkligen så? Känner iaf många katoliker som inte har det minsta problem med att acceptera varken evolutionsteorin eller Big Bang. I den mån de hänvisar till "gap" så handlar det, vad jag förstår, om sånt som finetuning av naturkonstanterna, just sånt där "gapen" ju faktiskt har vuxit en hel del under senare tid med t ex strängfysiker och kosmologer som seriöst spekulerar om multiversum.

Eller om "gap" som har att göra med mirakel. Men då har vi ju ett annat problem. Mirakel är ju enstaka händelser i strid mot naturlagarna. Dvs omöjligt att falsifiera med experiment på hur det fungerar normalt.

Ja det var väl lite fel att säga att ingen försöker fylla dom nya luckorna med gud, för dom som tänker på grejerna kan nog tänkas pytsa i gud lite här och där. Det jag menade var gemene man, medel-Kristensson, han tänker inte på dom grejerna i allmänhet så då pytsar han inte heller i gud där. Och eftersom det inte finns någon som redigerar bibeln för att fylla på dom nya luckorna så blir det att gud blir mer och mer akterseglad.

Fast ska vi vara lite ärliga nu så har de flesta icketroende också förskräckligt dålig koll på vetenskap och hur t ex Big Bang-teorin egentligen fungerar. (Nej, det handlar inte om en explosion. Nej, det finns inget centrum. Nej, det finns inget tomrum utanför som universum expanderar in i.) Enligt min erfarenhet är det speciellt många ateister utan koll som hänger på såna här sidor, men TROR sig ha koll, iaf relativt sett. Ja möjligen just relativt då. Men mycket dumheter sägs i ansträngningarna att basha religion. Faktiskt även av forskare som profilerat sig som ateister. T ex Dawkins är ju jäkligt bra på sina grejer i biologi, älskar t ex hans bok The Ancestor's tale, men han uttalar sig som en klant om fysik, t ex i slutordet till Krauss bok A Universe from Nothing.

Religion verkar inte sällan strida mot förnuftet. Men det verkar också hända något konstigt med förnuftet hos många som blir lite för ivriga när de ska argumentera mot religion.

"Jag vet inte" är ett jäkla bra svar, när man faktiskt inte vet, och det gäller alla.

Ja jag håller helt klart med om att dom flesta inte vet mycket om det djupare. Jag själv är inte speciellt insatt i dom flesta djupare fysiska frågorna. Men till skillnad mot många troende som då ofta försöker påstå att gud är inblandad i allt dom inte vet så är ateisterna (i allmänhet) åtminstone ärliga nog att erkänna att dom inte vet. Åtminstone efter att dom fått det påpekat för sig att dom har fel.

Ja, att inte tro på någon gud betyder inte att man ska kunna mycket om vetenskap.
Håller med om att ”jag vet inte” är ett bra svar, och där ”leder” nog ateister mot teister.
Teister påstår ofta att de vet (mer eller mindre) hur liv uppstod, hur medvetandet uppstod, var moralen kommer ifrån, hur universum bildades.

"Gapen" som kan fyllas av nån 'gud' är på väg att stängas.