Vissa trådar blir heta helt utan någon anledning egentligen. Det måste ju finnas dussintals liknande trådar här redan. Man ser också sånt här för att många blandar äpplen med päron och helt enkelt inte har en aning vad det här handlar om.
Det här är dock ett stort problem och trots att jag har skrivit det här säkert 20 gånger så är det värt att upprepa.
Limitering handlar om begränsning av insatser för spelare som vinner pengar i längden genom sportsbetting, det har ingenting med casino att göra då du där helt enkelt inte kan vinna.
Det handlar i grund och botten inte om hur mycket man vinner utan vad man vinner på. Jag tror inte att exempelvis Bet365 limiterar kunder som sätter 1K på en hundraoddsare på stora stabila marknader och lyckas ha variationen på sin sida och vinna några hundra K. Dessa spelare är torskar i längden och således inte ett problem för bolagen då de kommer tillbaka och med tiden kommer förlora sina vinster och börja generera pengar istället. Spelar man dock singlar med större insatser och på mindre marknader (typ svensk DIV 2 i fotboll, italiensk volleyboll, NBA-linor som ligger fel, specialspel i form av skott på mål osv osv osv) så blir man ganska snabbt limiterad.
Jag kan tänka mig att man kan bli limiterad även på mindre bolag även om man är en torsk i längden om man är direkt farlig för spelbolagen. Jag tror inte att ett bolag som typ....bethard uppskattar kunder som lägger 5k på trettiooddsare, kommer dessa människor in i flytet kan de kosta små bolag enorma pengar, även om de i längden kommer torska.
Man måste även se nyktert på det. Visst, det är jävligt svinigt av typ Bet365 att bara tillåta förlorande kunder MEN det är samtidigt helt orimligt att hundratals om inte tusentals vinnande spelare ska kunna vinna obegränsat. Det måste helt enkelt till en rimlig balansgång, Svenska Spel gör ju det här jättebra.
Här är en kort tråd där argument tas upp för den som är intresserad:
(FB) Ska bolag som limiterar folk verkligen få spellicens?