Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vi har tidigare gått igenom att Simons stipuleringar du återkommande refererar till INTE är relevanta i fallet Wesström.
Emedan jag utgår från att du är normalintelligent är det sannolikt så att du oredligt inte vill förstå för att gynna din sak att belasta MGM mer misstänkt än han verkligen är ?

Eftersom du refererar till Simon Anderssons avhandling om grunder till "skälig misstanke" " [i]Konkreta, objektivt underbyggda omständigheter föreligger som med viss styrka talar för att en viss person har begått den gärning som misstanken avser."[/I]så föranleder det mig att ta detta grundligt för tredje (3) gången så du slipper åter vilseledas om hur det förhåller sig i praktiken och förhoppningsvis om ytterligare 1000 sidor postar referens till Simons avh, igen


Det är inte svårt att upplysa om torr juridik men det behövs av nöd också upplysas om bakgrunden till uppgifterna i Wikipedia, som flera av oss tidigt I tråden postat, är hämtade från Simon Anderssons doktorsavhandling
"vars ändamål var att definiera rubriceringen skäligen misstänkt för att "magkänsla" styr." Avhandlingen är märk väl "publicerad" hösten 2016.

" - Men vad är skäligt misstanke? Det finns inte någon definition på detta varken i lag eller praxis. "Frågar man praktiker hänvisa de ofta till en magkänsla". Men "det är kanske inte så bra att grundlagsskyddet vilar på magkänsla" säger Simon Andersson."
http://www.dagensjuridik.se/2016/10/...alig-misstanke

Wikipedia.
För att skälig misstanke ska anses vara uppnått krävs:[2]
Sannolikhetsövervikt: Det är mer troligt att den misstänkte är skyldig än oskyldig. Gärningshypotesen är mer trolig än alla andra möjliga hypoteser tillsammans.
Individualiserade bevis: Enbart grupptillhörighet är inte tillräckligt.
Robusta bevis: Det ska finnas goda grunder för slutsatsen. Det är främst en fråga om hur noggrant situationen har utretts och om mängden bevis. Detta krav är initialt lågt och ökar sedan under förundersökningens gång.

Källor Referenser. (Notera datumen)
^ Simon Anderssons doktorsavhandling Skälig misstanke citerad av Sargon De Basso, "Studio De Basso: Lektor Simon Andersson om skälig misstanke", De Basso TV på YouTube, 7 juni 2018. Åtkomst den 8 juni 2018.
^ [a b c] Simon Andersson. "Skälig misstanke" (doktorsavhandling), diva-portal.org, 29 augusti 2016. Åtkomst den 8 juni 2018.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Misstankegrad

Det är okunnigt att tro att Simon Andersons nya tillämpningar får genomslag på dom myndigheter som berörs på något enstaka år, eller om det alls kommer tillämpas eftersom praktikerna vet att med dom tillämplingarna skulle mycket av det nu lagförda buset istället befolkat våra gator och torg.

Skulle Simons Andersons strängare stipuleringar haft inverkan på TR i SD s häktingsförhandling "hade med största sannolikhet SD inte heller blivit skäligen misstänkt ty magkänsla hade då inte räckt som grund."

Är det så att Remark fäster någon liten tilltro till dessa mina rader så ber jag hen att inte igen referera Simon Anderssons avhandling i avsikt att få MGM att vara mer ännu lite mer skäligen än bara skäligen misstänkt.

Föralldel ska man inte underskatta en av många års erfarenhet utvecklad magkänsla men den är likväl försåtlig ty i
mag-regionen utvecklas tunnelseenden. Det värsta men inte alls det enda ex, är den som för allmänheten kända och för 8 mord dömda Tomas Bergvall/ Qvick. Där var mångas magar långt in i tunneln.

För nördar finns bitande intressant fördjupning det-svenska-rattvasendet.pdf
Sid 28 något lite om [b]Rättsväsendet i ständig utveckling/SJ

Jag tror tummetott syftade på det, fast säker är jag ju inte.
Han verkar ha ett oerhört behov av att styra och ställa, och ta slemmiga selfies.
Funderar på om det kan vara självhävdelse, någon sorts komplex för något.

Oj, sånt har jag inte ens kollat ännu men visst blir en nyfiken.

Tack för en ypperlig förklaring mellan teori och praktik.
Vad lekmän tyvärr inte inser är att det tar många år för forskning och praktisk tillämpning att nå samma nivå.

Det som skrivs i en avhandling år 2016 tillämpas troligtvis inte ännu i nämnvärd utsträckning i praktiken.

Det tar tid att ändra människors och tjänstemäns tankesätt och invanda arbetsmetoder med ny forskning.

”Oseriösa sajter”. Som om media alltid skulle stå för öppen rapportering. Det var väldigt mycket klapp på sin egen duktiga axel. Vet inte hur mycket fingertoppskänslan mest har att göra med ansvarig utgivares rädsla för att bli stämd.

Men journalister behöver ju inte vara här inne och läsa. Men uppenbart är dom det ändå.

Det är väl klart att i fall som detta, med en mördare ännu på fri fot, där folk bara väntar på en lösning hungrar efter nyheter. Och i brist på officiella sådana söker man information annorstädes.

Fattar jag dig rätt om det fetade? Dvs att någon på lokaltidningen i Örebro står nära makarna D och därmed skulle kunna ses som jävig i rapportering?

Nu är ju media ingen rättslig instans och NA har väl inte dragit sig för att skriva med spetsig penna mot SD hittills men undrar ändå hur du menar med det fetade i citatet ovan.

Har du några exempel på frågor journalisterna bör ställa?

Vad är det som får dig att vara så säker på att AN har en nära relation till SD och HD? Har du sett dom umgås tillsammans? Sysslar AN också med geocaching? Är de grannar?

Har också efterfrågat mer om MGMs bakgrund. Något måste väl karln ha gjort innan han kom färdigpaketerad familjefar och geocachare till Örebro! Ingen som kan berätta om vem han var innan den stora onlinedokumemtationen geocaching började berätta valda delar ur hans liv?

Vad exakt han har komplex för är kanske mindre viktigt. Det blir lätt missvisande om man ”låser sig” och det hämmar analysen. Att han har komplex är det väsentliga. Komplex söker nämligen nya hållpunkter, och är det inte det ena så är det det andra. Det finns ett chauvinistiskt självbekräftelsebehov. Det finns ett sönderfall av allt det som bekräftade. Sen finns inget kvar, bara tomma gester.

Helt rätt, du formulerar dig väldigt bra.

Ursäkta, men jag hämtade inte från just Simon Anderssons avhandling, men det är väl inte omöjligt att dom läst det på Wikipedia, som refererar till SA.

Jag tvivlar starkt att domare i TR följer/läser/rättar sig efter en doktorands avhandling, men i sak torde den stämma, inte heller tror jag dom låter sig styras av magkänslan.

Vet du vilka synpunkter opponenterna hade?