Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Något som jag undrar över är ett överstruket ord som handlar om den anmälda misshandeln (ja, det står "misshandel" på flera ställen!): "Det var ett ....................." Skulle det svärtade ordet kunna vara "våldtäktsförsök" i originaldokumentet?

Tycker du inte att det rimmar väldigt illa med att
hon ville få med han in i huset.

Min gissning är att det står "ett tjafs som (har) urartat".

Jag tror nämligen inte att media bara skulle ha använt sig av ett ord som "tjafs" i sin rapportering om inte den (eller liknande) formulering de facto hade funnits med någonstans i anmälan.

http://forumbilder.se/H8LUA/screenshot-20181104-103400

Min gissning

(Dessutom skulle sannolikt anmälan ha rubriceras som "försök till våldtäkt" alternativt någon grad av sexuellt ofredande ifall dylikt ingått i bilincidenten).

Om det var sekretessbelagt?
Det var väl först när mordet på LW hände som detta med anmälan om misshandel kom media tillkänna.
Kom ihåg LW gjorde anmälan direkt på sen kväll eller natt och polis kom hem till LW samma kväll/natt.

Nej har inte plus, tyvärr men jag reagerade på ordet VILL! Få vill prata.
Ger en känsla av att man tror att fler vet något men inte vill.
För att det finns hot?
För att de har lojaliteter?
Vi har ju sett exempel på båda delarna här inne.

Som jag minns det fick pressen bara ta del av en liten del av det sekretess skyddade ärendet. Vilket kan ha betytt att just den delen varit sekretessbelagd.
Men det finns ju ett aber i ett antagande att det skulle varit ett våldtäktsförsök och det är ju att rubriceringen är misshandel.

Jag tänker ändå att det kan ha funnits någon del i bilincidenten som kan ha haft en underton av sexuellt anspelande. Eller att det sagt rent ut något om det, men att det inte skedde något övergrepp, utan urartade i fasthållning och knoggnuggande.

Fortsättning på dagens artikel:

http://forumbilder.se/H8LUB/833c9080-2d95-4d7f-84bf-bc66cd3b951b

Nej har inte plus, tyvärr men jag reagerade på ordet VILL! Få vill prata.
Ger en känsla av att man tror att fler vet något men inte vill.
För att det finns hot?
För att de har lojaliteter?
Vi har ju sett exempel på båda delarna här inne.

Eller så känner polisen att det lutar åt ett annat håll?

Citerar mig själv för att du ska få begrunda din respons. Det jag skev om att det kan vara så att polisen upplever att ingen i nya Hjärsta VILL prata, har inget att göra med vem som kan vara skyldig.
Om folk tiger av rädsla eller lojalitet är det inte för att polisen tycker att det ” lutar åt ett annat håll”.
Jag tycker det mer o mer lutar åt Knutby-syndromet.
Polisen måste ta till psykologer med kännedom om sekterism.

Är det bara jag som tycker det är märkligt att T*N* är avstängd men inte BVOSo*len? Dvs postaren med det senare nicket kan jag inte hitta alls, varken i tråden eller i listan över avstängda användare.