Hur blev Storbritannien det dominerande koloniseringslandet?

Jag är en vetgirig själ som läser mycket och är intresserad av historiska event, men har insett att jag har vissa luckor där jag vet pinsamt lite om. Däribland koloniseringarna.

Vi får börja med att backa ett antal århundraden, hur många vet jag inte exakt men till en tid då Engelska enbart talades i England iallafall.

Det är ju allmänt känt att Storbritannien någon gång under årens lopp haft styret över majoriteten av världens länder eller ytor om man vill uttrycka sig så. Någonstans finner jag det udda då ön inte är särdeles stor och befolkningen inget märkvärdigt om man jämför med många andra länder.

Var det så att de var först och sen följde en ketchupeffekt då de kunde arbeta sig vidare från de ytor de befäst eller vad? Misstänker att även båtbyggandet låg i framkant då detta ju såklart är ett måste för att nå långt bort.

Men varför just Storbritannien? Är nästan bara dem och Holland man hör om som dominerande koloniseringsländer. Har det att göra med att det är en Ö och att båtbyggartekniken var tvungen att utvecklas fortare där, eller var landet ovanligt rikt och hade andra möjligheter än andra?

Vet ju vissa saker som att Australien var nåt slags transporteringsland för brottslingar och Indien var en lydstat m.m. Men hur började det? Hur kommer det sig att Engelska idag är det dominerande språket i t.ex i princip hela Nordamerika, Australien och en uppsjö länder.

Varför koloniserade inte Tyskland, Grekland, Egypten, Finland, Belgien eller vilka fan som helst på samma sätt?

TL;DR: Vill helt enkelt ha svar på hur Storbritannien blev så världsdominant gentemot andra länder. Hur det började från the very beginning och hur det utvecklade sig så explosionsartat.

Det handlar väl om att kunna ta sig till Amerika snabbt och enkelt och inte bli kapad av pirater på vägen hem .
Så placeringen ligger bäst till geografisk när stor Britannien får kolonier i Amerika och sen löper det på.

Grekland och Finland är inte direkt smidigt att ta sig förbi andra länder, utan att bli anfallna under resorna.
Syd Amerika är spansk/portugisiskt av den anledningen.

Sen är det Ost indiekompaniet som gör rätt mycket för att Storbritannien ska blomstra.

Portugal, Holland och Spanien tävlade också om att vara den ledande kolonimakten men när deras inflytande föll så steg Storbritanniens. Läs om spanska tronföljdskriget så får du dels svart på vitt att Storbritannien vann enormt mycket på den konflikten men du får också en bild av hur säkert de låg från stridigheter på kontinenten med sin geografiska placering och att de slapp allt strul med att vara knutna till inaveln i Habsburg-klanen. Därefter är det precis som du säger, har man en stark flotta så är det inte så konstigt att man dominerar världshaven.

https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_the_Spanish_Succession

Frankrike hade en hel massa kolonier de med, men de försvagades enormt i och med Sjuårskriget. Frankrikes mest befolkade kolonier i Nordamerika - Québec - tillföll Storbritannien och Frankrike förlorade mycket av sitt inflytande i själva Europa så de hade annat att tänka på ett tag. Dock hade Frankrike kvar besittningar i Nordamerika - ffa. Louisiana - som Napoleon funderade på att arbeta mer med, men efter att den rikaste kolonin - Haiti - frigjorde sig i en egen revolt efter revolutionen så gav han upp den drömmen och sålde hela Louisiana-territoriet till Thomas Jefferson.

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Years%27_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Revolution

Lägg då till att Napoleon även bidrog till att Spanien inte kunde hålla kvar sina kolonier överhuvudtaget så fanns det helt enkelt ingen som kunde ens drömma om att konkurrera med Storbritannien ute på haven under resten av 1800-talet och en bra bit in på 1900-talet.

Jag kan väl citera ur Lawrence of Arabia - 'the English have a navy, because of this the English go where they please and strike where they please and that is what makes them great'

Jag är ingen historieexpert men jag kan tänka mig att det berodde på att Storbritannien var
det mest industrialiserade landet under den tiden. Sen låg landet närmast USA från
Europa sett. Troligtvis hade man också rätt kunskap om skeppsteknik osv eftersom
landet består av en ö.
Möjligtvis bidrog rikedomarna från de första koloniseringarna till att man lyckades
fortsätta med det och man fick även massa ny kunskap.
Att kolonisera var en investering helt enkelt. Det var lönsamt. Många blev ruskigt rika,
och där lades även grunden till det kapitalistiska samhället och de maktstrukturer som vi
har idag.

Intressant det du säger, ger ju klara tecken på hur mycket avgörande tillfälligheter kan vara.

Är det möjligt att om det inte blivit strul med Spanska tronföljden att vi idag haft ett USA och Kanada som pratat spanska? De hade ju redan Sydamerika och då har de ju halva inne för att gå norrut.

Kan man säga att deras isolerade läge och öppenhet mot världshaven utan hinder varit en stark fördel?

Du får gärna fördjupa lite också, Nordamerika var väl inte den första koloniseringen? De har ju kontrollerat ruskigt stora delar av världen vid olika tillfällen, t.ex Indien med sin mastodontbefolkning. Hur hamnade de i Asien?

Hade redan haft sin storhetstid, typ 2000 år innan England.
Imperier kommer och går.


Du får nog backa nåt sekel till renässansen i Italien...

Det är alltid svårt att spekulera så långt fram från enskilda händelser, men visst, varför inte. En bekant påpekade för länge sedan att samtidigt som de första Pilgrimerna anlände till Plymouth Rock i Massachusetts så kunde man redan ta in på hotel och ta en bärs på en krog i Santa Fe.

Absolut. Samma fördel som USA har nu.

Jag kan mer om om Nordamerika om jag ska vara ärlig, men europeiska makter som hade kolonier i Asien påverkades lika mycket av Tronföljdskriget och Sjuårskriget där. Sedan var Indien inte ett enat land på något sätt när britterna tog sig in där, utan de europeiska kolonisatörerna kunde spela ut olika kungadömen mot varandra ganska länge innan de bara behövde strida mot varandra.

????? Nu får du allt förklara dig.

Dels geografin. Det är ingen slump att det var England, Holland, Belgien, Spanien, Portugal och Frankrike som var med och tävlade om kolonierna i Afrika och Nordamerika.

Sedan bedrev Storbritannien en väldigt effektiv politik. De spelade ut de lokala ledarna mot varandra i mycket stor grad, byggde där efter upp infrastruktur och lokalt lydiga maktstrukturer. Detta skapade ett betydligt mer stabilt styre i de brittiska kolonier än t ex Spanien som mest plundrade guld och andra naturresurser. Britterna tänkte mer långsiktigt med t ex textilindustri, slavhandel och opiumhandel i Asien. Deras politik i kolonierna var överlägsen det Spanien, Belgien och Portugal sysslade med.

Storbritannien behövde aldrig bygga upp någon gigantisk armé för att hålla ordning på sitt imperium. Det räckte med en effektiv flotta och lokala arméer. Ekonomin var också effektivare med privat finansierade bolag som skötte en vissa del av t ex Afrika eller Asien. Så som East India Company, Imperial British East Africa Company, British South Africa Company eller South Australian Company. Ofta finansierade dessa bolag även arméer som invaderade och utökade de brittiska besittningarna, slog ner uppror och bevakade sina/brittiska intressen. East India Company hade t ex en privat armé på över 250 000 man. Kronan hemma i England behövde bara plocka in skatteintäkterna, som givetvis var helt enorma. Långt mer effektivt än det t ex Spanien sysslade med.

Tack för mycket bra svar!

Finns det något tidsdokument i vilken ordning de koloniserade, som en utbredningskarta med tidsangivelser?

Finner faktumet att ett såpass litet land kan ta över så gigantiska ytor fascinerande. Nog för att de hade skjutvapen (kanske inte i början dock) men känns tydligt att det varit hjärna framför manskap som bidragit till världsherraväldet.

Det är ett väldigt intressant ämne. Just att ett så litet rike kunde bli så enormt. Men lösningen går att finna i att britterna utvecklade kapitalismen, industrialismen och det globala handelssystemet väldigt tidigt. Tänk på att England delvis blev industrialiserat redan på 1700-talet, de utvecklade triangelhandeln med slavar från Afrika och jordbruksprodukter tillbaka till England redan på 1500-talet. Många av den tidens största vetenskapsmän var britter. De var först med ångmaskinen, tågtransporter, den elektriska motorn uppfanns i England. Så de var helt enkelt först med en väldigt mycket. Både tekniska uppfinningar och ekonomiska eller politiska sådana.

Englands dominans inleddes på 1500-talet när den engelska flottan moderniserades. Gamla skepp byggdes om för att kunnas segla snabbare och bli mer manövrerbara. Istället för att investera enorma summor i nya skepp moderniserades de gamla med ganska enkla medel. Det rörde sig om en lång rad förbättringar i riggen och kölen som gjorde skeppen snabbare och att de kunde segla även i väldigt hård vind.

1588 valde den spanska drottningen att skicka en gigantisk armada för att invadera England. Spanjorerna var under den här tiden värdens största kolonialmakt men man såg engelsmännen som ett stort hot. Detta företag blev ett stort misslyckande. Efter detta kunde England utmana Spanien. De sänkte eller plundrade de Spanska skeppen med guld och andra varor som seglade från Amerika.

Efter detta utvecklade engelsmännen triangelhandeln. Man bytte billigt till sig slavar i Afrika, skickade dessa till sina kolonier i Nordamerika och Karibien där det odlades tobak, bomull och annat som kunde skickas till England där industrin tillverkade kläder och andra produkter som sedan kunde säjas. Detta visade sig vara extremt lönsamt.

Under 1700-talet växte Frankrike som kolonialmakt men de besegrades under sjuårskriget. Där efter expanderades den engelska flottan och handelsflottan till att bli världens överlägset största. Man expanderade i Indien och övriga Asien, man gjorde anspråk på Australien, viktiga delar av Kina blev brittiskt i slutet av 1700-talet. Dock tappade man kolonierna i Nordamerika efter att kolonisatörerna själva gjorde uppror och bildade USA. De tyckte moderlandet tog en alltför stor del av kakan och ville behålla rikedomarna själva.

Imperiet var på topp under hela 1800-talet. Fram till mitten av 1900-talet då kolonierna började sträva efter självbestämmande och efter två världskrig som gjort britterna allt mer beroende av USA. Maktbalansen viktades åt USA och Sovjet.