Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Madsen nekade inte när han skrev SMS:et.

Du har glömt att bemöta ett svar, (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan. Har du något bemötande?

Det är ett litet annorlunda sätt att riva av tejpen, så det är besynnerligt att de tejpremsor som användes på BO hade just det utseendet.

Ändå kunde han avgöra att det var hans. Att han ändrar sig i TR är naturligtvis för att han inser att det inte ser bra ut att han säger att det är hans.


Det har du säkert, men du har lätt att tro att en mördare går omkring med blod och planterar det även om du inte lyckats visa att det hänt.


Mycket underlig logik här. Det hör knappast till vanligheterna att restauranger serverar människokött, således blir det svårt för Kristoffer att stryka det från sin bucket list utan att skapa ett tillfälle själv.

Det var även under hans skolgång och långt innan han blev misstänkt för mordet.

Mm. Speciellt om man hänvisar till en restaurangägare i Thailand som i hemlighet serverade ovetande gäster kött från sitt mordoffer för att bli av med liket och det dessutom mer än 5 år efter mordet på VB

GL sköts till döds i sin säng. Rätt i skallen.
Bli det inte en annan, våldsammare stänkbild då än när man sticker någon med kniv eller
annat föremål?

Är det inte allt lite märkligt ändå med sängen som plötsligt inte fanns längre i
vederbörandes lya? Den säng som det ska ha vittnats om att han haft innan mordet på VB.
Varför togs den bort i den här vevan om den inte har något med det som hände att göra?
Det kanske du kan svara på.

Sen detta:
Johansson kan ju sägas befinna sig i en process där han vill vara "sann mot sig själv" och
där nu kvinnan inom honom som så länge hållits tillbaka äntligen släppts lös så att säga.
Men så länge här uteblir ett öppet medgivande av skuld till det han sitter inne för, inför både
sig själv och omvärlden, så länge här framhärdas att leva i förnekelse kring detta som han
är så uppenbart skyldig till, och tyvärr har folk som stöttar honom i, så blir det inte
särskilt fullödigt med en sån process.
Lögnen fortsätter att föredras framför sanningen, det är inget bra alls faktiskt.
Då blir människan med lögnen bara halv, aldrig hel.
Sanningen befriar! Det är vad den gör. Någon borde upplysa vederbörande om den saken.

Allt tramset om förekomsten av en illasinnad planteringsmördare smygandes omkring med förvaringskärl eller avhuggna kvinnohänder i mörkret på en parkeringsplats - ja, om det
kan man bara säga att det börjar bli rätt tröttsamt nu. Övertygar inte mer nu än vad det
gjorde för några år sedan.

Edit: Angående Madsen så var han alltså så pass oförsiktig så att han lät en kvinnlig vän få
veta om han hade en mordplan redo. Han beskrev för henne precis det som sen Kim Walls
tvingades genomlida. Att offret skulle vara fastbundet, spetsas och få halsen avskuren.
Detta bara en kort tid innan ubåtsmordet skedde.
Så här har vi således vilket du inte trodde fanns, en gärningsman i fulla berättartagen
om det mord som ska följa.

En av den alldeles förträffliga, oslagbara deckardrottningen Agatha Christies böcker hette
på svenska "Ett mord annonseras" och det är precis vad dansken kan påstås ha gjort!

Du ställer stora krav på människans bästa vän du Det viktigaste är att det fanns liklukt i bilen, vilket hunden markerade för. Ingen vet hur hundarna tänker när de arbetar. Med tanke på hur starkt och effektivt deras luktsinne är så kanske hela bilen luktade lik för hunden och han markerade där lukten var som starkast eller när han själv tycker att han nosat färdigt. Tycker inte att man ska begära att de ska markera varje blodbesudling. Det är ett orimligt krav som ingen annan ställer.

Peter Madsen förverkligade sina fantasier. Undrar om Kristoffer gjorde det också? Enligt kannibaler (har jag hört) sitter den godaste biten mellan tummen och pekfingret.

När en spårhund känner vittringen för det som den är tränad för kan det vara svårt att hålla den i kopplet den har ett mycket stark driv att söka upp källan till vittringen.
Om du ser videon med söket i KJ:s bil är inte så fallet med hunden Uno, det är hundföraren som kommenderar upp Uno i bagageutrymmet och den söker på vänstra sidan och söker sig framåt i bagageutrymmet och då tar hundföraren med kopplet och drar Uno till den högra sidan där den nosar vid kanten och utropar markering.
En hunds markering är inget bevis och får inte användas som sådant, men det kan leda till bevis som är en annan sak och som också sker med spårhundars sök.
Hundar är mycket kloka djur och hade Uno sökt i flertal bilar innan kanske ansåg den att nu får det räcka och helt enkelt markerade för att få belöningen och blivit trött av all sökning innan.

Förutsättningen för beviset vid söket, är att blodet som fanns i bagageutrymmet, att det kom från transporterade kroppsdelar.
Enbart hunden Unos markering är inget bevis.

Jag ändrar hypotesen hur mycket som helst. Det är brukligt att man sätter upp en hypotes, diskuterar den, förkastar den, sätter upp en ny hypotes osv tills man hittat en hypotes som håller. Bevisen är målstolpar och får inte flyttas utan belägg.
Även långt efter en blödning färgar blodfläcken av sig på tygstycken, särskilt våta sådana. Planteraren kan ha dröjt flera timmar med att komma till Kims bil med blodburk och vatten, blöta tygbiten, gnida in blod samt stryka ut det på listen och plastkassen. Betänk att vatten från en vattenryggsäck fick blodet att flyta en vecka senare. Oavsett vad jag har skrivit tidigare är blodet sannolikt planterat.
Nu flyttar du målstolpen en bra bit. Det måste finnas rejält med belägg för att ifågasätta SKL:s testresultat, annars kan man påstå att kungens DNA kan ha funnits på rullen och att blodet i bagageutrymmet var drottningens. Kims DNA fanns inte på rullen.
Om han var skyldig till mordet och använt den tejpen hade han inte medgett att det var hans tejp redan i polisförhör. Han hade inte ens burit hem tejp med så karakteristiskt useende, inte med blodiga handskar, och han behövde inte vara rädd för att få sitt DNA på tejpen eftersom den hittades i hans bostad.
Jag visade att man kan äta människokött utan att döda. En person påstod att Kim hade det på sin bucket list. Åklagaren använde det inte som bevis, personen vittnade inte.
Visst, blod stänkte på väggar och i tak. Men, 16 stickskador lämnar mycket blod, och det sprids ordentligt om offret vänder sig, vilket hon tycks ha gjort. Inte en chans att inget blod hade runnit ner på golvet.
Den enklaste förklaringen är den troligaste. Kims pappa förklarade i tingsrätten att sängen blev slängd vid den stora städningen i början av året därför att hunden hade förorenat i den.
Nog tycker jag att han inte behöver upplysas.
Jag ber verkligen om ursäkt om jag tröttar ut dig. Men, gör som jag när jag ser ett dåligt TV-program, byt kanal.
Jag gav upp i Råbofallet när jag läste FUP och insåg att bevisningen var övertygande. Jag har läst FUP i det här fallet också, bevisningen är inte övertygande.

Det är lätt att vara efterklok, det är desto svårare att tänka på allt när man sitter i förhör eller under tiden man utför ett brott. Han gjorde bort sig helt enkelt och försökte rätta till det i TR.


Vad bevisade det då? Ett helt orelaterat fall som inte har några likheter med det vi pratar om, där en mördare bjuder ovetande gäster på människokött.

Det stämmer att det var en person som sade det. Vad ändrar det? Vad får hon ut av att ljuga om det? Många halmstrån blir det.

Bete dig som brukligt är då.
I en diskussion är det brukligt att tala om när man förkastar en hypotes och sätter upp en ny. Du bytte ut delar i hypotesen mitt i diskussionen utan att delge att du ändrat dig och vad du förkastat. Det är falskt och bedrägligt.
Jag förstår att du har svårt medge det, men uppenbarligen förstår du hur fel du hade i att samla blod i en glasburk med lock skulle förhindra det från att koagulera.

Hypotesen du bytte till igår var följande:
Nu har du förkastat det inte helt stelnade blodet och bytt till hypotesen att en påhittad planteringsmördare först väntat minst en timme efter mordet med att fylla blodet i burken och sedan efter att ha dröjt flera timmar efter bloduppsamlingen åker till KJ's bil med en burk blod, som vid det laget definitivt koagulerat, en tygbit och vatten att blöta tygbiten med. Något flytande blod har nu överhuvudtaget inte använts utan planteraren blöter tygbiten med vatten, gnider den blöta trasan mot det koagulerade blodet så blodet förs över till den blöta tygbiten och därefter stryker ut det mot listen och plastkassen.

I koagulerat blod som får stå några timmar kommer serumet separeras ut och lägga sig ovanpå det tyngre koaglet, så överst i burken är nu ett lager gulaktig vätska och inte en gelemassa av homogent helblod att stryka trasan mot.
Dessutom skulle vattnet i tygbiten späda ut blodet som fångas upp och planteringsfläckarna skulle vara förtunnade och inte se ut som outspätt blod.
Kriminalteknikern vittnar om att blodet på listen är outspätt. Hade blodet på den mörka/gråa listen varit utspätt skulle han inte omedelbart sett blodet så tydligt med blotta ögat.


Finns inga belägg som visar att så skett i detta fall.
TR dom:

Det man skrivit tidigare har betydelse, speciellt sådant man inte tydligt tagit avstånd från eller medgett att man haft fel i.
Du har än inte lyckats ställa upp ens en teoretiskt hållbar hypotes trots flera års prövande, men ändå hävdar du att din påhittade planteringsmördare efter mordet på VB kom på en planteringsmetod som ingen (inte ens du) klarat att avslöja.
Oavsett vad du har skrivit tidigare är det inte sannolikt att blodet är planterat.

Trams.
Jag ifrågasätter inte SKL utan konstaterar bara att det i FUP framgår att två besudlingar och två områden topsats, ett på rullens pappersdel och ett på utsidan, men inte huruvida två områden betyder hela rullen.
Du antar att hela rullen testades, vilket mycket väl kan stämma, men allt vi vet med säkerhet är att KJ's DNA inte hittades i de områden av rullen som testades.

Stickskador behöver inte med självklarhet lämna mycket blod. Det beror på hur stora blodkärl som skadas, om blödningen sker invärtes eller ut ur skadorna och om offret har kläder som suger upp blodet. Jag vill minnas att kriminalteknikern jämförde med ett fall av kraftigt våld mot huvudet, med stor blödning som följd där mössan stoppade upp allt blod och inget blodstänk hittades.
Dock skulle nog en yta som man liggandes vänder skadorna mot komma att besudlas trots kläder mellan och tror jag inte att mordet skett i lägenheten.

Du har fel, det är skillnad på en hund som drar på spår och en hund som kör "saklet".

Dessutom - nej, hunden markerade blod/liklukt, vilket den inte hade gjort i övriga bilar. Den markerade för att lukten fanns där och inte i de andra.

Edit:
Och ja hundar är smarta, därför skulle den inte försök låtsashitta något eftersom blindgångare inte ger utdelning vid träning och test.

Du menar knulla en konstgjord kroppsöppning som måste ha en stav instoppad i sig med jämna mellanrum för att den inte skall läka. Och som ofta luktar konstigt för att det rinner ned tarmstaft i den?

Näh, då skulle de tuffa kåkfararna hellre suga o runka o knulla varandra o ha det lika mysigt som i en Tom of Finland-teckning.