Citat:
Ursprungligen postat av
blabarssylt
Nu börjar jag att bli tjatig, men beviskraven är oerhörda vid denna typ av brott. I tjuvjaktsmålet med ett antal lappar i Norrbotten som avhandlas i tråden
(FB) Grovt jaktbrott i Norrbotten på järv och björn. 5 personer gripna. fanns bilder på de åtalade poserande med döda rovdjur, men eftersom det inte gick stt utesluta att någon annan dödat djuren och inga kroppar gick att hitta, blev de inte fällda. Det krävs alltså att man kan påvisa ett dött djur, eller i det aktuella fallet snarare rester av ett sådant. Om de så har sina telefoner fulla med bilder på nydödade vargar kommer de alltså inte att bli fällda, inte ens om de själva är med på bild! Vi får se om en miljardär behandlas lika välvilligt som renägare.
https://www.expressen.se/dinapengar/advokatens-krav-hemliga-kallan-i-jaktharvan-maste-avslojas/
Citat:
Vill ha besked om polisens källa
Mats Hogfedlt klagade redan under häktningsförhandlingen i tingsrätten på hemlighetsmakeriet kring den hemliga uppgiftslämnaren i jakthärvan. Han anser att sekretessen kring personen inte kan bestå om utredningen leder till åtal
Citat:
Kommer ni att kräva papperen på bordet?
– Det måste fram om det går vidare till rättegång. Vi har inte hemliga vitten i landet
Att polisen håller inne med information under förundersökningens gäng är helt normalt, men annat blir det då försvarssidan får ta del av FUP och saken går till åtal.
När man tar del av informationen i massmedia så verkar väldigt mycket hänga på det "hemliga vittnet". Och nyfiken blir man ju, har 4 års telefonavlyssning utförts efter information från enbart ett "hemligt vittne"?
Det skall verkligen bli intressant att få klarhet i vilken relation det hemliga vittnet har till jaktgruppen?
Som jag skrev i en tidigare kommentar, någon/några i jaktgruppen kan få problem om telefonavlyssningen angav vad som skulle jagas och positionera på fällorna och att det var den information som möjliggjorde för polisen att söka upp och beslagta fällorna?