Citat:
Ursprungligen postat av
Norns
Tack för att du tog dig tiden att sammanställa det du menar är fakta som talar emot MGM som GM. Du klarade nästan att göra det civiliserad.
Jag har följt tråden dagligen sedan detta var tråden om LWs försvinnande. Jag är inte faktaresistent, snarare tvärtom. Jag tillhör inte någon SD-sekt varken pro eller mot. Det bryr mig någonstans mitt bak om SD är GM eller inte, jag är bara intresserad i att den som begått mordet på LW också döms (vid rättegång) för detta.
Jag är dock inte av samma åsikt som dig i det du menar är fakta som talar för MGMS oskuld.
1. Om mord bara begås av människor som tidigare är straffade skulle jag hålla med dig i att detta talar för MGMS oskuld. Så är dock inte fallet. Vi har hellre inte hört att det finns andra i LWs umgänge som är tidigare straffade (och det borde vi ha hört i tråden med den iver vissa har att sprida misstankar åt alla möjliga och omöjliga håll). Detta talar alltså emot att LWs mördare är någon hon umgåtts med? Då återstår en random tidigare straffad mördare? (För de som gärna diskuterar älgen i inlägg efter inlägg så har jag alltså uteslutit den här eftersom jag utgår från att samtliga älgar i Örebrotrakten är ostraffade).
2. Instämmer att det är pinsamt att misslyckas 2 gånger med sannolika skäl. Jag har dock svårt att tolka det som ett solklart tecken på MGMS oskuld snarare bristande bevis och/eller dålig förarbete och/eller dålig presentation i rätten. Men visst kan ex. bristande bevis bero på att MGM är oskyldig.
3. a) Vad jag minns är det bara MV som hävdat övervakning av MGM. Jag är inte helt 100% övertygad om att alla uppgifter från MV stämmer och har därför svårt att som du tolka uteblivande resultat från den omfattande övervakning som du beskriver som tecken på MGMS oskuld eftersom jag inte vet att det faktisk har utförts.
b) Även om MGM skulle vara avlyssnat/bevakad/förföljd så skulle väl bara detta ge resultat om MGM var så dum att han belastar sig själv kriminellt ex vid att erkänna mordet inför andra, leta efter bevis på FP eller liknande. Jag har inte fått uppfatningen att SD skulle vara så korkad att han skulle göra så, speciellt etter hur publik avlyssningen av Möller i Arboga-saken var och vilket utfall det gav. Lever han som normalt (och det verkar han göra om man ex kollar geocachloggar) så har jag svårt att se att man skulle få fram något vid övervakning som skulle kunna fälla honom för mord.
4. Att man hållit 500 förhör utan att MGM har blivit åtalad tolkar jag inte som tecken på hans oskuld. Det ska mycket till för att förhör skulle resultera i åtal, då måste det till ex. ögonvittne. Jag tolkar hellre detta som till MGMs nackdel. Man har hållit 500 förhör, det finns ingen annan misstänkt och misstankerna kvarstår mot SD.
5. Att 10 utredare inte har lyckats åtala MGM tar jag inte som fakta som talar mot MGM som GM. Vissa fall är av olika skäl komplicerade att utreda och kan ta månader eller tillochmed år innan åtal väcks. Vi vet inte vilka bevis utredningen har eller om de faktisk har några. Avsaknaden av bevis kan mycket väl bero på en MGMs oskuld, men också på en hantering av kropp/FP som göra att inga bevis finns mot någon GM. Skulle man sakna fysiska bevis och det blir ett indiciefall krävs det ännu mer av utredarna att få till åtal.
Tl;dr
Jag tolkar ingen av dina punkter som fakta som tyder på MGM är oskyldig. Man kan tolka det som tecken på oskuld, men det kan också vara andra förklaringar som innebär att MGM är skyldig. Eftersom vi vet så lite av vad utredarna vet så är det svårt att avgöra vilket som är vilket.
Har du (eller någon annan) verkliga fakta som talar för MGMS oskuld så lyssnar jag gärna.
Ojojoj hujedanimej sånt ordbajseri.
Först: Att du inte följt tråden så noggrant som du försöker tuta i läsarna framgår av att du är omedveten om
att jag med jämna mellanrum upprepat att jag INTE avfört den nu misstänkta för mordet på Wesström. Är det uppfattat? Det går inte bemöta någon med fakta som systematiskt bortser från domsamma. Dessutom har jag inte tid att svara alla knäppgökar.
- Du trampar ofelbart i klaveret om du förleds ta mitt envetna försvar för oskuldspresumtionens principer som försvar för MGM. Är det uppfattat? Jag ber dig upprepa inte ditt synnerligen slarviga misstag att bortse från att jag INTE avfört MGM som gärningsman.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Oskuldspresumtion
- Frågan jag krävts svar på gäller min indignation över den psykologiskt intressanta faktaresistensen några flitiga företrädelsevis oneliners- postare drabbats av och hur dom suggerar varandra till dom mest hårresande slutsatser om vad vara månde.
Åter:
- F.ö. är din alltför hårt knutna ordmatta ett praktexempel på nämda väl utvecklade faktaresistens du inte ens hjälpligt lyckas dölja i din pinsamt självbeundrande textmängd.
