Bostadsbubbla i Sverige?

Varför har du ledsnat? Sign vnc- nedan kallar det för "hyresträsket". Jag undrar verkligen varför.

Det finns många negativa aspekter med att bo i ett område och fastighet med folk av lägre socioekonomisk samhällsklass. Jag har själv bott i BR i bra områden i större delen av mitt vuxna liv och har aldrig haft några problem med grannar och dylikt, vad gäller bekanta som bor i HR i förorten så låter det som rena vilda västern.

Nu blandar du ihop område och boendeform. Visst är det så att många problemområden präglas av stor andel hyresrätter. Men det finns även bostadsrätter i dessa områden.

För att ta ett mot exempel. Moderaternas före detta partiledare Ulf Adelsohn bor i en hyresrätt på 220 kvm på strandvägen, det kan knappast anses som ett träsk.

Det gör absolut ingenting med människor av "lägre socioekonomisk samhällsklass". Invandrarna däremot innebär ju den omfattande mångkulturen och den är ohållbar i längden att leva i, framförallt om du har barn.

Sign Knazbarnet har förmodligen ledsnat på hyresmarknaden av andra anledningar och jag undrar vilka dessa är.

https://www.svd.se/butiksdoden-kan-spridas-smartsam-process

Artikel om butiksdöden som nog får anses vara en av de saker som hör ihop med bostadsmarknaden och bankerna.

Dels är väl en liten grupp de utslagna som övernattar på gatan eller härbärge. Sedan antar jag att de som inte har ett eget kontrakt/br/hus ofrivilligt ingår. De nyseparerade eller nyanlända som bor hos släkt/vänner. Såg en snyftartikel för ett tag sedan om en separerad ensamstående mamma som bodde hos en vän. Saknade kötid och resurser att köpa och tyckte självklart att det var kommunens ansvar att fixa en bostad till henne.

En konsekvens av butiksdöden torde vara att färre bostadsrätter får nedpressade månadsavgifter till brf tack vare generösa intäkter från butiker på bottenplan. Dessa butiker ger åtminstone i Stockholm ofta bra med deg.

Jag tror fortfarande att det överlag bor bättre folk i BR än vad det gör i HR, även i sämre områden.

Så kan det säkert vara i genomsnitt. Det jag har invändningar mot är att det alltid skulle vara bättre att bo i en BR än HR. Jag skulle säga område spelar mycket större roll än boendeform.

I en bostadsrätt kan kommunen köpa upp en lägenhet och hyra ut den till missbrukare (har hänt i tex Malmö).

Samtidigt som det finns hyreslägenheter i bra områden i alla städer. (Att det är omöjligt att få dem är en separat fråga).

Vad gäller attraktiva HR kan man ju räkna med att folk bott 20+ år i Stockholm, så för dem som likställer sunk med invandring snarare än med sinnesslö stockholms-inavel bör det ju rent av passa mycket bättre än de BR-klubbar vem som helst får köpa sig in i.

Ingen (medborgare) är så att säga ofrivilligt hemlös i Stockholm, eftersom komunen har bostadsgaranti.

Sen har vi ju gott om folk som bor under/bredvid järnvägen osv (därav obehöriga på spåret - tex på väg hem). Antar att det är illegala, alkoholister, osv.

Plus att allt blir så relativt. Vad är ett boende? De flesta i Stockholm bor sunkigt om vi jämför med finare delar av världen, vi har bara ett litet fåtal finare områden. När är man bostadslös? Är alla bostadslösa i fattiga delar av u-länder om väggarna består av lera?

För tjugo år sedan fanns det ju fullt med kufiska affärer och lokaler i Vasastan. Bostadsrättsföreningarnas önskan om att höja lokalintäkterna har ju tvingat bort dessa. Internethandelns etablering och butiksdöden kommer leda till en återkomst av liknande verksamheter. Det kommer även göra de ekonomiska planerna i nyproduktionen ännu mer fantasifulla för alla föreningar som räknat med höga lokalintäkter.

Tobin ökade ju helt sonika de förväntade lokalintäkterna för Äril rejält mellan kostnadskalkyl och ekonomisk plan för att få en bättre kalkyl. Kan bli ett rejält hål om (när) lokalmarknaden vänder neråt.