Citat:
Ursprungligen postat av
ModestyBlaiser
Är helt överens med dig. Och även om ingen ur utredningen har bekräftat att FP är MP, ser jag det som nääästan bekräftat. Dels pga dödsskriken, men hade det funnits misstankar om att hon mördats på annan plats, borde väl Brott mot giftefriden stått med i häktningsframställan?
Tänker på Billy och mordet på Tova igen (!).
Åtalet mot Billy omfattade "bara" mord och grov kvinnofridskränkning, inget åtal om brott mot griftefriden (som jag minns).
I det fallet kan man ju konstatera att det var en hemsk skändning av kroppen när han band fast Tova i en skottkärra och sänkte den i vattnet.
Minns att man pratade om att vid domen tog man ställning till brott mot griftefriden, men att brottet
konsumerades av det allvarligare brottet mord.
I det här fallet tror jag inte så mycket på att brottsplatsen är någon annanstans än på fyndplatsen. Möjligen har kroppen dragits in en bit längre bakom planket. Jag tror faktiskt att vi skulle fått höra något om det i pressen om bp och fp inte hade varit samma?
-Kan det vara så att ÅK vill åtala för det allvarligare brottet mord och då skippar åtal mot griftefriden?
-Är det inte så också att det åtalet gäller är endast det man kan dömas för om man blir fälld. Dvs, har man inte åtalat för brott mot griftefriden, utan enbart för mord, kan man inte bli fälld för brott mot griftefriden med mer än att man måste åtala på nytt mot detta?
Någon som kan klargöra detta?