Kritik mot ateism?

Aha, du är alltså bara totalt ointresserad av vetenskap. Men för de som är intresserade och har grundläggande kunskap inom dessa ämnen så är det ingen tvekan om vilken teori som bevisen talar för och vilken teori som bevisen talar emot.

Men vilken metod tror du är bäst för att ta reda på detta?

Nej tvärtom. Jag är intresserad av allt men bryr mig inte om ursprunget av mänskligheten.
Låter människor tro att de blivit till av revben och lera.
Eller påstår att vi helt bestämt kommit till genom en slags amöbautveckling.
En smäll som gjorde att jorden fick ett perfekt system för att ett liv skulle kunna existera..
Det låter också helt sanslöst. Lika sanslöst som att en Gud satt och hade det tråkigt och skapade Adam ur en lerhög och drog ut revbenet och skapade en kvinna åt Adam.
Det skola de lärde tvista om.
Ateister och teister fightas om revben och amöbor.Kanske ingen har rätt.
Men jag kan inte kritisera ateism eller teism.
Kan enbart försöka förstå bådas teorier.

Tydligen fungerar ingen metod eftersom det hela fortfarande tycks vara ogreppbart mer eller mindre.
Vi kommer liksom aldrig riktigt fram.

Att du tycker att dessa vetenskapliga teorier låter helt sanslösa beror bara på att du inte är insatt. Det är tvärtom de överlägset rimligaste alternativen, eftersom alla bevis och logiska slutsatser leder fram till dem.

Gud däremot tror man enbart på därför att ens föräldrar gjorde det eller för att man inte kan acceptera sin egen obetydlighet. Det finns lika mycket stöd för Guds existens som för existensen av Hogwarts skola för häxkonster och trolldom.

Det är möjligt att vetenskapen har fel. Men den har en ofantligt mycket större sannolikhet att ha rätt än religionen.

Väl talat, hatten av.

Vetenskapen har fått ändra sina teorier i olika sammanhang under våra århundranden.
Min son är omöjlig att diskutera med. Han tror blint på vetenskapen.Det gör inte jag.
Tror heller inte på skapelseberättelsen.
Där är vi två överens.
Han är ateist ut i fingerspetsarna.
När vi två diskuterar de här två teorierna blir han fanatisk och låser sig fast i termer, metodik, mm.
Blir fyrkantig.Tänker fyrkantigt. Vi krockar rejält.Jag gillar att tänka fritt utan färdigställda mallar som är skapade av andra.
Ja jag tycker att det är sanslöst. Finns ingen absolutitet i det heller.
Jag tänker inte jämföra mig med en så kallad vetenskapsmän. Eller läsa vetenskapslitteratur i det oändliga. Om du sedan säger att jag inte är insatt så har det ingen betydelse för mig.

Och jag tycker vetenskapen kommer med mycket ”bättre” (bevisbara) svar än vad religion gör.

Vet du vad som fått vetenskapen att ändra sig?
Tror du att det är religion, eller är det vetenskapen själv som rättar sig?
Om du blir allvarligt sjuk, litar du mest på vetenskapen eller religion?
Om du behöver en nyare säkrare bil, litar du mest på vetenskap eller religion?
Om du behöver internet, litar du mest på vetenskap eller religion?
Om du vill veta hur varför det finns så många ”arter” av liv, litar du mest på vetenskap eller religion?
Med ”litar på”, menar jag ha störst chans att komma med fungerande modeller.

Ja, vetenskapen ändrar sina teorier när de gamla blir motbevisade. Religionen står fast vid sina teorier även då de blir motbevisade. Det är egentligen hela skillnaden mellan religion och vetenskap.

Ja mycket bättre men beror ju på vad man vill bevisa eller inte bevisa eller inte kan bevisa.
Jag tycker heller inte att ateism hör ihop med vetenskapsmän. Verkar på något underligt sätt som att många ateister tror sig vara vetenskapsmän. Nu fick jag till lite kritik trotts allt.
Jag har ingen kritik mot just ateism. Det är som det är.
Bäst att låta folk vara där de är just då.

Och jag upplever det tvärtom, att många teister tror att jag ska vara bra på vetenskap bara för jag är ateist. Då försöker jag förklara att ateism har inget med vetenskap att göra.
Många teister vill även diskutera evolutionsteorin, som om den har med ateism att göra..