Kan man jobba sig ihop till en varning eller inte?

Olika moderatorer har gett olika svar på frågan. Läggs triviala regelbrott på hög och tillslut blir högen tillräckligt hög och då blir man varnad? Eller fungerar det inte så?

I fotboll gäller väl åtminstone inofficiellt "högprincipen" - en spelare som drar på sig frisparkar kan belönas med ett gult kort även om den foul som utlöste det gula kortet inte i sig var tillräckligt allvarlig. Inom hockey tror jag inte det fungerar så utan där bedöms varje foul för sig (rätta mig gärna om jag har fel).

Det finns ingen specifik anledning till att jag frågar utan jag är bara nyfiken på hur rättsskipningen på Flashback fungerar i största allmänhet.

Kom på att det finns en tredje möjlighet också; varje moderator får bestämma själv. Men i så fall följer ju frågan vilken regel som säger det...

Vi har ju ett regelverk att förhålla oss till i modererandet. I det finns inget som säger att man kan "samla ihop till en varning".

Det är betydligt mer svartvitt än så, antingen är inlägget tillräckligt tramsigt eller off topic(eller vad det nu kan röra sig om) för att en varning ska delas ut, eller så är det inte det, däremot aggregeras inte småtramisgheter i inlägg ihop till en varning.

Varningar är väldigt binära i sin natur med andra ord.

Drar man däremot på sig fler varningar under ett kortare tidsspann kan det bli fråga om an avstängning för ohörsamhet, även detta finns upptaget i reglerna.

Det resonemang du för får ju lite andra smålustiga effekter med. Hur gör man i sådana fall för att korsposta lite grann till exempel?

Självklart så finns det en gräns för hyr mycket trams en användare kan skriva innan det blir repressalier. Om jag var moderator så skulle användaren få många chanser till bättring, men sedan så skulle varningarna börja hagla.

Det är väl därför moderatorer blir degraderade när de inte sköter sig?

Kan man klaga på en avstängning, alltså få det hela omprövat om man anser sig vara grönjävligt fel behandlad?

A men säg liksom att man har 3 gråa och en aktiv gul typ..är dom gråa glömda då och man startar igen om det var länge mellan? Om man får en ny gul spelar gråa ingen roll liksom?

Japps, (FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator. NYA instruktioner!

Edit: För att svara på TS frågeställning så skulle jag säga att man inte kan "jobba" sig ihop en varning i den form att man till slut får en varning utan att förtjäna det.

Däremot så visst, om en användare får flertalet inlägg raderade och man PM:ar användaren (utan att varna den) och ber den att t.ex hålla sig till topic istället för att tjata om X, så kommer den till slut få varning om den fortsätter för något som kanske jag hellre hade inlett en PM konversation med en annan användare om.

Kort sagt, så hade inlägget varit värt en varning i båda fallen, men om det är någon som kanske inte känner till hur reglerna funkar så friar jag hellre och drar ett PM än om det är någon som ignorerat alla försök till kommunikation för att undvika varningar.

De gråa (äldre än ett år) spelar ingen som helst roll när det handlar om ohörsamhet.

Edit: De är glömda alltså.

Finns det nån gräns för hur många gula som leder till avstängning?

Generellt 3-5.

Ska påpekas att vid alla ohörsamhets avstängningar så är det en omröstning, så det skulle inte funka om jag t.ex varnar dig för 3 inlägg i mina forumdelar och sen per automatik stänger av dig fem minuter senare.

Ah så du menar liksom att endast gula räknas? Bra att veta liksom...tror många nojjar. Hur många blir ohörsamhet och under vilken tidspann typ?

Såg liksom svaret ovan...men tidspann?

I någon mening kan man väl sägas kunna jobba ihop till en varning. Ett enstaka OT-inlägg i en tråd kan resultera i att inlägget raderas med eller utan varning, men om samma användare gång på gång går OT i en och samma tråd är sannolikheten väldigt hög att en varning / varningar utdelas.

Vet inte om det var svar på frågan?