Högskoleprovet

Det beror på. Har du inte övat på matematiken överhuvudtaget och du dessutom inte har studerat matte sedan det hette Matte A, så skulle jag faktiskt vara rätt nöjd med 0.8. Sedan beror det ju på vad man menar med "nöjd", men 0.8 och över utan att ha övat alls får ändå ses som "OK". Är det bra? Är ju relativt, men 0.7-1.0 verkar vara det vanligaste. Men det är inte ju inte så att man behöver skämmas.

Konstigt tips tycker jag. Matteboken.se testar E-nivå i dom där kurserna, ska man skriva någorlunda konkurrenskraftigt på kvant måste man ligga högre än A-nivå.

Man kommer inte uppfinna mittpunktformeln på 60 sekunder mitt under provet bara för att man råkar kunna pythagoras, om man aldrig har sett den förut, man behöver öva mycket mer än bara det absolut mest grundläggande.

Det beror på. Har du inte övat på matematiken överhuvudtaget och du dessutom inte har studerat matte sedan det hette Matte A, så skulle jag faktiskt vara rätt nöjd med 0.8. Sedan beror det ju på vad man menar med "nöjd", men 0.8 och över utan att ha övat alls får ändå ses som "OK". Är det bra? Är ju relativt, men 0.7-1.0 verkar vara det vanligaste. Men det är inte ju inte så att man behöver skämmas.

Konstigt tips tycker jag. Matteboken.se testar E-nivå i dom där kurserna, ska man skriva någorlunda konkurrenskraftigt på kvant måste man ligga högre än A-nivå.

Man kommer inte uppfinna mittpunktformeln på 60 sekunder mitt under provet bara för att man råkar kunna pythagoras, om man aldrig har sett den förut, man behöver öva mycket mer än bara det absolut mest grundläggande.

jag hade 1.8

Okej, och vad vill du ha sagt med det? Grattis antar jag. Det finns alltid de som på något vis lyckas klämma 1.8 på första försöket utan att ens ha övat, men det är verkligen inte det "normala". Precis som det alltid finns någon eller ett par personer som lyckas glida genom Matte 1-5 (tidigare A-E) utan några som helst problem överhuvudtaget. Men de är snarare undantaget.

Ang läs: För mig fungerar det bra att skumläsa igenom texterna snabbt, få en överblick av viktiga drag och ungefär var i texten som författaren tar upp vad. Sedan läsa frågorna och besvara de jag kan på rak arm, för att besvara de andra frågorna läser jag om relevant textstycke i texten.

Jag fokuserar alltså inte på att förstå texten på detalj-nivå eller förstå varje mening. Bara generella drag, åsikter, vinklingar. Hade ingen som helst tidspress tack vare denna metod och kunde lätt bryta ner och destillera de "långa texterna".

Jag får alltid mellan 19/20 och 20/20 på LÄS. Men ändå varje gång jag sitter där så känner jag mig aldrig säker, utan det är magkänslan som styr till slut när jag väljer mellan två. Som exempelvis på Strindberg-texten spenderade jag alldeles för mycket tid på att analysera, men blev inte säkrare på något svar ändå.
När jag upptäckte att jag hade missat texten om Läkemedel eller vad handlade om så hade jag bara några minuter kvar, så hann bara snabbt skumläsa igenom den för att snabbt läsa igenom svarsalternativen och välja de mest lämpliga. Kommer inte ens ihåg vad texten handlade om eller hur frågorna löd, men om hpakademins facit stämmer så fick jag alla rätt på dem. Så för mig spelar det tydligen ingen roll om jag skumläser eller om jag lägger ned tid på att analysera för jag känner mig lika rådvill och osäker ändå, men ändå slutar det med att jag väljer rätt. Nästan att jag tycker det ibland är lättare när jag skumläser att hitta rätt alternativ.

Men ett tips till er som vill bli bättre på det verbala på högskoleprovet för att komma in på ett visst program men inte riktigt är där ännu. Ta och läs någon kurs på universitet så länge som ni kommer in på där det är en del läsning(ta gärna något som ni kan ha nytta av ändå av att studera). Jag kommer ihåg när jag började på JP, och jag började läsa litteraturen så kände jag bara ???, förstod knappt vad som stod då jag tyckte språket var så konstigt och meningarna var uppbyggda på ett sådant onödigt omständigt och krångligt sätt så jag förstod inte hur jag skulle ta mig igenom eländet. Några veckor in så blev det juridisk språket det mest självklara och när jag går tillbaka nu och tittar i de gamla böckerna så kan jag verkligen inte relatera till min tidigare oförmåga att ta till mig den texten.
Däremot har jag blivit riktigt dålig på ELF, får numera bara 16/20 där, så om jag känner att jag skulle behöva höja mig på HP så skulle jag nog ta och läsa en kurs på engelska. För på JP är inte mycket engelska texter, så känner verkligen att jag har tappat där.

Ang läs: För mig fungerar det bra att skumläsa igenom texterna snabbt, få en överblick av viktiga drag och ungefär var i texten som författaren tar upp vad. Sedan läsa frågorna och besvara de jag kan på rak arm, för att besvara de andra frågorna läser jag om relevant textstycke i texten.

Jag fokuserar alltså inte på att förstå texten på detalj-nivå eller förstå varje mening. Bara generella drag, åsikter, vinklingar. Hade ingen som helst tidspress tack vare denna metod och kunde lätt bryta ner och destillera de "långa texterna".