Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag undrar om varför detta mål inte finns med på listan för veckans förhandlingar?

Är benämning en annan än förhandling?

Eller beror det på att förhandlingen sker bakom lykta dörrar eller att den inte sker på plats med de berörda utan bara mellan åklagare och tingsrätt?

Kan någon förklara för mig som inte begriper detta?

Men vet vi att tanten bor på Rättarevägen? Det är lite så man tänker men har det framgått någonstans?

Om det nu skulle vara så att den 22/10 är dagen för ÅK att visa för tingsrätten hur förundersökningen framskrider och man eventuellt har att ta ställning till om att avskriva/icke avskriva SD som skäligen misstänkt, då borde rimligen de flesta provsvaren vara inkomna från NFC?

Skulle väl tippa på att det är någon form av avstämning med ÅK som du också är inne på.
Och har då utredarna inte kunnat finna något som styrker misstankarna blir SD avskriven i ärendet, och det verkar ju som att det är just det som saknas i det här fallet, bevisning.
Indicier kan det nog finnas, men det behövs mer.
Och inte heller tycks det existera spår som leder till någon alternativ GM..

Väntar med spänning på måndagen!

Det finns ju andra tillfällen än vid sex då man kan få syn på en grannes könsorgan, t.ex. vid bad eller bastu

Kanske ligger nyckeln i om det handlar om bara bevakning eller avskrivning. Jag trodde först att det betydde TRs bevakning av brottsärendet, men man kan tolka det på andra sätt. Om SD varit ordentligt bevakad, som väl MV hävdat, förstår jag att det är jobbigt för HD. Men också en trygghet, om hon nu tvivlar ngnstans långt inne på hans oskuld. Man kanske kan tänka sig flera utfall:
1. SD överklagar bevakning, och TR säger att polisen får ha kvar den så länge han är skäligen misstänkt.
2. Utredningen har inte kommit någonstans, och SD avskrivs och då får polisen inte bevaka honom hursomhelst. Men han kan tas upp som misstänkt igen om nya bevis trillar in i framtiden.
3. Kan man tänka sig att TR tar bort bevakning fastän SD står kvar som skäligen misstänkt. (Varför? Kanske för att de skulle bedöma att han inte utgör hot mot ngn annan?)

För övrigt håller jag med Hoppsan om att ni som finns i HDs närhet får se till att ta hand om henne. Vad som än hänt, låter det som om det tagit mycket hårt på henne.

Antagligen kommer vi få svar på våra frågor i sinom tid.

Och jag funderade liksom du om det gällde bevakning av ärendet, eller rent fysisk bevakning av SD.

Som jag förstått det kan man vara skäligen misstänkt i ett ärende hur länge som helst om inget annat kommer fram som talar i motsatt riktning. Med det menar jag att för att SD ska avskrivas från misstankar, måste något nytt ha kommit upp som talar emot att han är den skyldige. Då kan inte ÅK sitta inne med denna information utan måste delge honom denna information. Jag tror alltså inte att han ska behöva vänta i flera veckor till den 22/10 för att få denna information.

Däremot tänker jag att om utredningen inte kommer vidare, utan står och stampar, då kan SD vara fortsatt skäligen misstänkt för mordet och utredningen övergår i ett spaningsmord.

Rätta mig om jag tänker fel eftersom jag inte har tillräckliga kunskaper om detta.

Allt detta är ju lite i motsats till det Tinna skriver; att HD har sagt att det handlar om ev avskrivning och att detta datum skulle vara något avgörande och väsentligt ur hennes perspektiv. Att SD skulle kunna bli fri från misstankar.

Skulle också kunna förklara den (så vitt vi vet) tystnad som råder i bostadsområdet. Ingen som upptäckt något misstänkt hemma, ingen som undrat varför maken slängt sin fina tröja eller varför kökskiven är borta till exempel. Eller varför grannen inte syns till eller har slutat hälsa. Gärningspersonen är ju märklig om hen bara fortsätter vara som vanligt och inte ens familjen märker något. Men man kanske är mer involverade med varandra än någon trott.

Jag trodde också att det fungerade så som du skriver. Mikael Nyqvists uttalande i tidningen förvånade mig därför. Vi får som sagt se. Kanske SD fått det om bakfoten, kanske han sagt att han ska avskrivas för att lugna HD, kanske funkar det på annat sätt än jag trodde. Men rätt segt att ha honom kvar om åklagaren nu kunde avskrivit honom när HD började prata om 22/10 på jobbet.

Så länge man uppfyller kraven för skäligen misstanke, står han kvar. Uppfyller man inte kraven ska misstankarna avskrivas, annars får åklagaren glatt åka till Särskilda åklagarkammaren och utredas för tjänstefel.
(Ett spaningsmord betyder att man inte har någon misstänkt alls.)

Det är väl ganska sannolikt att det är SD som har lurat i henne att han kommer att skrivas av som misstänkt.

Då blir det intressant på måndag, väldigt jobbigt för alla om SD står kvar som skäligen misstänkt.
Helst vill jag se honom häktad på sannolika, men är han oskyldig borde han avskrivas.
Detta limbo, denna tragiska parodi måste kunna få ett slut. En misstänkt mördare som springer runt och sprider bilder och text om sin sjuka egenkärlek, jag, jag, jag!
Dyker oanmäld upp på platser som får andra att må illa och dåligt, som inte vill träffas mer, vill inte riskera att träffa MGM.
Men det skiter SD i, att andra mår dåligt bryr han sig INTE om, den enda han bryr sig om är sig själv.
Övertydligt.

Klart att det kan vara så.
Det innebär också ett utrymme för att tolka Holmes' inlägg som att h*n i själva verket månar om SD. Att Holmes vill skrämma upp SD så att denne avstår från att åka och därigenom slipper utsätta sig för risken att bli grovt misshandlad. Att Holmes bryr sig.

Det jag, genom min inskränkthet och fördomsfullhet ser som mer eller mindre illa förtäckta hot mot SD, istället kanske är 'an act of love'.
Så kan det vara.