Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Ytterligare ett snille som tror att omvänd bevisbörda gäller poliser.

Läggs något ned i en FU så är det brottsmisstankar, inget annat, det är inte ett dugg som avfärdats i denna utredningen.

Vallningen gör man för att rekonstruera händelseförloppet och ännu har ingen ens delgivits misstanke om brott.

Som sagt, läs på.

Som sagt
följ med i rapporteringen.
Du verkar vara igång nu igen.
Hela dagarna lusar du ner tråden med samma floskler.

Nu räcker det ju med ytterst grundläggande kunskap i straffrätt för att slå hål på dina sinneslöa argument, grattis.

Återigen så syftar en förundersökning till att rekonstruera ett händelseförlopp, och där är det åklagarsidan som ska styrka ev brottslig gärning, inte den misstänkte som skall bevisa sin oskuld.

I det här fallet så har vi ännu inga misstänkta.

Beror på hur man ser på det. Det finns några grisar som avrättade en kille DS. Sedan att grisrna kommer frias pga grisarnas kollegor går allt för att dess grisar ska slippa straff.

Så här skrev Expressen härom dagen:

"På tisdagsmorgonen återvände en av de tre poliserna till platsen för dödsskjutningen. Klädd i svarta byggarbetsbyxor, med uppdragen luva och iförd solglasögon vallades hon på platsen tillsammans med utredare.
Samtliga av de tre poliserna kommer att vallas på platsen inom ramen för den pågående förundersökningen, enligt uppgifter till Expressen."

Det fetade låter som att det var en styckmördare eller barnvåldtäktsman som vallades...

Som sagt, lär väl aldrig inträffa...Det är nog du som inte hänger med i rapporteringen.

Det är just det jag gjort, därför som jag ,tillskillnad ifrån foliehattarna, förstår varför dom gör vallningen. Det är för att rekonstruera händelseförloppet och har INGET med någon brottsmisstanke att göra. Än så länge är ingen delgiven misstanke om brott, det säger en hel del faktiskt.

Nja, vad du tror vallningen syftar till är inte så relevant här. Vallningar görs för att rekonstruera hur ett brott har gått till, oftast med den brottsmisstänkte själv (inte alltid).
Så givetvis är detta fortfarande misstanke om brott.

Återigen så görs den för att rekonstruera ett händelseförlopp, precis som alla andra åtgärder i en förundersökning, och inget annat, vad den sedan renderar i är en annan femma.

Lär dig skilja på misstanke om brott och brottsmisstanke gentemot en person. En FU kan mkt väl inledas även fast man INTE har någon misstänkt person, det räcker med att man har en misstanke om brott, en mkt låg sådan dessutom( läs anledning att anta).



https://lagen.nu/1942:740

Se det fetade, någon skäligen misstänkt har vi ännu inte. Det är först vid den misstankegraden någon delges misstanke om brott, en lägre misstankegrad, något som faktiskt säger ganska mycket med tanke på att det här slutade med en död person.

Som sagt, läs på.

Du sysslar med hårklyverier och plockar ut det i texten som passar din uppfattning. Givetvis är poliserna brottsmisstänkta annars finns det inget skäl till vallning, oavsett hur du läser paragraferna.

Nej, jag plockar ut det som klart och tydligt visar din och andra tomtars okunskap, utifrån kalla fakta.

Precis som att förhör kan hållas med andra än misstänkta så kan även sådana här åtgärder göras, rent upplysningsvis. Så jo, det finns definitivt skäl även om dom inte är misstänkta, särskilt eftersom dom tre faktiskt var på plats.

Tomten är du själv. Du klarar som vanligt inte att hålla en trevlig ton. Det är du som är ute och cyklar helt klart. Var har du för kompetens att avgöra hur detta ska tolkas. Problemet är att du har fel igen. Poliserna är misstänkta för brott. Givetvis leder detta ingenstans som jag påpekat vid tidigare tillfällen.