Sedan är det ju så att även om "profilen" (Aftonbladets ordval) är en otrogen, vidrig kåt sluskgubbe så kan man inte döma karln för våldtäkt om den unga kvinnan visat medgivande och inte gjort något tydligt motstånd. Visst kan hon ha varit äcklad innerst inne men vi kan ju inte döma folk för våldtäkt om inte ens offret visar att det är våldtäkt (såvida det inte blir en fråga om våldtäkt mot barn/minderårig, men så ung var hon väl inte?)
Problemet blir ju att vem som helst kan bli dömd efter en utekväll så fort en tjej "ångrar sig" dagen efter. Varenda svenne skulle ju åka dit så det ryker om det, medan tjejerna springer runt på stan och ligger med vem de vill för att sedan ångra sig när alkoholruset avtagit. Ett sådant samhälle vill man inte ha.
Nu lär det ju finnas ett helt annorlunda underlag i berörd bevisning i det här fallet eftersom man även påstår att det finns ljudinspelning som stärker hennes version. Då är ju G.S körd.
Älskar att folk forfarande försöker få det till att det inte är GS. Det är väll solklart vid det här laget? Gå vidare i diskussionen eller kom med något konkret som pekar på att det inte är han! Och inte ”han har väll inte glasögon” argument.
Du får gå till Expressen förstasida och klicka den vägen...går inte kopiera den läönken såg jag. En kvinna står vid en dator och läser upp massa intressant.
SPORTEN EXPRESSEN
Citat:
Ursprungligen postat av Bluekeeper
Klippet är 1,22 långt.
Trollar du eller har Expressen redigerat bort den delen?