Vilka är dom tre främsta bevisen för och emot existensen av förintelsen?

Jo du jag skrev fel eller du missförstod mig. Jag menade vad hände? Fick de sitt land då? Varför inte? england ville inte ha trubbel i Palestina. Varför inte ? jo för en stormuffin Haj Amin al-Husseini hotade med inbördeskrig. Så det blide ingenting av det. https://sv.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini

Jag bad dig läsa "white paper" från 1939? hur det skulle genomföras med israel skulle bildas sakta.https://en.wikipedia.org/wiki/White_Paper_of_1939

Nej det var väl andra saker som fanns redan innan WW 1 , antiteismen fanns redan under första åren av 1900 talet i Europa. Det började i slutat av 1800 talet, läs om Hitlers liv i Wien, så kommer det fram.

Alla utom du har nog redan dragit slutsatsen varför jag tar vatten som exempel.

Din kotlett jämförelse är åtminstone banalt underhållande😊.

Den finns forskare och avdelningar på våra Universitet i Sverige som heter Fysikalisk-kemi, där man studerar bl.a förbränningsteknik,, å där fick du en gratis lektion av mig.
Varsågod! 😑.

För det ska funka som du nämner om vatten, så måste du sätta ihop kropparna utan luft mellan sig. Vad jag vet så gjordes det ej. Varför ville då SS bygga kraftfullare ugnar då om det inte funkar?

Ja stämmer det ej? värmen alstras ändå oavsett om det ligger en kropp eller flera! Det mesta går till spillo av värmen.

Det studsar runder i ugnen, det som inte tas upp av kropparna. Det kallas för väl termodynamik, det bör du väl då känna till i så fall. Sedan har du kropparna som alstra en viss energi innehåll. m.m fel eller? När teglet är tillräckligt varmt så studsar värmen tillbaks som värmestrålning emot kropparna.
Stämmer ej det? Därför det spelar ingen roll, för kropparna bränns inte dubbelt så länge för du slänger in 2, 3 kroppar mer.

Du verkar vara en bra person.

Visst är det så att biologisk vävnad kremeras snabbare i en stort krematorieugn än en liten. Men eftersom vi till största delen består av vatten så blir förbränningen av en kropp som att slänga på 4st tolv liters hinkar med vatten rakt in i glöden.

Alla som lagt på en liten dyngsur vedklabbe i glöden vet hur mycket den rycker och har sig. Den klabben brinner aldrig upp utan förkolnar bara sakta i elden.

Så man kan säga att förbränning av en kropp är ett oerhört ineffektivt sätt att omintetgöra en människa.

Där det grävdes ner lik, där borde man få gräva efter bevis. Jag har inte specifikt nämnt Auschwitz som bästa exemplet, men att lagar förbjuder en att gräva där. Så jag menar på att påstå saker som att flera miljoner dog i så kallade koncentrationsläger är inget folk skall behöva tro på om fasta bevis inte finns. Om man får utreda vad som hände runt områden som till exempel Auschwitz så kan man bättre samla in konkreta bevis, som senare kanske visar sig peka på att det avrättades de antal människor som man från officiellt håll påstår.


Det där exemplet med burkar låter som något påhittat mest. Att man gasa en del judar är en sak, men att påstå att flera miljoner gasades är något helt annat. Folk överlag verkar inte förstå enkel fysik (energiåtgången för att bränna lik), och inte heller förstår de hur mycket arbete det är att hantera sådana mängder döda människor (lik), eller vilka faciliteter som det kräver för att hålla dödandet i en stadig takt från 1941 till krisslutet (=några år endast). Folk överlag tror jag inte förstår hur många människor 6 miljoner är. Och det vare sig de blev skjutna, gasade eller brända så är det en enorm mängd. Det är nog en anledning till att de så kallade "förnekarna" tvivlar, för vi verkar förstå fysik och matematik bättre än er (energi, mängder), dessutom har vi nog en bättre praktisk förståelse (kring utrustning som krävs för att hantera ett koncentrationsläger med den påstådda effektiviteten).


Jag påstår inte nödvändigtvis att förintelsen måste vara helt osann. Troligtvis dog det massor av judar och oliktänkande Tyskar, det finns det nog bevis på, men att det dödas flera miljoner, det vet jag inte så säkert. Blir jag per automatik en förintelseförnekare? Kanske det, men jag ser mig som en partiell förintelseförnekare i väntan på obestridliga bevis.



Jag påstår inte att fotona var förfalskade förvisso, och jag är ingen fanatisk förintelseförnekare, men jag nämnde det som en möjlighet så alla fanatiker på andra sidan (som har en myras perspektiv på sanningen) kanske får en tankeställare, men bara kanske, för jag ser att de är nästan fanatiska, eller rättare sagt, är helt okritiska till vad den rådande makten kan ha för intressen, t.ex tysta ner sina egna missgärningar under WW2 och skylla på förlorarna endast, och slutligen, i en långt kommen framtid, utnyttja tex förintelseberättelsen för att genomdriva så kallad "social engineering", det som vi nu ser i Europa. Billiga tricks används där man använder tyska historian i en slags "kollektiv skam" för att de skall bli förvirrade, tveka och behöva utsått massinvasion av främmande människor. Dagens tyskar är oskyldiga, men det finns ingen tvekan bland maktpersoner att skamma dem som inte gillar att utplånas (för i den riktningen går vi alla i Europa), ja, då skall de skammas och få klart för sig att de är tex "nazister". Helt galet naturligtvis, och en del off-T där. Dock ändå, många kan inte tänka att makten kommer att förvränga den bild av historian (tex om förintelsen) till sin fördel. Så om de tror att de kan ha få nytta av detta tilltag så gör de det per automatik, och i synnerhet om de själva är skyldiga, den delen vill de naturligtvis inte skall synas, för varför det? När de nästan har alla möjligheter att lägga locket på, tex stifta lagar som förbjuder ditt och datt.

(Tyskland och några andra länder är som en "koloni" till USA, efter WW2, det antar jag är allmänt känt bland intellektuella.)

Nu börjar du igen med dina svartskalleri-tricks (alltså bluffa). Andra här på tråden förstår att ge upp när de möter överlägset motstånd, men du är för korkad för det. Jag förstår att du vill att det skall ha dött 6 miljoner judar (i egenskap av musse, eller "whatever"), men själv tycker jag att det vore bättre om min historia vore sann. Hursomhelst, när du inte kan bevisa ditt påstående om 6 miljoner döda med fasta bevis så kan vem som helst avfärda dig som en billig skrävlare.


Din forskningsbakgrund är 0, ändå så dansar du på styva linan, fjant där! Du vet att forskare kommer från nationer, för inte kommer de från Mars eller månen som du verkar tro...hahaha...ja herre gud vad dum du är.



Och du ljuger som vanligt, billigt, futtigt. Att din tid är värdelös förstår alla, men du slösa min dyrbara tid, och det är vedervärdigt. Nu får du skärpa dig din clown, håll dig till ämnet eller ge upp. Så sluta chatta nu din off-T-apa, du spamma ju tråden med dina taffliga försök.

Frågan gällde varför hatade Hitler och även tyska folket judarna under andra världskriget och innan ?
När den tyska kapttulationen mot England kom låg Hitler på sjukhus och när han hörde att Tyskland kapitulerade blev han helt galen han hade skrikit och kastat sigi sängen och anklagade sedan nederlaget på judarna som drog in USA på Englands sida.
Där skapaes hatet mot judarna han såg dem som förrädare , judarna var hungriga för en egen stat., som också Benjamin Freedman framför i videon.
Den här sanningen finns inte i histori böckerna därför den är obekväm.

Europa har inte haft något hat till judarna det är en lögn att påstå mågot sådant.
Idag har Tyskland gjort upp med nazisternas förflutna vad gäller judarna.

"Överlägset motstånd", den var bra. Här tror jag att man kan se en tydlig skillnad mellan oss. Jag utgår ifrån det som forskningen har kommit fram till utifrån vetenskapliga metoder och som har kunnat styrkas/bekräftas, medan du "tycker att det vore bättre om din historia vore sann", för det passar dina syften.


Du verkar ju tro att det är USA:s regering som forskar om detta, så du borde nog hålla en lägre profil i frågan.


Ingen tvingar dig att svara och slösa din dyrbara tid. Om du ändå ska svara kan du lika gärna besvara mina frågor, som åtminstone har anknytning till trådens ämne:

Vilken bevisning som brukar anföras för Förintelsen har du tagit del av? Om du kan ge något exempel. Och om du avfärdar den, på vilka grunder gör du det?

Mera off-T. Grattis! Inget för en normalt funtad individ att slösa sin tid på.


Trots upprepade tydliga förklaringar så anstränger du dig maximalt att inte samarbeta, alltså missförstå. Nog är du dålig alltid.


Du vet att du inte kan bevisa att sex miljoner judar dödats med hjälp av så kallad hård fakta (skelett), ändå fortsätter du att bluffa dig fram ända till denna tidpunkt, det gör dig till en charlatan, en svamlar utav rang.

Jag köper helt enkelt inte ditt tramsande och "förklaringar" eftersom de inte håller måttet. Du kan inte begära att normalbegåvade individer bara ska acceptera dina icke-underbyggda påståenden begriper du väl. Ja, du är kass grabben.


Du vet att det inte behövs sex miljoner skelett för att Förintelsen ska kunna sägas vara bevisad (i så fall skulle man inte kunna bevisa några folkmord alls). Ändå fortsätter du att bluffa dig fram ända till denna tidpunkt med denna irrelevanta invändning. Jag noterar också att du vägrar att svara på mina enkla frågor, som är kopplade till trådens ämne, angående vilken bevisning du har tagit del av, trots att jag har ställt dem tre gånger nu. Det talar för sig själv.

Jag är inte intresserad av att du "köper något", för den intelligensnivån har du bevisat flera gånger att
du inte har, utan du måste kunna bevisa din sidas påståenden, 6 miljoner dödade judar är er sidas påstående, upp till bevis nu! Och ja, jag vet, du är ingenting en vettig människa bör bekanta sig med, endast ett extremt skitigt flashback troll.


Du svarar inte på mina enkla frågor, utan avfärdar dem direkt, men samtidigt så vill du att fint folk skall lägga tid på ditt svamlande och tramsande. Kom tillbaka till vekligheten.

Nu vill jag se bevis, annars kan vem som helst avfärda dig som en stor bluffare, så enkelt är det.

Nu i teknologins ålder och med min generationen { millennium } som inte har några känslomässiga band till din tid { världskrigen } så tror jag att vi kommer att få se hur dödstalet tvingas skrivas ner ett antal gånger.

Ja hursomhelst, det blir inte första gången arkeologerna behöver revidera om sin historia. "Life is life"