Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hur bedömer man att han kan lyckas med sina förklaringar?

Dvs. är den bevisning som polisen har (eller förväntar sig att få) av arten att den är möjlig att "förklara bort", eller att den ses som tillräckligt övertygande?

När du inte vet förutsätttningarna är det lite dumt att skriva att hon fuskloggat.... Som jag skrev, hon kan ju faktiskt varit på platsen i efterhand. Då är det en riktig logg enligt konstens alla regler.

Det går inte att hålla reda på alla cacher man varit båda vid. Så antingen alla eller inga. Kotymt är inga ändringar, man för över alla. Varför ska inte HD/SD göra det när alla andra gör det? Även rewievers som separerat behåller alla loggar på var sin sida.

Tror ni på fullt allvar att detta har med mordet att göra? LW sökte dessutom HD:s vänskap efter avslöjandet, gång på gång. Lite bakvänt att radera en logg då. Raderingen tror jag faktiskt inte på, oavsett SH:s ”vetskap”, loggen hade sett annorlunda ut då tror jag.

Detta stämmer dock inte. Att döma av färska bilder på loggremsan har hon uppenbarligen inte varit på platsen i efterhand.

Du som är en av få som verkar känna alla inblandade HD, SD, JG i detta tragiska mordfall... hur kommer det sig att Du lägger så stor vikt vid geo...?

Hur vet du det? Jag har följt ett antal misshandelsfall i nära relationer. Det är horribelt hur det kan nonchaleras. Många av de kvinnor som har blivit mördade i nära relationer har försökt få gehör hos polis och rättsväsende utan att lyckas.

Det är en riktig iakttagelse.
Din fråga får mig osökt att tänka på nedanstående saga.

" Ni minns kanske sagan om den lille herrn som hade en bit tyg, som han ville göra en rock av och som han gick till Mäster skräddare med, och frågade om denne kunde sy honom en rock.

Jo, den kunde Mäster skräddare, och när blev den klar? Om en månad . Då kom han tillbaka och då fanns beskedet att det bidde ingen rock, men det bidde ett par byxor, dvs. nästkommande månad. Då dök den lilla herrn upp igen men då sa Mäster Skräddare att det bidde inga byxor, däremot en väst, om han väntar en tredje månad. Därpå blev det ett löfte om en mössa, som efter än fjärde månad bidde ett par vantar. Till slut bidde det bara en tumme."

☆ Självsvådligt bytt ut veckor mot månader för att bättre relatera till utredningsläget snart 5 mån efter mitt inlägg.

I förgrämelse över att det endast återstår en säck med tummar så nedlåter sig ett obalanserat klientel till en tävling om vem som på det mest ohederliga sättet kan misskreditera MGM

Precis. Det är samma uppgifter jag har fått.

Det krattades i maj med. Men på nya hjärsta sidan vad jag såg.

Om det någonsin blir ett åtal, är det skönt att LW sa som hon gjorde och att det dokumenterades när hon drog tillbaka sin första anmälan.

Att det skulle bli värre, om hon inte drog tillbaka den. Det kan bli användbart i en rättegång. Det blev värre. Det blev mycket värre. Det blev knoggnuggning och ("det finns mer" enligt 18c) det blev slutligen hennes död...

Det gick inte att utreda vad som hade hänt i bilen eftersom berättelserna gick isär. Så det var ord mot ord. Och inte det att hon initialt drog tillbaka det, det tror jag inte.

Hon behöver ju inte logga den, nicket med teamnamnet står ju där....

Tack! Något förenklat och schematiskt förstås...

Här är det väl inte hundra avgjort om äktenskapet har avgörande betydelse, eller om det räcker med en individ som inte kan hantera gränser.

Kärnpunkten verkar vara att folks självrättfärdiganden när de ”kör mot rött” inte tål dagens ljus, eller i alla händelser inte tål analys. Det är därför det finns förbud, som vägledning. Det ska inte gå att börja förhandla om saken. En hel del är rent av där i korsningen miss i nassen enbart för att de inte får någon kick av att köra mot grönt. Kickar på andras bekostnad kan inte betraktas som en rättighet.

Nu är äktenskapsområdet som bekant straffrättsligt avreglerat men det betyder egentligen bara att man inte befinner sig på på allmän väg, utan en avstängd rallybana där trafikljusen monterats ner. Men i stället har man publik, på läktare och utmed vägarna, vilket ställer större och andra krav på omdöme och ansvar eftersom alla fel och misstag får konsekvenser.

Livet är förstås knivigt ibland. Och trassligt och meckigt och smetigt. Men en vacker dag måste man ju kunna växa ur det där och ta ansvar för vad och vem man är och följa regelboken. Utan att ta ut det på någon annan.

Oj, det gör jag verkligen inte. Inte i mordfallet. Jag svarar på vissa villfarelser vad gäller sakfrågor ju, det är inte jag som är drivande eller skickar in massa bilder och loggar.

Vi ska först hitta rätt GM, sedan kan vi försöka förstå, om det ens går.