1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svara
2018-10-08, 19:16
  #21577
Hexen666
Medlem
Hexen666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Finns inget som tyder på detta. Förnekare har år efter år förutspått att uppvärmningen skall ta slut och hela tiden fått fel.

Ingen förnekar att det har blivit något varmare sedan typ 50-talet. Däremot har man inte registrerat en ökning av katastrofala väderhändelser utan dessa har legat stabilt eller t.om minskat. Och det är väl där debatten ligger. Dvs hur pass mycket skada som påstådd AGW orsakar. Hittills inte ett jävla dugg. Men klimathysteriker påstår av någon anledning att naturliga väderfenomen har blivit förstärkta tack vare ökade CO2 utsläpp trots att naturkatastrofer har legat inom den naturliga variabiliteten. Alla som påstår att det är bevisat att mänskliga utsläpp har påverkat vädret ljuger.
__________________
Senast redigerad av Hexen666 2018-10-08 kl. 19:20.
Citera
2018-10-08, 19:24
  #21578
hbphys
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 100tears
Denna artikel kom igår:

https://www.breitbart.com/big-government/2018/10/07/damning-audit-climate-change-scare-based-on-unreliable-data/

Bygger på Dr. John McLean
http://joannenova.com.au/2018/10/first-audit-of-global-temperature-data-finds-freezing-tropical-islands-boiling-towns-boats-on-land/

Liten sammanfattning:

"Among the many errors found by McLean were:

Large gaps where there is no data and where instead averages were calculated from next to no information. For two years, the temperatures over land in the Southern Hemisphere were estimated from just one site in Indonesia.

Almost no quality control, with misspelled country names (‘Venezuala” “Hawaai” “Republic of K” (aka South Korea) and sloppy, obviously inaccurate entries.

Adjustments – “I wouldn’t be surprised to find that more than 50 percent of adjustments were incorrect,” says McLean – which artificially cool earlier temperatures and warm later ones, giving an exaggerated impression of the rate of global warming.

Methodology so inconsistent that measurements didn’t even have a reliable policy on variables like Daylight Saving Time.

Sea measurements, supposedly from ships, but mistakenly logged up to 50 miles inland.

A Caribbean island – St Kitts – where the temperature was recorded at 0 degrees C for a whole month, on two occasions (somewhat implausibly for the tropics)

A town in Romania which in September 1953, allegedly experienced a month where the average temperature dropped to minus 46 degrees C (when the typical average for that month is 10 degrees C)."

Vad säger ni experter om detta?

Det är exakt vad man kan förvänta sig. Det är så här det har sett ut sedan man började granska klimatforskning.
Citera
2018-10-08, 19:27
  #21579
arbetet
Medlem
arbetets avatar
Your Tax Money at Work!

Nu när IPCC släpper sina alarmrapporter så börjar pengarna gå till sådan här pseudovetenskaplig "forskning":

Forskningsprojekt om klimatförnekelse får bas i Göteborg
Världens första, globala forskarnätverk om klimatförnekelse kommer de närmaste åren att ha sin bas vid Chalmers. De starka kopplingarna som finns till högernationalism kommer bland annat att undersökas närmare.
– Vi har haft den här kunskapen i över 30 år men inte gjort något åt det. Så det känns väldigt bra att kunna undersöka den frågan, säger Chalmersforskaren Martin Hultman.
/.../
– Vi har fått pengar från Energimyndigheten under tre och ett halvt år på 5,9 miljoner kronor, sedan hoppas att jag att det kan leda till ett större projekt, säger Martin Hultman.
/…/
Enligt Martin Hultman ska det också studeras hur högernationalismens framfart i Europa har bidragit till att klimatförnekelse ökat. Han menar också att de högerextrema partierna har en klimatförnekande värdering där de berörda partierna snarare har lagt större vikt vid frågor om migration, flyktingar och lag och ordning framför klimatfrågor.
/…/
En annan aspekt till klimatförnekelsen är alltså maskulina normer som dominerar i samhället, menar han.

– Normer av manlighet dominerar i samhället. Det handlar om stora bilar och att inte bry sig om vad det gör med vårt klimat. Här använder man planetens resurser för människans behov och de här normerna krockar med klimatfrågan.
/…/
Han berättar att det är få partier inför årens val som framför frågan om hur vi ska hantera klimatförnekelsen och hitta lösningar på problematiken som finns.

– Det är väldigt få politiska förslag som är i linje med beskrivningen av den klimatkrisen vi befinner oss i.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/forskningsprojket-om-klimatfornekelse-far-bas-i-goteborg

Alltså, jag har satsat på fel häst här i livet. Hur f*n kan jag vara så j*vla dum i huvudet som inte har hakat på budskapet och börjat sprida klimatevangeliet. Jag är ju bra på att formulera mig och få min röst hörd. Kunde ha haft det bra förspänt vid det här laget. Istället har man hållit sig till sakliga argument baserad på logik och fakta och använt sin hjärna och undvikit känsloargument.

Nu får det bli slut på det. Här ser ni den nya klimatalarmisten arbetet!
Citera
2018-10-08, 19:31
  #21580
hbphys
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Filantrop007
Vem skall man tro på ?
Några hobbyforskare / rättshaverister här på Flashback.
IPCC.
Jag tvekar inte. Att det förekommer osäkerhet i IPCC s modeller och slutsatser är en helt annan sak.

Rättshaveristerna finns ju dock bland klimatforskare. Googla Michael Mann och hans rättsprocesser får du se.

IPCC har själva erkänt att det inte handlar om miljö. De sysslar med fördelning av välstånd.

German economist and IPCC official Ottmar Edenhofer gave an eye-opening interview to Neue Zürcher Zeitung (translated here), in which he said that “one must say clearly that we redistribute de facto the world’s wealth by climate policy….This has almost nothing to do with environmental policy anymore.”

http://www.globalwarming.org/2010/11/22/ipcc-official-climate-policy-is-about-wealth-redistribution-not-environment/
Citera
2018-10-08, 19:37
  #21581
hbphys
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Finns inget som tyder på detta.

Förutom termometrarna då. Fast termometer-avläsningar har ju aldrig intresserat sängvätarna inom klimatforskning. Ni gissar ju hellre vad temperaturen var för hundra år sedan än att använda rådata.

Klimatforskning är patetiskt.
Citera
2018-10-08, 19:42
  #21582
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Nu var det faktiskt du som valde just den sammanställningen av KVA.
Nu är du mer än lovligt förvirrad. Du påstår att KVA stödjer dig. Jag hänvisar till en rapport som inte gör det och du väljer då att låtsas att den ändå gör det. Var är din källa som stödjer att KVA är på din sida?
Citat:
Pausen bara fortgår och fortgår. Hur mycket brusar det egentligen?
Pausen fortgår inte.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data /graph.html

Citat:
Allt som har med solcykler att göra tyder på att vi går in i en avkylande period. Har jag fel visar det sig inom ett par år. Förnekare har år efter år påpkeat att det är solcyker som styr klimatet, att koldioxid utgör en försumbar del av växthusgaserna och att solen går in i en mindre aktiv fas vilket leder till avkylning. Vem har påstått att avkylningen skulle komma tidigare?
Ser du till solfläcksindex har det gått ned sedan 1960:
http://www.sidc.be/silso/yearlyssnplot
Börjar snart bli dags för att det får genomslag om det är så betydelsefullt som ni förnekare tror

Några exempel på förutsägelser:
https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2017/dec/19/checkmate-how-do-climate-science-deniers-predictions-stack-up
Citera
2018-10-08, 19:49
  #21583
B.R.Donut
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hbphys
Förutom termometrarna då. Fast termometer-avläsningar har ju aldrig intresserat sängvätarna inom klimatforskning. Ni gissar ju hellre vad temperaturen var för hundra år sedan än att använda rådata.

Klimatforskning är patetiskt.

Tänk om du har fel...
Citera
2018-10-08, 19:55
  #21584
hbphys
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
På vilket sätt är du och ni andra förnekare värda att ta på allvar när ni inte ens låtsas ha något vetenskapligt att säga? Allt ni har är era konspirationsteorier där ni påstår att den vetenskap ni inte förstår er på är manipulerad.

Fattar du inte att du framför en konspiration när du kallar alla oliktänkande för "förnekare".

Lite självinsikt vore passande.

Här får du lite vetenskap:

Yttemperatur: 1/2*(TSI/(4/3)²)=σ287K

Första huvudsatsen: ∆U(TSI)=4W+4Q=4g²+4σ256⁴

Den energi som saknas i effektiv utstrålning är gravitationsacceleration, enligt första huvudsatsen:

TSI/4=g²+σ256⁴

Laddning i en sfär: Q'/Q=(4πr/3)/(4πr/3)

Gravitationsladdning i en sfär:

TSI/8g²=(4/3)/(4/3)

Jag har mängder av ekvationer. Inklusive Mars, Venus och månen. Jag har ekvationer som visar jorden som en kondensator med gravitation inkluderat, hydrodynamiska ekvationer för värmeflöden, kirchoffs lag för elektriska kretsar som beskriver globalt energiflöde, etc. etc.

Det har visat sig att gamla beprövade fysikaliska lagar och principer ger nya svar på 100 år gamla obesvarade frågor.

Och, inte minst, klimatforskningen är på väg mot en episk "unprecedented" crash & burn.

Fy satan vad ni växthusnötter kommer få skämmas. Ett tips: sätt er in i den nya skeptiska forskning som kommer och lär er vad ni gjort fel. Ni har fortfarande chansen att ge er med hedern i behåll.
Citera
2018-10-08, 20:05
  #21585
hbphys
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av B.R.Donut
Tänk om du har fel...

Tänk om jag har rätt.
Citera
2018-10-08, 20:10
  #21586
hbphys
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Vad skall du göra med Nobelpriset?

Sluta tramsa, man får inte Nobelpris för att klimatforskare är korkade.
Citera
2018-10-08, 20:17
  #21587
Japhy
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Nu är du mer än lovligt förvirrad. Du påstår att KVA stödjer dig. Jag hänvisar till en rapport som inte gör det och du väljer då att låtsas att den ändå gör det. Var är din källa som stödjer att KVA är på din sida?

Pausen fortgår inte.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data /graph.html


Ser du till solfläcksindex har det gått ned sedan 1960:
http://www.sidc.be/silso/yearlyssnplot
Börjar snart bli dags för att det får genomslag om det är så betydelsefullt som ni förnekare tror

Några exempel på förutsägelser:
https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2017/dec/19/checkmate-how-do-climate-science-deniers-predictions-stack-up
Jag ska vara helt ärlig. Jag förstår att koldioxidmolekylen absorberar IR-strålning och avger den till atmosfären, vilket bidrar till växthuseffekten. Jag förstår att en ökning av halten koldioxid bidrar till en liten uppvärmning. Men det betyder inte att jag skulle anse det som entydigt dåligt. En mer befolkad jord kan kräva ökad växtlighet. Vi kan få öknarna att blomstra och få ett behagligare klimat på norra halvklotet, som en följd av att nederbörden ökar. Det är inte någon fara.
Vad gäller att minska Sveriges och EUs oljeberoende är jag med på tåget till hundra procent. Jag tror det kan göras med mer kärnkraft och lite god vilja.

Jag tror vi får hoppas på teknikutveckling i kombination med mindre alarmism så vi slipper blir sjuka av oro.

Och jag håller med dig. Ser vi inte två kalla vintrar på raken får vi nog ge upp den där solfläckshypotesen. Men jag håller den ännu för rätt och riktig, om än jag har överskattat effekten. Vi får se.
Citera
2018-10-08, 21:03
  #21588
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Jag ska vara helt ärlig. Jag förstår att koldioxidmolekylen absorberar IR-strålning och avger den till atmosfären, vilket bidrar till växthuseffekten. Jag förstår att en ökning av halten koldioxid bidrar till en liten uppvärmning. Men det betyder inte att jag skulle anse det som entydigt dåligt.
Du kör klassiska förnekarmodellen med systemtippning. Först är fel på markdata, sen när du inte kan stödja det hänvisar du till KVA och när du inte kan stödja det så accepterar du plötsligt AGW, du anser bara inte att det är negativt. Det går liksom inte att få er att hålla er till ett argument och visa att det stämmer.
Citat:
Och jag håller med dig. Ser vi inte två kalla vintrar på raken får vi nog ge upp den där solfläckshypotesen. Men jag håller den ännu för rätt och riktig, om än jag har överskattat effekten. Vi får se.
Den hypotesen har förnuftigt folk gett upp om för länge sedan. Jag har dock hela tiden sen Svensmark populariserade den bland folk utanför klimatområdet mött folk som dig som säger att "några års data till" och så lär det förbli. Det låter ju så bestickande att solen skulle styra klimatet att det alltid kommer finnas folk som tror det.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in