Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

[quote=Stelf|65439984]
Tack för den! Ja synd på brillorna , men alltid en början. Sen verkar den bilden vara av senare datum då Tomas Flykt med ålderns rätt blivit lite mera rund om kinderna .

Jamen just det, tack. Tänkte inte på att man kunde ha misstänkt eventuella läckor eller att säkerhetsvakter kunde ha funnits nånstans i närheten, och då kan förstås vara bra att spara sina kulor. Kanske därför LP fick leva om nu det ena skottet verkligen var avsett för henne.

Ja bonden som besöktes av "Mårtensson" bodde i Östra Ingelstad . Vid förfrågan till folk med insyn i PU finner de ingen Mårtensson i PU. Däremot finns ett brödrapar Nilsson som utreddes men avfördes av PU(våldsroteln). Din fundering om Mårtensson som ett täcknamn kan vara riktig, men jag är inte säker på detta. Men det verkar märkligt om en by som Östra Ingelstad skulle hysa mer ön en misstänkt i MOP

Sven Ruin från Odensvi verkar vara ytterligare en författare som vill kränga böcker med hänvisning till insikter om MOP.

https://www.magazin24.se/koping/sven-skildrar-hur-godtrogna-svenskar-blir-grundlurade/reprjb!3sK0l47lCQaAXlLZNxxecg/

Alla utom du är med på att tro olika. Jag får inte mycket respons på mina uppgifter här och det är väl okay, men för dens skull kan jag vara med och diskutera andra intressanta uppgifter utan att det är något konstigt med det.

Sån är jag, medan du har hakat upp dig som en skadad grammofonskiva på Donald Forsberg. Ja, visst är han en skum typ med rötter i IB. Och ja, visst var Olle Frånstedt också en skum typ med ett förflutet i de mest Palmefientliga grupperna inom Säpo. För att inte tala om PG Näss! Men alla har de kommit med uppgifter som var och en tar sig friheten att bedöma själva utan att känna sig bundna av dina direktiv.

Om Donalds farsa varit så att säga aktiv idag, så hade du nog inte vågat gå på så hårt. Men en stackars "strålkärring" med gitarr pekar du utan minsta bevis eller resonemang ut som delaktig i MOP, trots att han är en av de få som faktiskt erkänt att han var i närheten och gjort observationer som inte alls är ointressanta.

Men det är väl kanske det som är ditt problem? Att det börjar komma fram olika informationer?

Ja, det här är ju en hypotes under temat "Den hämndgirige mördaren", alt. en mindre grupp i vilken NF j:r i så fall skulle ha ingått eller samverkat med. - NF företer inga som helst (fysiska) likheter med den GM som flera vittnen sett i aktion på mordplatsen, och trots det finns skäl anta att utredningsarbetet i många stycken har varit ytligt och skralt, borde en gruppkonstellation, om än aldrig så välorganiserad, vid det här laget ha kunnat kartläggas. - Det har i NF:s fall också gjorts en rekonstruktion inkl. tidtagning, och vad det skulle kunna vara som fått NF att anmäla sig själv för att redovisa sina iakttagelser, är svårt att se. - Varför skulle han ha känt behov av att rättfärdiga sin närvaro på brottsplatsen? Det är ju åtskilliga vittnen och andra personer han delar denna närvaro med varav också flera aldrig hört av sig och fortfarande torde vara okända för utredarna.

I förhören med IM finns inga tecken på att han observerat några människor i anslutning till bankomaten på Tunnelgatan, han upprepar i stället vid ett flertal tillfällen att det är tomt på folk.

Men i samtal med Gunnar Wall långt senare säger han:

”Det är kö till bankomaten och folk är inte nyktra. Det är en sådan här nattklubbsbankomat kan man säga. Folk fumlar och byter kort med varann, så att dom som står långt bak kommer före andra. Det är helt enkelt ett jävla busliv, och det tar tid för min fästmö och mina kompisar, så jag blir stående rätt länge...”

Förhör Susanne Larsson:

F. Du la inte märke till något speciellt innan? Några gängbildningar eller någonting?
L. Nej ingenting.
F. När du klev ut och gick till bankomaten eller efteråt?
L. Nej jag kommer inte ens ihåg om det är någon som står före oss i bankomaten...

Förhör Helena Lähde:

F. Jag frågade dig inledningsvis om du sett någon person vid bankomaten när ni kom dit. Då berättade du att det stått en man och tagit ut pengar, då ni klev ur bilen.
L. Ja just det.
F. Och att den personen gick Tunnelgatan västerut mot Norra Bantorget.
L. Ja.
I övrigt fortsätter förhöret med frågor om hon sett några andra personer vid platsen, men det har hon inte.

Personen som hämtat ut pengar före IM:s vänner är identifierad, och så vitt jag förstått så var han ensam.

Frågan är då varför IM plötsligt på senare tid börjat prata om ett stökigt gäng som för ett jävla busliv i bankomaten?

Jag misstror inte IM som person på något sätt, men det är lätt att konstatera att utan detta ”stökiga gäng” som verkar ha dykt upp i medvetandet på senare år, blir hans vittnesmål om mannen som stått vid Dekorima 4-6 minuter svår att tro på.

Utan det ”stökiga gänget” som ingen annan sett skulle det i stället handla om 2-3 minuter.

Han har tydligen fått en uppenbarelse som han måste dela med sig av. Krig är business, det är nåt märkligt med PU och poliserna, vi kan inte alltid lita på rättsväsendet och viktiga frågor diskuteras inte tillräckligt. No shit Sven

Det första problemet med Inge Morelius vittnesmål är att han hörs först 14e mars. Två veckor efter MOP och en tid när tidningar och etermedia översvämmades olika uppgifter om MOP- Närmast omöjligt att inte påverkas av alla uppgifter som ständigt sköljde över alla medborgare i Sverige.
Det summariska sammandraget från IMs inringning till polisen första mars är minst sagt tunt.

På ett tidigt stadium talar IM med flera journalister . En av dessa är Thomas Kanger som driver en egen agenda med en anti-SÄPO pro PKK-tes. Han är knappast en objektiv partner när det gäller att få fram uppgifter om vad som hände å mordplatsen. Efter samtalen med TK "växer" också IMs berättelse betydligt.

Själv tycker jag det största värdet med IM är att han via bankomatuttagen kan kronologiskt knytas till brottsplatsen. Det ger en del handfasta data som händelserna runt MOP är så i avsaknad av. Dessutom är han entydig om "slakten" av offret, dvsOlof Palme. När det gäller övriga detaljer är han mera osäker och där bör hans uppgifter kompletteras av andra vittnens.

En hel del spännande från en fransk artikel om Milan Heidenreich. Finns registrerad hos tjeckiska StB, i praktiken KGB, oklart hur och på vilket sätt MH var involverad. Han kodnamn "Paganini" är registrerat från 1979

. https://bogmarkedet.dk/artikel/litter%C3%A6rt-agentur-et-harmonisk-generationsskifte

MH pekades ut som anstiftare till MOP av Cenneth Neilberg och, om än något luddigare, av Alf Enerström. I båda fallen nämns ett par SÄPO-män runt Milan. Den gamle crosstjärnan Milan är en avgjort intressant person. Också utpekad som SÄPO-informatör och inte minst Rikskrimschefen Tommy Lindströms förtrogne när det gällde återköp av stulen konst.

Ja, IM är ett viktigt vittne, men han blir allt mer svårvärderad allt eftersom.

Han borde ändå minnas sina egna förhör, och vännernas vittnesmål borde han också ha haft en viss inblick i.
Vi vet inte med hundraprocentig säkerhet om det finns fler förhör som ligger närmare tidsmässigt.
Det är ytterst märkligt att det tagit två veckor innan det första riktiga förhöret.

Tyvärr har IM blivit förbrukad som vittne på ett ganska tidigt stadium.
Inge försöker minnas, men verkar liksom inte få någon ro, utan ansätts ideligen av lycksökare om än välmenande.

Thomas ”på villovägar” Kanger far fram väldigt vårdslöst med IM , och det är svårt att veta vad som egentligen är sagt, eller bygger på författarens egna tolkningar, och/eller missförstånd.

Exempel:

Han tar för självklart att gänget som passerar Tunnelgatan norrut är AB och hans vänner. Men hur troligt är det egentligen?

Ett annat exempel är att han hävdar att IM såg gärningsmannens hela flykt tills han försvann på trappkrönet.

”Han springer bort i gränden, mot trapporna i slutet av Tunnelgatan. Han tar den vänstra trappan och på krönet försvinner han ur Martins (Inges) synfält”

Rakt genom byggbaracker och väggar då?

Man kan inte låta bli att undra lite över vilka mindre och mer svårupptäckta missar som finns i hans bok. Hans agenda är däremot tydlig.

Boken har trots allt vissa förtjänster och poänger, precis som de flesta böcker som skrivits i ämnet, men det är lätt att bli lurad
Skulle inte rekommendera den boken.
Jag håller mig till GW även om jag tycker att även han borde ställt en del självklara följdfrågor, och reflekterat djupare i vissa lägen.

Inge Morelius och Anders Björkman kompletterar varandra, perfekt. Det finns ingen anledning att tro något annat. De ser en och samma person och den personen är mördaren.

AB: "en grövt stickad mössa på sitt huvud så att den täckte öronen och att mössan var liksom uppvikt med breda och en bred uppvikt kant" (källa FUP 108)

IM: "en grövt stickad mössa som var uppvikt så att säga, lite, hur förklarar man det. Upprullad kant, men en bred kant, så uppfattade jag den" (källa FUP 362)



AB: "Mannen som sköt försvinner direkt in på Tunnelgatan i som Björkman uppfatade situationen i lugn takt ej panikartad" (källa FUP 108)

AB: "lugnt rör sig i vänster sidled och går in Tunnelgatan" (källa FUP 113)

AB: "den andra går bara lugnt där ifrån" (källa FUP 109)

AB: "det var mera som att han vände sig om och gick åt ett annat håll" (källa FUP 109)



IM: "sen så rörde han sig mot Tunnelgatan lugnt" (källa FUP 363)

IM: "Då rör han sig lugnt och försiktigt, backar han och vänder sig om går och tittar ett par gånger" (källa FUP 358)

IM: "när jag såg honom sakta dra sig undan" (källa FUP 360)

IM: "han tog god tid på sig och var fruktansvärt lugn. Han sprang inte från platsen. Han var inte panikslagen" (källa FUP 380)