Migrantfartygen i Medelhavet och Italiens vägran att ta emot dem / Samlingstråd /

På tiden att Marocko gör något också.
De kanske insett att gör man Europa till ett arabnegerkaos så kommer det dels spilla tillbaka på de själva och dels kommer de inte kunna sälja något, de som skickar hem pengar till Marocko som arbetar i Europa kommer inte ha några pengar att skicka hem och handeln samt turismen kommer upphöra.

Slänger in en till länk då din länk kommer ändras ganska snart till någon helt annan nyhet då SVT Text nästan dagligen stoppar in nya artiklar på de olika numren.

Illegal Migration: Moroccan Navy Opens Fire on Smuggling Speed Boat
http://northafricapost.com/25556-ill...peed-boat.html

Intressant att den illegala invandringen till Italien över Medelhavet har fördubblats sen 2017.

Tack! Intressant att de benämns "illegal migrants" i artikeln. I svenska media får de heta flyktingar eller i bästa fall migranter.

Risken finns ju att besättningen och fartyget tas som gisslan, ifall det bli oroligheter i den anlöpande hamnen, det vet vi ju inte. De har väl inte ens pengar att betala hamnavgifterna heller.. Fartyget är ju redan gjorts helt rättslöst genom att det är utflaggat. Dessa asylaktivister vet nog fan inte vilket högt spel de spelar, och att det kan gå rent åt helvete...
Nästa hamn som Aquarius 2 angör så kan ju hamnchefen vägra fartyget tankning och bunkring, de har de full rätt att göra, utan bränsle och färskvatten så tar hon sig inte så långt....
Illegal migrants heter det i utlandet ja, om de saknar pass, id-kort eller visum, så är de illegala ja,
finns ingen annan terminologi i utlandet. Bara i Absurdistan (AKA Sverige)
Gibraltar drog alltså in registreringen (flaggbärarerättigheterna) med hänvisningen till bla att fartyget var registrerat som ett forskningsfartyg, vilket det bevisligen inte använts som.

Efter bara en månad typ under Panamas flagg så är den också upphävd,
Eftersom fartyget nu är flagglöst så är besättningen i stor sett också helt rättslös.

Man kan ju förvänta sig ett myteri så småningom ombord ?
Jag menar att fartyget har inte ens Panamas lagrum kring befälsordningen och sjöfartslagar kvar ?
Eller finns det någon mera kunnig i detta området här ?

Alltså jag menar att besättningen har förmodligen varit ombord i månader och precis som för andra aktivister så tar energin förr eller senare slut, och osämja uppstår, eller någon bliver sjuker etc...
Eller någon somnar vid rodret och hon går på grund och sjunker som en sten, typ... ?

Utflaggningen kan ju i sin tur innebära att fartyget helt saknar försäkringar, och det kan ju bli enorma problem för ägaren, ifall det nu händer något allvarligare.

Ägaren/ägarna (*) kan ju i princip begära att fartyget tas i kvarstad i nästa hamn det anlöper. Och begära att fartygets befäl avsätts, och besättningen kastas ut.

Vet ej rättsordningen kring detta, men det kan alltså gå riktigt åt helvete. Asylaktivisterna har verkligen satt sig själva i limbo.

Medecins sans frontieres (Läkare utan gränser) verkar ju inte riktigt ha fattat galoppen. Dels kan de inte å ena sidan kräva att de ska kunna få segla under "sk bekvämlighetsflagg" som Panamas flagga utgör och samtidigt strunta i att lyda under Panamas diktat utfärdat av PMA (Panama Maritime Authority)

Pressmeddelande ifrån:
https://www.msf.org/italian-governme...maritime-route


MSF verkar ju inte veta något om sjöfartsrätt, de kan inte begära att få fartyget inflaggat hos något annat EU-land, eller annat land bara så där hipp som happ. Det kan nämligen ta flera månader
Urbota korkat sagt i pressmeddelandet, de förstår helt enkelt inte sjöfartslagarna...

Snurrig argumentation minst sagt, ungefär som att "de mörka högerkrafterna" motarbetar dem ?
-- Va fan -- de är helt enkelt så jävla skyldiga att lyda PMA, i annat fall om Panama vill göra rättssak av det hela så kan besättningen tas i förvar och deporteras till Panama där de får förklara sig i domstolen.

Det är inte en "rättighet" att de ska få bli inflaggade hos vilket jävla land som helst, de får väl fortsätta att segla utflaggat bäst de vill och sakna något rättsskydd alls

De kör bara ett fult "blamegame" gentemot tex Italien och Frankrike, fastän de själva gjort sig i princip rättslösa och har all skuld till det själva. Har de fått flaggan indragen så har de - det är ungefär som att Polisen har plockat av reg-skyltarna på bilen din..

PMA har ju nästan bara handelsfartyg i sin flotta, och inte för inte som den kan kallas för bekvämlighetsflagg. De är bra dumma de där asylaktivisterna att ha gjort sig själva rättslösa, och trodde väl att bekvämlighetsflagg skulle kunna vara ett bekvämt sätt att smita ifrån sitt ansvar

PMA har väl tidigare varit stränga emot sk fripassagerare, sk stowaways, bland annat så har många länder gamla lagar emot att ta fripassagerare helt enkelt för att kunna driva rättsprocesser emot slavskeppskaptener. Lagarna emot fripassagerare var ju just skapta för att stoppa slavhandel.

MSF idkar alltså slavhandel men på ett mera raffinerat sätt.

MSF måste ju komma ihåg att så länge de seglar under Panamas flagg så representerar de också landet Panama, i många avseenden. Det är inget jävla låtsaslek de ska hålla på med, där de bara skiter i sjöfartsregler

Afrikanerna kommer väl aldrig någonsin att fatta att Medelhavet är mycket stort och farligt så drunkningsdöden kommer att fortsätta där likt förbannat, oavsett hur många fartyg som trålar runt där
och som MSF och andra NGOs förfogar över

MSF spelar på snyftharpans strängar och kör lite tiggarvalser då och då och tror tydligen att det bara handlar om pengar, rasism whatever...

Vidare så är det inte en "rättighet" att få angöra vilken hamn som helst, nej hamnens värdland kan säga nej - Och behöver egentligen inte presentera en anledning till att vägra dem tillträde till hamnen

(*) Vet ej vilka som är ägarna till Aquarius 2 - det påstås ju att MSF har chartrat fartyget, Ägaren/rederiet kan ensidigt upphäva charterkontraktet om de vill. Och tex påpeka att fartyget har chartrats för ett annat ändamål än tex flyktingsmuggling, Och det kan ju bli en jävla cirkus om ägaren nu vill att fartyget tex ska saneras ifrån tex smitta. Då tar nog volontärernas energi snabbt slut ?
Debaclet med detta fartyg kan ge återverkningar under många år framåt för MSFs legitimitet i alla sammanhang
Bara rättsprocesserna som kan bli mycket dyrbara och tidskrävande kommer att dels kosta skjortan, och inget som MSF kan slå mynt av . - Bara att "mörka bruna högerkrafter" ligger bakom fastän det istället handlar om fartygs rätt att få trafikera internationella vatten (utan att bli kallat för ett statslöst, flagglöst sådant, typ piratskepp), vilket de tydligen har bekvämt nog har blundat för och missat helt...

Inte nog med att de tidigare helt obekymrat seglat under "suspekt bekvämlighetsflagg" trots att de ifrån början inte behövt göra det, och sen fortsätter att segla flagglöst, helt ansvarslöst, även om de aldrig så bedyrar att fartyget är säkert, så är det jävla fulknep...

Nästa gång de anlöper en hamn så kan det bli så att hamnmyndigheten vägrar låta dem tanka, bunkra och fylla färskvatten. Då ligger hon där hon ligger, ja för gott. Sista resan är slut. Eventuellt kan hamnmyndigheten frånta kaptenen befälet över fartyget.
Vet ej hur bestämmelserna lyder för respektive land - Men det är teoretiskt möjligt att göra så i en del fall. Hamnmyndigheten kan helt enkelt plocka bort vitala delar ur fartyget så att hon inte kan navigera och rymma iväg ut igen, tex kapa av tryckluftrören till huvudmotorn, montera bort proppskåpet, navigeringsutrustningen mm

Om Panama och PMA nu vill driva rättsprocesser emot Aquarius 2 och dess besättning så kan det nog bli fullt möjligt att besättningen utlämnas och tvångsdeporteras till Panama och de får möta åklagarna där, och sitta på kåken i Panama ett bra tag. De har ju så att säga gjort myteri emot PMA, genom att segla ändå trots att flaggan var indragen. Och då sitter de fast i klistret ordentligt. MSF (Medecins sans frontiers) får nog jävligt svårt att ta sig ur den knipan

Den som just nu är kapten på Aquarius 2 har nu nog sin yrkeskarriär bakom sig för gott, ingen kommer att vilja anställa en sådan kapten igen. Kaptenen har alltså inte fullgjort sitt ansvar gentemot PMA och Panama (flaggstaten), och missbrukat förtroendet att inneha flaggan

Vill PMA dra dem inför rätta så är det nog teoretiskt möjligt att så kan ske

Jag kan dock inte något om Panamas sjöfartslagar tyvärr.. - Så det måhända är lite spekulationer bakom mitt resonemang. Förr var man dock mer observant på att sjöfartslagarna skulle följas

Hamnmyndigheterna kan ju välja en annan tänkbar strategi och det är att påstå att fartyget smugglar. Då kan fartyget nog kvarhållas i hamnen under inspektionstiden, och den kan man dra ut på, typ i månader

Man kan också använda karantänbestämmelserna i att fartyget måste saneras ifrån smitta, och då får hon vackert ligga kvar, det blir inga fler resor
Hon får målas om i alla utrymmen mm..

Besättningen lär nog tröttna på den situationen och ger sig av frivilligt får man ju hoppas...

Egentligen undrar man ju vilka galningar de här MSF egentligen är ?

Vem som helst med lite mathematical skills kan lätt räkna ut att det är omöjligt att täcka in Medelhavet
helt och fullt. Så gissningsvis så har operationerna varit delvis planerade, vart de skulle möta upp gummibåtarna någonstans och när, etc. Så förmodligen så har de haft smugglarkontakter på den nordafrikanska kusten

Man kan ju undra hur fan detta har skötts egentligen, Aquarius 2 är ju ett rätt stort fartyg och det är inte precis billigt att driva fartyget - så är det så värst klokt att använda så pass mycket bränsle för att tråla runt i veckor - Vem betalar tro ?

En annan utveckling som kan komma att bli är ju att Aquarius 2 blir bordat av libyska pirater, och vi får en gisslansituation med utpressning mm, då. Då får MSF och PK-MSM smaka på sin egen beska medicin och Fredens Religion™ allra bästa sidor

FNs hjälpkonvojer till lands brukar ju attackeras då och då i tex Somalia, och fordonen plundras på förnödenheter mm, så att libyska pirater skulle göra slag i saken och borda Aquarius 2 är ju inte helt otänkbart

Tyvärr måste jag nog säga att oavsett hur många fartyg som skickas dit så kommer afrikanerna att drunkna där likt förbannat. Afrikanerna vet helt enkelt inte hur jävla farligt och stort Medelhavet egentligen är (*). Väldigt många av dem kan ju ens simma, och då särskilt tex kvinnorna med sina tältkläder blir ju omöjliga att simma i. Flytvästar hjälper bara en kort tid, sen blir man nedkyld och då fungerar inte andningen och hjärtat till slut. Medelhavet är för stort att kunna övervakas, och även med massor av resurser så hinner man inte komma dit i tid
Vid nattetid, dimma och dåligt väder så är det inte möjligt att se nödställda ens med hightechgrunkor, satelliter, flygplan och drönare

Ifrån 24e september (The North Africa Post):
http://northafricapost.com/25525-mor...to-europe.html

Artikeln beskriver Marockos problem med migranterna, att migrantströmmen bland annat göder de kriminella grupperingarna i landet. Och att inflödet av smugglarpengarna skapar problem
Dock så skriver de att den största migrationen sker mest inom Afrika, och att utbytet av arbetskraft sker hela tiden, och som det alltid har gjort

(*) Den vanliga svensken inbillar sig ju att Medelhavet är ett lugnt innanhav med härligt vatten, men då och då härjar ju farliga stormar där, Och häftiga regn. Och tyvärr är Medelhavet mestadels för kallt för att man ska kunna hålla sig vid liv en längre tid, man blir nedkyld efter hand

Och nu kommer de paddlande i träkanoter ända från Guinea Bissau. Men de kom inte så långt...
Många döda i båtolycka i Guinea-Bissau

Fler än 60 personer befaras ha
omkommit vid en båtolycka i vatten
utanför Guinea-Bissau i Västafrika,
uppger nyhetsbyrån AP.

Olyckan skedde redan i måndags kväll,
då båten, en enklare träkanot, sjönk.

-En överlastad pirog (namnet på båt-
typen) som transporterade illegala
invandrare har kapsejsat i våra
vatten, säger Siga Batista, chef
vid hamnen i Bissau, till AP.


Kustvevakningen i landet har två båt-
ar, som dock ofta ligger i hamn utan
bränsle, enligt ett anonymt befäl.


https://www.svt.se/svttext/web/pages/134.html

Italien slår till hårt mot de egna quislingarna.



http://www.friatider.se/italien-sl-r...gal-invandring

Det är ju frågan om en landsända som är infekterad av maffialiknande organisationer så man kan ju göra en gissning om att borgmästaren ifråga fått en del vinning av att låta migranterna stiga iland.

"Turkish Red Crescent President Kerem Kınık on Oct. 6 called for the protection of rescue ship Aquarius.

The Aquarius, operated by the SOS Mediterranee and Doctors Without Borders (MSF), saves migrant lives in the Mediterranean Sea. It has faced a blockade for the second time.

The ship was de-flagged first by Gibraltar and recently Panama.

Kınık, who is also vice president of the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRC), said in a statement that Aquarius “may continue its activities under the Turkish ensign.”

“We propose that Aquarius resumes its activities with the Turkish ensign. I believe, our country, hosting today more than 4 million refugees will be an important part of a solution to this issue,” he said."

http://www.hurriyetdailynews.com/tur...tection-137614

Låter bra, så länge skytteltrafiken går till Turkiet.

Klippte in citat ifrån den andra tråden:
Det verkar ju helt snurrigt, så skulle Turkiet kunna ge dem en flagga då ?
Hur fan löser de det ? Det blir ju än värre soppa det här...
Fartyget får likväl hemmahamn i Turkiet och EU kan vägra fartyget tillträde till alla EU-hamnar,
ja beslutet att släppa in dem kan likväl fattas på en nationell basis, det vet vi ju inte.
Tror inte att nuvarande kaptenen accepterar Turkiets maritima lagar, eller ens är insatta i dem.
Nej, det är bara BS det här.
Gissar att om fartyget blir turkflaggat så måste för enkelhets skull kaptenen också vara turk, eftersom om jag minns rätt så alla turkiska fartyg ses som en förlängning av turkiskt territorium, liksom som för flygbolaget Turkish Airlines egna internationella flygplan.
Alla flygkaptener på Turkish Airlines flygplan är tydligen samtliga turkar

Turkiet får ju stora problem med att ta upp migranter på sina turkiska fartyg, eftersom de kan söka asyl direkt så fort de kliver ombord, så jag fattat det
Turkiet kan alltså aldrig bli av med flyktingarna, enkelt uttryckt, därför att de helt enkelt säger väl som vanligt att de är "statslösa" och är utan ID-papper

Red Crescent står för Röda Halvmånen och dess fartyg vart ju bordat av israeliska marinen för några år sedan i sitt försök att nå Gaza
Röda Halvmånen vet man har varit inblandat i diverse terroraktioner, och agerat som mellanhand för IS-pengar bla...

Precis som du skriver så blir en turkisk hamn hemmahamn om fartyget turkflaggas, så det blir en ökad kostnad att frakta migranterna dit
Och en ökad hälsorisk för migranterna genom att resan är längre...

Lögnare Utan Gränser, Röda Halvmånen och SOS Mediterranee lär väl aldrig komma överens om ett sådant här charteruppdrag.
Och blir det av så blir väl det ett myteri ibland besättningen så småningom ?

NB: Citatet ovan nämner blockad men det är inte riktigt rätt term, Panama har alltså "bara dragit in flaggan". Blockad hade det förelegat om fartyget legat i någon hamn, och förvägrats att lämna hamnen. Och kan tex också omfatta fartygets last och besättningen, att besättningen inte får lämna fartyget.

Nej, genom att fartyget blivit utflaggat så är det ett piratfartyg som i princip inte har några rättigheter kvar alls. Besättningen och passagerarna blir så att säga helt laglösa.
Ee fan de får allt ta och sälja vraket för att bli av med problemet. Flaggindragningen kan annars drabba deras andra fartyg, synd på ett annars troligen välskött rederi.

De har skaffat sig en rejäl huvudvärk nu
Det är ingen rättighet att inneha en flagga, det är bara en förmån. Upphäver flaggstaten flaggan hos ett fartyg så får de försöka söka en ny. Och det kan ju ta flera månader, så de har ju satt sig i limbo allihopa

Liberia-flagg vore ju perfekt det, fast då blir ju hemmahamnen Monrovia, Liberia, och där hamnar ju migranterna till slut, om EU stänger sina hamnar för fartyget.
Mja, både ja och nej, de som kan sjöfartsnäringens komplexa historia, vet att ett fartygs juridiska situation på internationellt vatten är lite väl speciellt
Kaptenen på Aquarius 2 har blivit så gammal att hen glömt det ovan sagda på sjöbefälsskolan, annars hade de aktat sig jävligt noga för att bli utflaggade.
De hade kunnat göra det lite säkrare för sig med att ha satt en kapten ifrån Panama, typ...

Det här dödläget kommer nog bara att fortsätta. Enligt Marinetraffic så ligger hon kvar i Marseilles hamn ännu
Hamnmyndigheten kan vägra låta henne tanka och bunkra. Ingen kan straffa hamnmyndigheten för att vägra henne tankning, även om det finns pengar..
OffT: Regeln om att alltid hjälpa nödställda är bara en regel. Kaptenens ansvar gäller strikt bara gentemot det egna fartyget, dess last och besättningen, och sist sig själv. Det är därför det finns talesättet att kaptenen är sist att lämna det sjunkande skeppet. Det egna fartyget går alltid först, och man ska inte hjälpa nödställda om man sätter det egna fartygets säkerhet och liv på spel.
Man ska veta på ett ungefär vad man kan klara av. Annars ska man inte vara kapten, typ...
För stora fartyg så kan det vara ett riktigt vågspel att försöka rädda nödställda eftersom stora fartyg är så extremt klumpiga att manövrera, och man kan ju råka göra situationen ännu värre, typ...

Man måste ju delvis förstå Panama utifrån det perspektivet att man inte vill uppmuntra fripassagerare. Eftersom bestämmelserna emot att ta fripassagerare kom som en följd av att försöka stoppa slavhandeln. Panama vill nog inte att sina fartyg ska få ett "frikort" att idka slavhandel, genom att låta Aquarius 2 verksamhet fortsätta. Panama har säkert sitt regelverk ganska tryggt förankrat att de nästan bara omfattar handelsfartyg och inga andra.

I princip så är det mycket knepigt att Aquarius 2 skulle få en flagga. Den stat som utfärdar flaggan tar därmed också i princip på sig hela ansvaret för alla migranter som Aquarius 2 "räddar". Och föra dem till flaggstatens hemmahamn. Och att de också sedan får stå för deras uppehälle typ för tid och evighet...

Det är ett mycket bekymmersamt läge som de har satt sig i. Om de skulle nu emot förmodan ge sig ut som oflaggat piratfartyg och ändå hämta migranter så gör de sig definitivt skyldiga till människosmuggling, aka slavhandel.
En sådan "migrant" lär kunna stämma skjortan av kaptenen och få denne fälld för att driva piratverksamhet. Eftersom kaptenen inte heller har något skydd av flaggstatens juridiska ramverk kring sin flotta. Migranten kan rätt och slätt hävda att hen hade det bättre hemma, och blev lockad ombord, eller något dylikt...

Vidare så måste hon tanka och bunkra ute till havs på internationellt vatten om hamnarna nu är stängda för henne. Och vem fan vill hålla på med en sådan galen operation ? Det är ju nästan bara USAs hangarfartyg som brukar bunkra till sjöss, och det är inte precis enkelt ens i lugnt väder.

Vältränat manskap behövs med mycket övning bakom sig, och skickliga styrmän...

Men Röfvén och hans jävla anhang och 7K/PK-MSM och Facebook-godhetsindustrin kommer väl att vilja att fartyget ska stå som svenskflaggat ? Men ärligt talat vore det en bra idé ? Det tycker då fan inte jag, dels blir det ju jävligt långa resor som migranterna måste tåla - hälsomässigt är det ju rena rama vansinnet. Landkrabbor ska inte vara på sjön längre tider, de blir sjuka, ja skitdåliga, och inget hjälper.
Och dessas hälsostatus är antagligen redan rätt dålig, generellt sett.

Aquarius 2 har inte mycket medicinska resurser ombord heller skulle jag tro - Det är inte så värst enkelt att upprätthålla en medicinsk standard på ett trångt fartyg, och med allsköns tänkbara smittor som roterar runt där
Bara att tänka sig att ge dropp emot uttorkning uppe på däck i gassande medelhavssol, verkar ju vara ren och skär galenskap. Och är de i riktigt dåligt skick så kan de ju behöva ligga så i flera dygn.

Nej jag tycker de bortskämda PK-MSM på Slöddermalm kan ta mig fan se sanningen i vitögat att man kan inte rädda alla, Medelhavet och dess problem runt omkring är helt enkelt alldeles för stort
Hur många räddningsfartyg har Schyffert, Ernman, Lööf och kräket Fridolin byggt än då ?
- Inte ett enda alltså ?
Det var ju ett bra svar, det noterar vi alltså...
Men om de ylar på om Den Humanitära Stormaktens oförvitliga gudomliga frälsningsuppdrag av Den Allsmäktige själv, dvs Imam Ruinfeldt, dvs Mahatma Gandhis senaste inkarnation på Jorden, så är det väl bara att beställa en 5000 fartyg på alla lediga varv nu på en gång, nu på stubinen. Sverige har ju råd, Sverige är ju Världens rikaste land, Sverige har plats, och sist men inte minst Värdegrunden som fundament för att ingenting kan gå fel ?

Fast det tar ju tid att bygga 5000 fartyg, och under den tiden så har ju säkert 10 000 ha hunnit drunknat - Men det är det väl ingen som tänker på ?

Och för att täcka Medelhavets kust emot Afrika så behövs det nog en cirka 50 000 räddningsfartyg, Medelhavet är som sagt var riktigt stort, cirka 6 ggr större än Östersjön. Ändå så kunde vi inte rädda alla vid tex Estonias förlisning, typ
Godhetsillusionisterna kommer aldrig att begripa sådana enkla fakta ändå, så det är väl ingen idé att nämna fakta för dem, kanske...

Du beskriver situationen väldigt bra. Min slutsats blir åter igen att man borde få skjuta mot dem!
Pirater får man öppna eld mot. Det har gjorts förr, utanför Somalias kust t ex. Pirater som pirater.

Tackar för credd, det värmer !
Det fick mitt arsle att skina upp som Solen i Karlstad
Jo, det vore ju en välgärning med en torped rakt i akterkastellet.

Ja, jag menar ju förstås piratfartyg i den meningen att det seglar utan flagga. Och rent sjöfartsrättsligt så är det då ett piratskepp, ja.

Inte att det agerar som ett vanligt piratskepp.

Men det blir ju så i förlängningen att fartyget då blir helt rättslöst. Skulle fler fartyg följa samma exempel så råder ju snart anarki på haven.

Skulle nu något land börja utfärda flaggor till flytande likkistor och "slavskepp", så vore det ju mycket problematiskt för sjöfarten överlag. Och slå tillbaka på flagglandets egen handelsflotta förstås, ingen vill handla eller ha att göra med sådana fartyg, som kommer med "presenter" i form av papperslösa migranter som ingen vill ha, typ...

Likväl så kommer det skraltiga gummibåtar ändå över Medelhavet och det torde väl ha varit så i drygt 40 års tid

Fast då var det ju ingen mening med att söka asyl typ..

Egentligen så tycker man ju att media borde granska Aquarius "räddningsinsatser", det verkar ju lite väl skumt att de haft så många "lyckade turer"....

Tex hur länge låg de ute och "trålade" på varje tur ?

Om någon kunde spåra fartygets rörelser tidigare så kan man ju anta att de haft redan uppgjorda rutter som de använt, dvs att resorna varit förbeställda ? Aquarius är ett rätt så stort fartyg och inte så smidigt att hämta folk ifrån gummibåtar precis

Hon kan ju också ha stängt av sin transponder och com-link medans hon närmar sig kusten

Jag vet inte vilket jävla arrangemang rederiet haft med MSF (= LUG) gällande betalningen. Men om nu rederiet haft för lite jobb som forskningsfartyg så kostar det inte så värst mycket att ha fartyget i "malpåse" liggandes i hamn.

Som forskningsfartyg så kan de annars få nästan hur jävla bra betalt som helst. Annat är det ju med tex containerfrakten, den är ju hårt prispressad däremot.

Risken finns ju att Aquarius nu har ställt till det för världens handelsflottor att det blir fler utflaggningar, att tex Gibraltar och Panama börjar "städa upp" i sina register. Och det faller ju tillbaks på mindre och ekonomiskt svaga rederier, eller rederier som sysslar med specialuppdrag mm

Nej sjörätten säger inte att man ska skjuta direkt emot piratfartyg. Man har rätt att skjuta varningsskott, för att stanna det. Därpå så kan man borda fartyget och inspektera det, kontrollera vilka besättningen är och loggboken. Stannar det inte vid varningsskott så får man faktiskt sänka det.
Besättningen kan tas iland för att förhöras mm...

Jag tror nog att det kokar inombords hos MSF nu och att de ändå ger sig iväg oflaggat, jag tror att de ser ett signalvärde i att obstruera emot EU. Man kan ju tänka sig ett flertal olika tänkbara alternativ, men ett sammanbrott inom ledningen för fartyget och MSF kommer att följa på det...

Problemet som jag ser det är om hon är oförsäkrad nu i och med utflaggningen, och hon råkar ställa till med något tok nu, så kan det bli hur jävla dyrt som helst

Kap Verde eller Azorerna är ju en tänkbar destination som de kan "lossa sin last" på, men de kan ju agera kraftfullt och behålla fartyget då, det vet vi ju inte. Dessutom är det långt till Kap Verde, och de kan bara vägra att tanka fartyget, trots pengar

Om fartyget inte återfår sin flagga, eller kan erhålla en annan så är nog rederiet tvungna att bli av med vraket, sälja det, skrota det eller sänka det...

Tror nog att de har satt sig i en jävla rävsax nu som de inte kan komma ut ur

Man måste ju också komma ihåg att Panama, och PMA agerar utifrån sin horisont, - De har ingen anledning alls att ta ställning i migrantkaoset. De vill naturligtvis inte ha kvar ett fartyg och en kapten i registret som inte vill lyda.
-- Typ är det enklare att sparka ut dem
-- Istället för att de ska få fortsätta att skämma ut Panamas flagga
-- Och i slutändan att det ändå skulle bli Panama som får ta emot migranterna eftersom Panama har hemmahamnen

Sist vi hade en stor migrantkris på oflaggade fartyg var ju utanför Vietnam, då Vietnamkriget upphörde och Sydvietnams styrkor kollapsade. Men dessa båtflyktingar bildade sig i regel bra liv i tex Europa och USA

Fast då fanns det ju en stor enighet om att de var välkomna också