Citat:
Ursprungligen postat av
lasternassumma
Jag anar att du är upprörd när jag läser ditt inlägg och jag delar i hög grad din upprördhet.
Jag orkar inte med en bra summering av vad som hände med Aki nu, men försöker ändå i stora drag.
Vad hände med Aki?
– Under ganska lång tid försökte Johanna få Aki mördad. Hon ordnade på kort tid giftermål och tecknade eller försökte teckna flera livförsäkringar på Aki med sig själv som förmånstagare. Hon förfalskade Akis namnteckning och tecknade försäkringarna utan hans kännedom. Hon försökte flera gånger få honom mördad och kontaktade personer som hon ville skulle utföra mordet åt henne. Hon försökte bl.a. engagera sina tre äldsta barn i detta och även två svärsöner. Vid ett par tillfällen uppvisar Aki förgifningssymptom i samband med samvaro med Johanna och han söker också läkarvård för detta.
– Under tiden, främst det sista åren som Aki var i livet, så arrangerar Johanna vid flera tillfällen situationer där hon anklagar Aki för att utsätta henne för övergrepp. Det finns inga vittnesmål eller andra bevis som på något sätt stödjer att Aki skulle varit våldsam mot Johanna. Det såg snarast ut som om hon av någon anledning försökte svartmåla Aki inför sina barn och sina föräldrar.
– Helgen då Aki dog är på flera sätt omgiven av underligheter. Johannas föräldrar ville inte att Johanna skulle vara i sommarstugan i Granliden. Men dom var på väg till Gotland och Johanna tajmade resan dit så att dom möttes utanför Kungsör, dvs. mindre än en halvtimmes resa från Granliden. Inköp som gjordes under dagen, i Eskilstuna och i Arboga, i huvudsak med Akis kreditkort, tyder på att det var flera personer som skulle till Granliden. Det finns fler indicier, men inga hårda bevis (såvitt jag vet) att Johannas äldsta son, den näst äldsta dottern och hennes (dåvarande?) sambo deltog i utflykten till Granliden.
– Det finns sms, telefonsamtal och temsning som visar att Johanna ljög om sina förehavanden då Aki dog.
– Vid den obduktion som gjordes först över ett år efter Akis död konstaterades att han inte kan ha drunknat i Hjälmaren. Han var dränkt eller dödad på annat sätt redan innan han dumpades i det grunda vattnet intill bryggan vid Granliden. Av någon, för mig, outgrundlig anledning lyckade hovrätten förbise vad detta innebar.
– Det finns vittnesmål, från bl.a. en polis som kom till Granliden då Aki påträffades död, som tyder på att "bilden" som Johanna gav "inte stämde".
– Det finns vittnesmål från en granne som hörde rörelser vid bryggan tidigt på morgonen. Vid den tidpunkten var Aki redan död. Johanna hävdade at hon sov då, men jag har för mig att TEMSning visade att hon var vid bryggan.
– Ett par dagar efter Akis död reser hans släktingar till polisen i Köping därför att dom är övertygade om att Aki mördats. Deras besök tas inte på allvar och polisen i Köping vägrar fortfarande att inleda en förundersökning om misstänkt brott.
– Bara några dagar efter Akis död kontaktar Johanna ett försäkringsbolag och vill ha en av livförsäkringarna utbetald.
– Johanna försöker få Aki kremerad trots att det finns uttalade önskemål om han inte ska kremeras.
– Johanna planerade mordet på Aki under lång tid. Hon utnyttjade troligen tre "närstående" som medhjälpare i detta. De tre är troligen hennas andra barn (en son) och hennes tredje barn (en dotter) och denna dotters dåvarande sambo. Dessa har också varit arresterade och förhörda om detta, men släpptes efter några dagar i brist på bevis.
– Utredningen av mordet på Aki inleddes inte förrän ca 13 månader efter att han mördades. Många bevis, som från kameraövervakningar, inköp och vittnesmål, hann försvinna eller förlora sitt värde långt innan utredningen inleddes. I vilken utsträckning polisen i Köping, Västerås och Eskilstuna gemensamt ansträngde sig för att det misstänkta mordet inte skulle utredas är oklart, men polis i Köping och polis och åklagare i Västerås var inblandade. En del detaljer om detta finns i det långa förundersökningsprotokollet.
Jag har säkert glömt en massa detaljer, men allt som finns pekar i samma riktning. Johanna mördade Aki och hon hade troligen tre "närstående" som medhjälpare.
Komplettera gärna om jag glömt något väsentligt.
Frikort?
Jag kan inte helt släppa tanken på att det ser ut som att Johanna fick något slags "frikort" för mordet på Aki. Precis som hon fick för sitt sexuella utnyttjande av sina protégér, de afganska ensamkommande pojkarna. När dessa skulle märkas och berövas på originalet till den inspelning som bevisade att Johanna hade sex med pojkarna, allt på uppdrag av Johanna, så fick hon ett frikort till.
Om man synar närmare hur dessa tre brott, mordet på Aki, sexet med pojkarna och den grova misshandeln av pojkarna, behandlats, eller snarare inte behandlats, så måste man ställa frågan. Hur är detta möjligt?
–
Hej,
Det är mycket att hålla i huvet... Jag har läst vad du skriver men kan inte på rak arm säga om det saknas ngt väsentligt.
Vad gäller ”frikortet” rörande några personer andra än JM kan man ju ana att det kanske kan finnas en informell uppgörelse med åklagaren, eller att den senare satsat sina resurser på annat håll, möjl. t.o.m. för att inte så till den grad svärta ner svärsonen att denne framstår som ”rimlig” GM i mordmålen utan att bevis finns för ett fällande... Vad vet man. Man får nog lita på åklagarmyndighetens vägval och urskillning. (Dock skulle dessa gärna haft en person posterad vid Granliden under kräftpremiären i fråga.) Jag är jämförelsevis inte så våldsamt upprörd över den där perifera sidan av utredningen så länge man kan misstänka att fokus legat på att bura in JM och skaffa ”polisiär” klarhet kring vad som skett.
Vad gäller Aki så vet man ju inte riktigt heller exakt vad som gått fel. Allt ska inte skyllas på försäkringsbolaget, men flatheten där inledningsvis är påfallande. Liksom hos polisen förstås. Det ska naturligtvis i eldskrift kommuniceras till alla och envar — på tv och radio och hallå hela pressen — att det är vidrigt brottsligt att ens ett åsnearsel kan få för sig att de just tecknat en livsförsäkring på maken online och sen bjuder in bygdens riff-raff på baluns, med ett nu höjt pris på makens huvud.
Den som inte fattar hur vedervärdigt osmakligt detta är borde inte få behålla ett jobb som polis, jurist eller försäkringsanställd.
Är försäkringen en ömsesidig livsförsäkring så tecknas den på kontor med två närvarande legitimerade klienter och bevittnat enligt konstens regler. Mer bråttom borde inte vara. Och även om det innebär att konkurrenten stjäler marknadsandelar. Annars ska man för f-n vara beredd att få höra det till tidens slut. KalleAnka-försäkringar.
Är man på gott humör och välvillig så inser nog någon på polis- och åklagarsidan att något gått snett och börjar försöka reparera misstagen efter bästa förmåga när semestrarna börjar klinga av. Genom att ringa runt lite och lösa saken bakvägen.
Är man på sämre humör så har poliserna valt att lägga brottet på entreprenad hos sina vänner och tidigare kolleger istället för att de just svidat om till party och det ändå inte ligger några pengar i finska lik.
Troligt har JM allra minst utnyttjat en i bygden tydligen existerande strykräddla, kopplad till ovilja att göra rätt för sig inför en uppfattad överhet.
I alla händelser så har samhället här bestämt sig för att sluta fungera för att i stället tjäna andra herrar. Hade det drabbat johanna hade vi kanske kunnat leva med det, men nu var det hon som utnyttjade det mot oss och det drabbade fr.a. Aki o hans anhöriga.
Göran hade säkert inte heller behövt dö om inte wtf!?! tyckt det var en bra idé att skriva till psykopaten att hon inte skulle få några slantar alls och att de tänkte begära att åklagaren öppnade en utredning om mord — utan att först meddela polisen om att det kunde bli lite rörelse i grytan. Om johanna nu hade tänkt betala sin hitman med försäkringspengarna (”vem skulle kunna komma på en sån idé?”) så stode det ju nu klart för den som har protokoll att falla tillbaka på att ’the shit could hit the fan’ ute på Granliden. Men försäkringsbolaget håller sig inte med protokoll tydligen. De går väl på känsla... Särskilt bra i industrisemestertider. Så när jubileet närmar sig så smackar försäkringsbolaget in sitt brev till JM, och en á två veckor senare är Granliden blodbad på riktigt.
Och så sitter killen i dokumentären och säger att han ”känner igen” huset på Granliden när han googlar det efter att ha sett nyheterna. Nähä? Tacka fan för det...
Sannolikt var man tvungen att sätta produktionen i halvskumt ljus för att inte rodnaden skulle synas. Elaka, himla johanna. Göra så mot ett internetförsäkringsbolag ganska nära dig.
Att skammen förlamar alla länge efteråt kan man kanske förstå, och då ror man inte med samma lätthet som i solsken och med gott samvete.
Vad övrigt är i detta fall vad gäller skuldfrågan så kommer det väl fram omsider. Antingen för att JM erkänner för att få tidsbestämt straff eller så för att mördarbarnen stiger lite snett efter att kanske först ha skyddats av samma usla omdömen som startade soppan en gång.
