Kinesiska turister kunde inte uppföra sig - skapar diplomatisk kris med Sverige

Befängt, att det skulle vara en kampanj från främmande makt när enstaka svenska poliser kritiseras för hanteringen av kinesiska turister. Jag undrar hur svenskar skulle regera om tre svenskar i samma ålder kördes ut från en kinesisk stad till ett främmande område utanför stadskärnan till ett område likt Skogskyrkogården vid samma tid på dygnet.

Det som framförs betyder att i vanlig ordning, så är att kritik och befogade frågor om svensk myndighetsutövning förbjudet i Sverige, trots att alla vet att inget är perfekt i Bullerbyn eller på UD.

Reaktionen från Sverige visar på i sin paradoxala kraft, på en sanslös nationalism, och en ovilja att ens bemöta kritik oavsett hur stor eller liten sak det handlar om, eftersom andra länder är alla sämre i relation till bilden som förmedlas på UD.

Är det bilden av Sverige som ska försvaras likt pappa i en incestfamilj, till den grad att värdegrunden inte kan upprätthållas om Sverigebilden krackelerar? Är det värdegrunden på UD som nu är ett särintresse för tjänstemännen som hör ihop med att Sverige är en "moralisk stormakt" och att Kina är en diktatur, och att inget är tillåtet att avvika från denna generalisering om vad som är sant eller falskt?

Om Sverige hade agerat rätt, hade de på UD kommit med en ursäkt och förklarat i sin enkelhet det du framför. Med ett "erkännande" att i bland kan poliser överreagera, eller vara oerfarna. Då hade saken varit över. Diplomater ska känna till seder och bruk i andra länder, och vad det inbär för kineser att "tappa ansiktet".

UD är inte diplomater i begreppets internationella betydelse, där man med diplomati avvärjer "kriser" likt denna. Vi har en utrikespolitik som orsakar kriser i stort och smått påhejade endast av idioter här hemma, och inom värdsamfundet. Det har Carl Bildt indirekt påpekat, när vi ser att det är tjänstemän, också på UD, som är bortom all kontroll. Ingen kan anklaga folket på UD för att vara diplomater, när politiska agendor styr.

Befängt, att det skulle vara en kampanj från främmande makt när enstaka svenska poliser kritiseras för hanteringen av kinesiska turister. Jag undrar hur svenskar skulle regera om tre svenskar i samma ålder kördes ut från en kinesisk stad till ett främmande område utanför stadskärnan till ett område likt Skogskyrkogården vid samma tid på dygnet.

Det som framförs betyder att i vanlig ordning, så är att kritik och befogade frågor om svensk myndighetsutövning förbjudet i Sverige, trots att alla vet att inget är perfekt i Bullerbyn eller på UD.

Reaktionen från Sverige visar på i sin paradoxala kraft, på en sanslös nationalism, och en ovilja att ens bemöta kritik oavsett hur stor eller liten sak det handlar om, eftersom andra länder är alla sämre i relation till bilden som förmedlas på UD.

Är det bilden av Sverige som ska försvaras likt pappa i en incestfamilj, till den grad att värdegrunden inte kan upprätthållas om Sverigebilden krackelerar? Är det värdegrunden på UD som nu är ett särintresse för tjänstemännen som hör ihop med att Sverige är en "moralisk stormakt" och att Kina är en diktatur, och att inget är tillåtet att avvika från denna generalisering om vad som är sant eller falskt?

Om Sverige hade agerat rätt, hade de på UD kommit med en ursäkt och förklarat i sin enkelhet det du framför. Med ett "erkännande" att i bland kan poliser överreagera, eller vara oerfarna. Då hade saken varit över. Diplomater ska känna till seder och bruk i andra länder, och vad det inbär för kineser att "tappa ansiktet".

UD är inte diplomater i begreppets internationella betydelse, där man med diplomati avvärjer "kriser" likt denna. Vi har en utrikespolitik som orsakar kriser i stort och smått påhejade endast av idioter här hemma, och inom värdsamfundet. Det har Carl Bildt indirekt påpekat, när vi ser att det är tjänstemän, också på UD, som är bortom all kontroll. Ingen kan anklaga folket på UD för att vara diplomater, när politiska agendor styr.

Oj, ni är verkligen rabiata för att Kina har kritiserat det svenska agerandet och att jag i just detta fall, åtminstone delvis, instämmer i kritiken. Fascinerande.

pf10 ältar sådant som redan besvarats. Ola Schubert drar in Nordkorea och speciella omskolningsläger i Kina, vilket är helt off topic. Gary-loomis kommer bara med personangrepp. Och LuluBrooksie klagar på MITT sätt att debattera!

Samtliga spekulerar och bygger sina resonemang på några korta filmsnuttar och anekdotisk bevisföring. Vidare vet alla som är det minsta insatta i svenska rättsväsendet att åklagare regelmässigt lägger ner förundersökningar, speciellt om poliser är inblandade. I praktiken har vi väldigt dålig rättssäkerhet i Sverige.

Läs polislagen istället för att älta, babbla om Nordkorea och komma med personangrepp:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387

Polisen ska arbeta i syfte att upprätthålla allmän ordning och säkerhet samt att i övrigt tillförsäkra allmänheten skydd och annan hjälp. Polisens uppgifter är bland annat att ”lämna allmänheten skydd, upplysningar och annan hjälp, när sådant bistånd lämpligen kan ges av polisen”.

Istället för att hjälpa kineserna till ett annat boende eller att få kontakt med ambassaden bars de ut och dumpades vid Skogskyrkogården mitt i natten. Enligt 27 § polislagen ska det finnas ett protokoll där det bland annat framgår vad som var grunden för avlägsnandet och övrigt som förekommit vid ingripandet.

Det går givetvis inte att göra en samlad objektiv bedömning av hela förloppet innan polisens dokumentation har stämts av med alla inblandade parter. Kravet på saklighet och opartiskhet är inskrivet i grundlagen för att skydda människor mot godtyckligt agerande av samhället.

Jag hoppas verkligen att pf10, Ola Schubert, Gary-loomis och LuluBrooksie inte arbetar inom någon offentlig verksamhet.

Jag vet att högerextremister i Sverige bara hatar SVT. Och jag vet att kommunistpartiet i Kina bara hatar SVT. Men SVT får du väl diskutera i rätt avdelning. Själv tycker jag inte att vi skall ha det som i Kina med en 100 procentigt statlig styrd TV och med censur. Men vill du annorlunda så ta upp det under Kultur/journalistik avdelningen.

Jag har inte ifrågasatt det du skriver. Problemet är att nu spelar Sverige Kina rakt i händerna. Först ett tveksamt polisingripande som man vägrar att förklara och sedan ett kränkande inslag i public service. Sverige agerar närmast debilt. Det är fullständigt obegripligt.

Jag har inte ifrågasatt det du skriver. Problemet är att nu spelar Sverige Kina rakt i händerna. Först ett tveksamt polisingripande som man vägrar att förklara och sedan ett kränkande inslag i public service. Sverige agerar närmast debilt. Det är fullständigt obegripligt.

Ni skapar rundgång genom att stå på samma punkt och upprepa varianter på samma godtyckliga utsagor hela tiden. Så länge Sverige vägrar att svara adekvat på kinesiska ambassadens frågor så kvarstår problemen. Så ser verkligheten ut vare sig ni tycker om det eller inte. Jag ser ingen anledning att fortsätta upprepa samma argument. Har ni inget nytt att tillföra i sak så föreslår jag att vi enas kring att vi har olika åsikter.

Nu är det ju inte ”min rundgång” utan svenska polisen och regeringen som vägrar att svara på ambassadens frågor och därmed skapar en diplomatisk låsning. Ambassadören är tydlig i intervjun den 16 september:

Q: So far, the hotel, police and witnesses have different versions of what happened. Before taking diplomatic actions, did the Embassy have an in-depth inquiry of the incident?

Gui Congyou: We reached to the relevant parties to get detailed information from different perspectives. We immediately informed the Swedish Government on what we learned and requested an immediate meeting with Swedish police. But after almost two weeks, there is still no response to our meeting request from the Swedish police. We find this particularly hard to understand.

http://www.chinaembassy.se/eng/gdxw/t1595611.htm

Det är bedrövligt att Sverige väljer att uppföra sig så illa. Det kan få långtgående konsekvenser, exempelvis:
Ikea fruktar bakslag efter SVT-satir om Kina
https://www.svd.se/ikea-fruktar-bakslag-efter-svt-satir-om-kina

Skönt att höra att du håller med om att Kinas agerande har bakomliggande orsaker. Men att Sverige spelar Kina i händerna? Du vet lika väl som jag att SVT inte är Sverige, att deras program inte är producerade av regeringen eller UD. Den kinesiska regimen, via dess ambassad i Stockholm, kommer att klamra sig fast bäst man kan vid det man har för att svartmåla Sverige. Kolla bara på deras reaktion på gårddagens "Svenska Nyheter":

http://www.chinaembassy.se/eng/sgxw/t1600643.htm

Låter detta som en regim som man kan diskutera med på ett jämlikt sätt? Har du exempel på andra diktaturer som tar ett steg tillbaka när de väl inlett en liknande kampanj? Allt handlar om trycka ned Sverige nu, de kommer att använda allt som står tillbuds. Detta enda som kan ändra detta är om regimen tycker att man har gått långt nog för denna gång, eventuella svenska handlingar (med undantag av om man från svenskt håll lovar att sluta nämna Gui Minhai) kommer inte att ha någon verkan. Så fungerar diktaturer.

Det Kina uttrycker är korrekt i sak och Sverige svarar genom att ignorera det regelverk som finns, tramsa och förolämpa Kina. Det är att be om konflikt. Det är extremt inkompetent men också symtomatiskt för den dumdryga attityden hos den ”moraliska stormakten”. Händelsen med turisterna hade kunnat lösas smidigt utan stora rubriker i medierna. Det är Sverige som driver fram bråket.