Citat:
Ursprungligen postat av
Theforeigner
Tidligere operativ chef i PET udtaler i dagens kl 12 TV-avisen at denne type action, der involverer både PET og svenske SÄPO, sansynligvis:
"drejer sig om et eller andet der har med Riget Sikkerhed at gøre, de paragraffer der har at gøre med spionage, terrorisme eller noget i den stil, det kan også dreje sig andre politisk motiverede forbrydelser, men som kommer under samme kategori som har med statens sikkerhed eller forholdet til andre stater at gøre"
Är polisen rädd för att deras källor och informationsvägarna lätt kan avslöjas om de berättar mer fakta? Någon undercover som är kvar därinne?
Att gå ut med signalement, om man har det, kanske måste innebära att även en undercover persons identitet och bakgrund riskeras att avslöjas. Grannar som förvånat berättar att ”han blev ju polis”.
1. Polisen håller tyst för att inte avslöja vad och hur de vet för att skydda någon
2. Polisen är tyst för att terrorister har tillgång till ex kemiska vapen, vattengift, luftburen smitta som man inte vill att allmänheten ska få panik av.
3. Polisen håller tyst för att skydda ett kidnappningsmål så länge som hotet från dessa terrorister på fri fot kvarstår.
4. Polisen ställde till med för stor kalabalik för något mindre och vill idag inte tappa ansiktet inför befolkningen.
Om polisen tagit i för mycket men försöker sopa det under mattan, är risken stor att allmänhetens förstående och sammarbete i framtiden kommer minska. Ska folk utan större protester acceptera att få resor inställda, middagar omintetgjorda, köpt kött i bakluckan förstört, teaterbiljetter som måste kastas, små barn med panik i bilar och tåg och så måste de nog få någon form av begriplig förklaring till varför.
Annars kommer folk inte att lungt sammarbeta och kanske istället begära skadestånd i mängder av skrivelser framöver. Polisen vinner på att ha allmänheten med och inte emot sig. Förr eller senare måste man berätta för att har kvar allmänhetens hjälp och sammarbete.
