Citat:
Det kan vara ngt ganska banalt, som att LW mobbar honom publikt och vägrar ta ner saker på sociala medier, eller något som hotar SD:s planer i lite mer substantiellt avseende, USA-resan eller äktenskapet. Nåt som hotar rasera SD:s position/ självbild eller löften mot andra. När det kommer från LW betraktar han det som ett förräderi eller svek eller ”uppstudsighet”.
/./.
/./.
Ja det som är banalt för den ene kan ju vara fatalt för den andre.
I en kompisgruppsammansättning o dyl brukar det alltsomoftast förr el senare gro fram inofficiella hierarkier vari någon tenderar att börja göra sig lite lustig på någon annans bekostnad.
LW hade ju inga problem med att uttrycka sig i skrift och som fd pastor hade hon nog heller inga problem att hävda sig verbalt. Tycker att hon gör (gjorde) ett kvickt intryck.
Kan hon ev ha varit något av en retsticka?
Ett exempel hämtat från GilGrissoms inlägg nedan:
'I sympati och igenkänning med teamets femfemma (som också råkar vara född den femte maj, lustigt nog) har nu teamet övergått till namnet "Team Femfemma".'
Onekligen lite fyndigt. Men hur uppfattades det av den för lustifikationen i fråga drabbade? En person som av flera beskrivs vara innehavare av ett märkbart ego.
Citat:
Jag tror inte att geologgarna alltid är googlingsbara på datum. Kanske beror detta på att man som o-inloggad inte får upp gamla inlägg på respektive cache, utan först måste logga in för att se specifika äldre loggar, trots att cachen i sig fortfarande ligger som googlingsbar.
Att det har (eventuellt) har kunnat fastställas att det rör sig om att det är hennes logg från den 19/2 2015 har snarare kunnat göras genom uteslutningsmetoden, där någon utifrån hennes befintliga loggar i geocacheforumet har kunnat utröna vad som saknas och vilka möjliga luckor som har uppstått i LW's långa svit av dagligen funna cacher under 2014-2015 (eftersom hon själv i andra loggar från den tiden nämnde att hon ägnade sig åt en länge sammanhängande svit av dagligen funna cacher (se t.ex hennes logg från den 16 maj 2015, när hon de facto hade klarat av hela sin 365-dagars svit och uttrycker sin stolthet):
Detta innebär således att hon måste ha loggat någon cache även den 19/2 2015. Men den loggtexten är nyligen borttagen. Och frågan är som sagt, av vem och varför? Misstag eller medvetet?
För att få en exakt analys krävs sannolikt att geocacheforumets egen admin skulle behöva undersöka eventuella ändringar/raderingar som har gjorts, och då pratar vi nog snarare om IT-forensiska åtgärder som endast kan och får genomföras av NFC. Man kan hoppas att utredarna faktiskt lägger litet extra tid på just detta, eftersom nyckeln till LW's död kanske går att härleda till geocache-världen.
Att det har (eventuellt) har kunnat fastställas att det rör sig om att det är hennes logg från den 19/2 2015 har snarare kunnat göras genom uteslutningsmetoden, där någon utifrån hennes befintliga loggar i geocacheforumet har kunnat utröna vad som saknas och vilka möjliga luckor som har uppstått i LW's långa svit av dagligen funna cacher under 2014-2015 (eftersom hon själv i andra loggar från den tiden nämnde att hon ägnade sig åt en länge sammanhängande svit av dagligen funna cacher (se t.ex hennes logg från den 16 maj 2015, när hon de facto hade klarat av hela sin 365-dagars svit och uttrycker sin stolthet):
Detta innebär således att hon måste ha loggat någon cache även den 19/2 2015. Men den loggtexten är nyligen borttagen. Och frågan är som sagt, av vem och varför? Misstag eller medvetet?
För att få en exakt analys krävs sannolikt att geocacheforumets egen admin skulle behöva undersöka eventuella ändringar/raderingar som har gjorts, och då pratar vi nog snarare om IT-forensiska åtgärder som endast kan och får genomföras av NFC. Man kan hoppas att utredarna faktiskt lägger litet extra tid på just detta, eftersom nyckeln till LW's död kanske går att härleda till geocache-världen.
, men jag har än så länge inte sett så många dylika. Betänk den snäva tidsramen med utgångspunkt från att LW var i bostaden ca 23.10-15 och Skriket(n) 23.35 (som jag ser som slutet). Vittnesuppgifter från bostadsområdet, som tyder i alla fall på att samtliga inte var sovandes. Vissa bekräftar att promenad företagits just vid aktuell tidpunkt av några som pratade med varandra.