David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Att vara läkare, gör inte någon till expert på biologi, väligen fatta det, det gör en till expert på sjukdomar.

Ska man vetenskapligt studera just könskillnader så är det just detta man då ska studera och det gör man inom:

1) biologi där du har en radda specialistgrenar som kör detta ex. hjärnforskning som kanske är det mest relevanta men även. ex. forskning på hormoner
2) Genusvetenskap, inom sociologi som specialiserar sig på hur samhället formar våra könsidentiteter dvs genus

Det ligger alltså i själva ämnet genusvetenskap att fokusera just på miljö/ samhälle/ sociala konstruktioner framför biologi. Detta ska dock självklart inte hindra dem från att ta med biologi som en faktor i vissa delar av sin forskning där den är relevant, och där kan det ju ligga en del i ex. Ebenharts kritik, det säger jag inget om.

Men!

tar man sen och tar sig en noggrann titt på vad biologer faktiskt HAR vetenskapligt hittat för biologiska bevisbara skillnader mellan könen, utöver de mer synliga, så är dessa

1) rätt små.
2) leder inte alltid till olika förmågor. ex så har man hittat att mäns kvinnors hjärnor kan koppa olika,
men detta menar man är mer en strategi för att kompensera för storlek än att vi därmed fungerar helt olika och har olika intressen ex

Är jag en liten hund ex så tar jag vägen under staketet för att komma fram till mitt mål,
är jag en stor hund väljer jag att hoppa över staketet
dessa två skilda vägar ger dock samma mål, samt rätt ofta samma tid komma fram till målet



och viktigast!

3) Speglar extremt LITE hur våra traditionella könsroller har sett ut genom tiderna.
En kvinna är INTE biologiskt skapt att inte leda, inte arbeta, inte tjäna pengar, bara vara hemma ta hand om barn etc etc.
Hon är INTE mer känslosam eller känslostyrd än män, INTE mindre logisk, INTE mindre fysisk stark om man betänker att fysisk styrka kan handla om fler saker än muskelfibrer.
etc.

Men att vara genus"vetare" gör dig till expert på biologi? Är det så vi ska tolka dig?

Läs beskrivningen av läkarprogrammet och genusvetarprogrammet. Försöker du göra gällande att genusvetenskap ger bättre inblick i människans biologi, eller vad vill du ha sagt? Då borde man få ett läkarleg efter avklarat genusvetarprogram tycker jag.

Trådar sammanfogade // Mod

Vill du hävda att läkarprogrammet gör läkarna till experter på sociologi, genusvetenskap, beteendelära, pedagogik etc?

Varför ska någon som vill redogöra för biologiska könsskillnader i beteende behöva expertis inom genusvetenskap? Avfärdar du Stephen Hawkings för att han inte är expert på astrologi också?

Det enda genusvetare kan är ju genusteori, eller tesen om hur allt beror på marxistiska maktanalyser.

Ja, det torde finnas vissa genomsnittliga skillnader mellan könen inom psykologin, vilka i genomsnitt kommer att ha påverkan på andra områden i livet och samhället i stort. När jag läste kognitiv psykologi, fanns där ett par genomsnittliga skillnader i t.ex. beslutsfattande och risktagande.

Den enda "vetenskap" som gör anspråk på att förklarar hela samhället, med en enda teori - är ju just genusvetenskapen. Där kan man gott bortse från all annan forskning, och när tesen och empirin krockar gäller fortsatt tesen. Överhuvudtaget gäller inget som motsäger tesen, hur mkt signifikantare än andra förklaringsvariabler är.

Verkligen inte. Jag har endast diskuterat biologiska skillnader.

Jag noterar att du inte svarade på frågan.

Nä just nu är vi här igen


När biologen noterar att fler kvinnor diskar än män, så ska hen självklart genast dra slutsatsen att detta beror på biologi
Kunskap om hur människan har delat upp arbete genom historien förklarar ju inte saken, det är ju ungefär som att tro på astrologi/ spagettimonstret eller älvor !

nej men det gör en till expert på skillnader i samhället för könen, vilket är del av ämnet

Nej, det gör en till en konspirationsteoretiker som odlar sina vanföreställningar på det allmännas bekostnad. Det är ingensomhelst skillnad mellan en genus"vetare" och vilken annan häxdoktor som helst som spår i benknotor och påstår sig kunna tala med andar. Alltihop bygger på att sälja en ovetenskaplig smörja till dumskallar som är korkade nog att gå på det. Och det är helt okej, om man håller sin sekterism i den egna kammaren. Problemet är att den extrema sekten feminism genomsyrar även den riktiga världen utanför foliehatten och det är precis det både Eberhardt och Germund Hesslow påstår. Båda uppbackade av den verkliga vetenskapen, I might add...