Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Nej jag förstod faktiskt inte vad du menade.
Nu i efterhand fattar jag att du var ironisk, men först trodde jag att det var någon som du hade PM:at med och som nu dök upp i tråden.

"VertikaltPiano" kommer inte till min hjälp heller, jag har sällan eller aldrig haft stöd från någon i den här tråden.

Nej jag har aldrig någonsin försökt att få dig avstängd och det är inte något som jag jobbar aktivt för i dagsläget heller, tvärtom - jag har aldrig bidragit till en avstängning för någon här inne. Det är inte min grej, jag jobbar var inte på det sättet. Däremot så har jag själv blivit av stängd ett par gånger och jag är ganska övertygad om att du Ugglan ligger bakom ett par av dessa anmälningar mot mig. Men vet du vad, jag bryr mig inte ett skvatt!
Jag tycker att det är lågt och fjantigtt att hålla på och anmäla folk hit och dit så länge det inte handlar om multipla konton (mycket allvarligt i en krim-tråd) och användarnas anonymitet som ska givetvis värnas.

Mycket bra och tänkvärt inlägg, det är dags att någon vidgar vyerna lite 🤜🤛

Så här är det Ugglan, alternativen är två.

Antingen så är "mannen med pilotglasögon" GM och skyldig till dråpet/mordet på Helena Andersson i Mariestad den 14 juni 1992 eller så är han inte det.

Du tror uppenbarligen att han är skyldig (med tanke på hur du går an hela tiden), själv betvivlar jag starkt att "mannen med pilotglasögon" är Helenas baneman.

Jag tror att det finns en stor möjlighet att "mannen med pilotglasögon" är helt oskyldig och att han medvetet är felaktigt utpekad av det anonyma s.k. "brovittnet". Sannolikheten för att det här kan vara ett falskt inringt tips med syfte att vilseleda polisen och leda bort misstankarna från den 'riktiga" GM bedöms vara stor. Den "riktiga" GM och hans kompis som var nykter och körde bilen gav Helena skjuts hem från stan efter att stadt hade stängt.

Smart av GM i sådant fall att tipsa om hur Helena ses promenera hemåt i sällskap med med en man som bär pilotglasögon (båda utförligt beskrivna eftersom GM nyss hade träffat dom inne på stadt eller utanför vid stängning) när Helena i själva verket åkte bil hela vägen, det går inte att vilseleda mycket bättre än så anser jag.

Kan du respektera min ovanstående åsikt?

Jag respekterar ju att du tror att "mmpg" blåljuger och att han är inblandad, kanske även GM.

Har du förstått det här nu eller? Vi har helt olika åsikter om hur det här förmodligen har gått till.

SÅ Pudelfrillan, du minns heller inte at han inte minns pluss en hel massa andre saker som er fel. Du har masse fel du, minns jævlå dårligt alt som står i media, i intervjuer av søstrorna, du har røpat deg nu, di enda interesse i tråden er å kludra til, du og krokfot, jeg kommer til å outa dere nu hver gang dere kommer med at jag tar fel når jeg kan sitera et 20 talls artikler som sejer det samm. HAN SEJER AT HAN INTE MINNs. Varfor bruka tia tusen sidor på å nekte sånne fakta puddel ????????

@eeqaz: Ja, påpeka gärna felaktigheter direkt, det blir mer läsvärt istället för att hålla på på det här sättet. Felaktigheter är uppenbara för dom flesta och uteblivet tillrättavisande betyder inte att man köper vad som skrivs, många orkar inte längre rätta till men drar ändå egna slutsatser. Mig som läsare hade du tappat men jag ska göra ett nytt försök.

Jag ville dra en jämförelse till ett fall där det fanns kropp, geografisk säker dödsplats (badkar/sjö), mobiluppkoppling, motiv, inspelade komprometterande uttalanden. Ändå ingen fällande dom. Ville lyfta var det här fallet i bästa fall kan hamna. Det är inte helt applicerbart men den stora bevisbörda som ligger på åklagaren ser likadan ut.

Nu ska man väl inte yppa sin skepsis på det här sättet, det är väl inte ändamålsenligt? Även om HA:s kvarlevor återfinns på någons ägor, vittnen träder fram och GM:s väg från Stadt kan beläggas så hamnar man ändå i att åklagaren ska belägga mord. Jag har mycket svårt att se att det kommer att gå men ser gärna att det görs ett försök.

Som svar innan du redigerade:

Jag förstår hur du menar. Men jag tror att Helenas kvarlevor ligger nedgrävda på mark som gärningsmannen har en mycket nära anknytning till sedan lång tid innan Helena försvann - i min tankevärld öster om/nordöst om Mariestad. Poängen med att hitta Helenas kvarlevor - i synnerhet om de ligger på mark som tätt kan knytas till "mannen med pilotglasögon" (alltså Skövde-polisens huvudmisstänkte) - är att "mannen med pilotglasögon" får det oerhört svårt. Att väcka åtal är inte det primära, eftersom en åklagare får väcka åtal bara om han eller hon tror på en fällande dom, vilket lär bli svårt i det här fallet. Däremot kan polis och åklagare häkta mannen, vilket kommer att sätta honom under en enorm press. Hans namn blir offentligt (skit samma om han inget säger, för det lär han inte göra ändå), folk runtomkring kan på allvar börja tala, vittnen/alibin kan säga sanningen och så vidare. Sedan kan väl mord eller dråp kvitta, det kan ju ha varit en impulshandling som gick snett - alltså vållande till annans död, vilket är preskriberat, så genom att hävda det går ju mannen fri samtidigt som allt klaras upp. Så, att hitta Helenas kvarlevor kan betyda oerhört mycket - i alla fall om de hittas på "rätt" ställe.

Det finns nog inte så mycket kvarlevor att hitta. Det är snart trettio år sedan
Helena försvann och en kropp murknar på 7-8 år.

Om jag får (!) uppehålla mig vid Skövde-polisens huvudmisstänkte - alltså "mannen med pilotglasögon" och att det faktiskt är han som tog Helena av daga - tror jag att Helenas kvarlevor finns på mark som kan knytas tätt till den här mannen. Små indikationer kan peka på att det är så och att polisen har ett visst intresse för den här marken, sannolikt i ett något otillgängligt område på "mannens mark", men i ett område på marken som inte är mer otillgängligt än att man kan ta sig dit med bil, givetvis. Jag kan tycka att det borde inte vara en omöjlig uppgift att hitta Helenas kvarlevor. Med en ordentlig kartläggning av marker som har varit centrala i mannens liv borde det gå att "köra rätt" och utföra undersökningar. Likhundar klarar detta lätt efter 26 år.

Att "mannen med pilotglasögon" är inblandad tycker jag är uppenbart, men att han hänvisar till en lämplig minneslucka och allt det som vi vet om honom under den där natten måste inte nödvändigtvis göra honom till Helenas baneman (även om jag spekulerade om det i stycket ovan). Däremot kan det ju faktiskt vara så att "mannen med pilotglasögon" är den som är medhjälparen, och att han skyddar den egentlige gärningsmannen. Men inblandad är han, enligt min mening. I det här läget faller sannolikt tänket om "marker".

Men om vi håller oss till innehållet i det första stycket anser jag att polisen borde ha goda möjligheter att hitta rätt.

Likhundar klarar detta lätt efter 26 år. Det finns tillräckligt med kvarlevor kvar att söka på: Kläder, hår, skelett och sannolikt också vävnad - beroende på hur kroppen grävdes ner. Scanning är en annan variant, används ofta vid arkeologiska utgrävningar.

"Hanna" vittnet lämnar sin bostad ca kl: 02:10, 02:15 och hör då oväsen mot ekkuddenvägen.
Hon hör flera personer: en kvinna som skriker "Så får ni inte göra" och "Nej nej" och hör även minst två mansröster från samma ställe någon skriker "Faan".
Att Helena skulle ”ni:a” en gärningsman känns inte tänkbart, att ni:a någon gjordes på 1800-talet i en situation då man frågade tanten ”vet ni vad klockan är”. Om Helena skulle blivit dödligt överfallen av flera gärningsmän så har jag fortfarande väldigt svårt att tänka mig att hon skulle säga ”Så får ni inte göra”. För mig talar detta mer åt att det skulle kunna vara en annan kvinna som säger detta ”så får ni inte göra” ”Nej nej”.
I ett sådant scenario så kan jag inte släppa tanken att en bil råkat köra över Helena på ekuddenvägen när hon skulle gena över vägen till skogsstigen. Alla i bilen går ut och det blir tumult männen i bilen bestämmer sig i paniken att lyfta in Helena i skogspartiet, kvinnan som var med i bilen skriker då "Så får ni inte göra" "Nej Nej". Kvinnan ville kanske kontakta polisen medans männen kommer överens om att inte göra det; det slutar med att kvinnan gråter och skriker; tillslut får de in henne i bilen. Väl i bilen bestämmer de sig för att ta med sig kroppen för att göra sig av med bevis. Men pga av den trafikerade vägen så åker de istället runt in på cykelbanan, parkerar vid lekplatsen där de i lugn och ro kan lyfta in kroppen.
Om det nu mot all förmodan faktiskt är så att det är Helena som skriker… Så tror jag på GW:s teori. Man kan iallafall konstatera är att något händer på ekuddenvägen med en bil inblandad och flera personer….
Mannen med glasögon av pilotmodell som är identifierad inne på stadshotellet klängandes på Helena och ringandes till sin sambo strax efter kl 2 från torget; har jag väldigt svårt att få in i vad ”Hanna” vittnet hör kl 02:10 med flera personer och en bil….
Om brovittnet är korrekt (vilket jag betvivlar) och verkligen är Helena hon ser (vilket jag också betvivlar) med en man bredvid så är dennes vapendragare medveten om detta och införstådd att hämta sin bil och komma ikapp.

Ja jag vet att han inte minns, och? har jag någonsin påstått något annat?