1. Vetenskap & humaniora
  2. Religion

Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Svara
2018-09-16, 20:03
  #27193
kiss74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BullensKorv
Sifferalfabetsbeviset på frågan om gud existerar:

GUD ? = [7+21+4] ? = 32 ! = 2^5 ! = (+/-B)^E !
Finns gud? Om ja, BE! Om nej, BE! (varur man får några av de tio budorden)

Alla goda ting är tre, så tre bokstäver innebär vidare att Gud inte bara finns, hen är god också.

Fysikaliskt innebär ekvationen att Gud är ett superenergifält i fyra dimensioner som universums totala magnetfält upphöjt i all energi som finns.

Enligt mina beräkningar är Gud cirka 7,6*10^42 år.
Gud är god på svenska och engelska, men inte på många andra språk?
Citera
2018-09-17, 13:27
  #27194
Andeljus
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bevisareligon
Jag har länge varit en stark ateist och har alltid försökt att göra mitt yttersta för att verkligen förstå mig på folket som tror på en Gud. Det här är er chans att bevisa att en Gud faktiskt existerar.

Jag kommer inte acceptera:

Jag vill inte ha några inlägg om Hinduism eller någon annan religion utan bara kristendomen.

Något stycke eller citat från Bibeln.

Jag vill inte ha några spam inlägg som "Gud skapade allt det finns ingen annan förklaring" eller "Evolutionen är en bluff"

Hur ska Gud nånsin kunna uppenbara sig för dig så länge som du väljer att vara ateist?

Gud kommer inte visa sig till dig så länge som du förnekar Gud. Det är denna förnekelse som gör det omöjligt för Gud att visa sig för dig, oavsett i vilken form.

Skulle du se Gud framför dig så skulle du, som ateist, bortförklara Gud.

Så om du vill ha bevis på Gud´s existens så måste du först vara öppen för möjligheten till Gud´s existens, och inte vara ateist.
Citera
2018-09-17, 14:43
  #27195
Sepiritz
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andeljus
Hur ska Gud nånsin kunna uppenbara sig för dig så länge som du väljer att vara ateist?

Gud kommer inte visa sig till dig så länge som du förnekar Gud. Det är denna förnekelse som gör det omöjligt för Gud att visa sig för dig, oavsett i vilken form.

Skulle du se Gud framför dig så skulle du, som ateist, bortförklara Gud.

Så om du vill ha bevis på Gud´s existens så måste du först vara öppen för möjligheten till Gud´s existens, och inte vara ateist.

Struntprat. Det finns gott om öppna ateister som är ateister just av anledningen att Gud aldrig uppenbarat sig eller ens känns trolig.
Vad det är, är en undanflykt för att försöka bortförklara avsaknaden av anledning att tro på Gud. "Du tror helt enkelt inte nog mycket".
Om han fanns på riktigt skulle det inte handla om hur mycket man tror. Det är bara en bekväm ursäkt.
Citera
2018-09-17, 15:15
  #27196
kiss74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Andeljus
Hur ska Gud nånsin kunna uppenbara sig för dig så länge som du väljer att vara ateist?

Gud kommer inte visa sig till dig så länge som du förnekar Gud. Det är denna förnekelse som gör det omöjligt för Gud att visa sig för dig, oavsett i vilken form.

Skulle du se Gud framför dig så skulle du, som ateist, bortförklara Gud.

Så om du vill ha bevis på Gud´s existens så måste du först vara öppen för möjligheten till Gud´s existens, och inte vara ateist.
Vad är det för svag Gud du förespråkar?? Kan bara övertyga de som redan tror?
Varför tror du att ateister inte kan vara öppen för Guds existens?
Citera
2018-09-18, 09:47
  #27197
DIEGLOCKE
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Andeljus
Hur ska Gud nånsin kunna uppenbara sig för dig så länge som du väljer att vara ateist?

Gud kommer inte visa sig till dig så länge som du förnekar Gud. Det är denna förnekelse som gör det omöjligt för Gud att visa sig för dig, oavsett i vilken form.

Skulle du se Gud framför dig så skulle du, som ateist, bortförklara Gud.

Så om du vill ha bevis på Gud´s existens så måste du först vara öppen för möjligheten till Gud´s existens, och inte vara ateist.

Omvänd bevisbörda? Tro först utan bevis, har vi hört den förut ?
Citera
2018-09-18, 09:55
  #27198
Bogomil
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BullensKorv
Sifferalfabetsbeviset på frågan om gud existerar:

GUD ? = [7+21+4] ? = 32 ! = 2^5 ! = (+/-B)^E !
Finns gud? Om ja, BE! Om nej, BE! (varur man får några av de tio budorden)

Alla goda ting är tre, så tre bokstäver innebär vidare att Gud inte bara finns, hen är god också.

Fysikaliskt innebär ekvationen att Gud är ett superenergifält i fyra dimensioner som universums totala magnetfält upphöjt i all energi som finns.

Enligt mina beräkningar är Gud cirka 7,6*10^42 år.

Du får allt demonstrera, att numerologi är en bevisförings-metodologi före du presenterar numerologiska "beräkninger" som bevis.
Citera
2018-09-18, 09:57
  #27199
Bogomil
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andeljus
Hur ska Gud nånsin kunna uppenbara sig för dig så länge som du väljer att vara ateist?

Gud kommer inte visa sig till dig så länge som du förnekar Gud. Det är denna förnekelse som gör det omöjligt för Gud att visa sig för dig, oavsett i vilken form.

Skulle du se Gud framför dig så skulle du, som ateist, bortförklara Gud.

Så om du vill ha bevis på Gud´s existens så måste du först vara öppen för möjligheten till Gud´s existens, och inte vara ateist.

Det är alltså inte objektiva bevis du presenterar eller vill presentera.
Citera
2018-09-18, 11:34
  #27200
Bastiljen
Medlem
Bastiljens avatar
Tänkte för skojs skull slänga in Gödels Gudsbevis:

Citat:

1. Gud är per definition det största tänkbara.
2. Antag att Gud inte existerar.
3. I så fall kan man tänka sig något som har alla Guds egenskaper, men som också existerar.
4. Detta något är i så fall större än Gud, eftersom det är större att existera än att inte existera.
5. Detta leder dock till en paradox, eftersom Gud ju per definition är det största tänkbara.
6. Antagandet att Gud inte existerar är alltså felaktigt.

Axiom 1: Either a property or its negation is positive, but not both.
Axiom 2: A property necessarily implied by a positive property is positive.
Teorem 1: Positive properties are possibly exemplified.
Definition 1: A God-like being possesses all positive properties.
Axiom 3: The property of being God-like is positive.
Därav följer: Possibly, God exists.
Axiom 4: Positive properties are necessarily positive.
Definition 2: An essence of an individual is a property possessed by it and necessarily implying any of its properties.
Teorem 2: Being God-like is an essence of any God-like being.
Definition 3: Necessary existence of an individual is the necessary exemplification of all its essences.
Axiom 5: Necessary existence is a positive property.
Teorem 3: Necessarily, God exists.

Det skulle möjliggöra en närmast Platonsk nödvändighet för Guds existens. Själv är jag kritisk till de språkliga uttrycken så som "största tänkbara" äger någon korrelation till verkligheten.
Citera
2018-09-18, 13:26
  #27201
ZyClave
Medlem
ZyClaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andeljus
Hur ska Gud nånsin kunna uppenbara sig för dig så länge som du väljer att vara ateist?

Man väljer inte vad man tror på. Att tro är att vara övertygad, i någon grad, om att ett påstående är sant. Jag kan inte "välja" att tro att jag kan flyga som stålmannen om jag hoppar från ett hus, och jag kan heller inte välja att tro att det existerar en övermäktig rymdtrollkarl som med magi har trollat fram universum...

Citat:
Gud kommer inte visa sig till dig så länge som du förnekar Gud. Det är denna förnekelse som gör det omöjligt för Gud att visa sig för dig, oavsett i vilken form.

Skulle du se Gud framför dig så skulle du, som ateist, bortförklara Gud.

Så om du vill ha bevis på Gud´s existens så måste du först vara öppen för möjligheten till Gud´s existens, och inte vara ateist.

Om gud existerar så skulle han nog komma på ett sätt att övertyga mig. Hur patetisk är din gud liksom om han inte lyckas med någonting så enkelt som att övertyga någon om hans existens...? En luffare på gatan klarar av att övertyga mig om dennes existens, men inte gud...? Vad säger det om din gud? Den där 'allsmäktig'-aspekten många karakteriserar sin gud med verkar något tveksam i förhållande till det, eller...?

Om han inte klarar ens DET, lycka till med att övertyga mig om att han är "god" säger jag bara...
Citera
2018-09-18, 14:47
  #27202
BullensKorv
Medlem
BullensKorvs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Du får allt demonstrera, att numerologi är en bevisförings-metodologi före du presenterar numerologiska "beräkninger" som bevis.

Vi lever i den bästa av världar där ett äpple är exakt ett äpple eftersom pi är ett irrationellt tal med obegränsade decimaler, det som är intressant är att siffrorna i pi:s decimaler inte är normalfördelade, detta sammantaget tycker jag om något talar för att siffror kan ha en djupare innebörd. Om tio bilar kör på en väg, så känner vägen av hur det är att ha 1-10 bilar, men inte fler än tio. Det kan vara som så att Gud lär sig allt större tal för att få kvantmekaniken verka helt slumpartad. Men, jag hävdar att det inte går att skapa ren slump, inte ens för Gud, det är förklaringen till att ondska kan existera.
__________________
Senast redigerad av BullensKorv 2018-09-18 kl. 14:49.
Citera
2018-09-18, 17:12
  #27203
Bogomil
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bastiljen
Tänkte för skojs skull slänga in Gödels Gudsbevis:



Det skulle möjliggöra en närmast Platonsk nödvändighet för Guds existens. Själv är jag kritisk till de språkliga uttrycken så som "största tänkbara" äger någon korrelation till verkligheten.

Gödels gudsbevis (så som du har presenterat det i ditt inlägg) är smockfullt av ad hoc-premisser. Alltså inget "bevis".

(Ingen kritik av dig implicerat i min kommentar).
Citera
2018-09-18, 17:17
  #27204
Bogomil
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Du får allt demonstrera, att numerologi är en bevisförings-metodologi före du presenterar numerologiska "beräkninger" som bevis.

Citat:
Ursprungligen postat av BullensKorv
Vi lever i den bästa av världar där ett äpple är exakt ett äpple eftersom pi är ett irrationellt tal med obegränsade decimaler, det som är intressant är att siffrorna i pi:s decimaler inte är normalfördelade, detta sammantaget tycker jag om något talar för att siffror kan ha en djupare innebörd. Om tio bilar kör på en väg, så känner vägen av hur det är att ha 1-10 bilar, men inte fler än tio. Det kan vara som så att Gud lär sig allt större tal för att få kvantmekaniken verka helt slumpartad. Men, jag hävdar att det inte går att skapa ren slump, inte ens för Gud, det är förklaringen till att ondska kan existera.

All denna semantiska akrobatik ledar inte till, att numerologi är en legitim bevisförings-metodologi och än mindre till att numerologiska "beräkninger" är bevis för nånting alls.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in