SVT tar avstånd från ett uttalande från Jimmie Åkesson i svt:s slutdebatt

Flickan sa att SVT tog avstånd från Jimmis utalande om att dom inte passar in.
Betyder det att SVT håller med om allt annat som sas i debatten?
Förövrigt har han helt rätt dom passar inte in, och snart kommer vildarna från Afrika, så i om 4 år så låter det nog så från de flesta partier.

Jag förstår inte detta. Jag själv är själv andra generationens invandrare. Ponera att jag skriver "Invandrare är idioter med låg IQ", har jag då gjort mig skyldig till ett brott? För det första pratar han om arbetslösa invandrare som inte vill anpassa sig. För det andra pekar han inte ut en specifik grupp, vilket innebär att det inte kan bryta mot deras stadgar om just rasism. Uttalandet är inte något SVT ska ta avstånd från, det visar bara att man ständigt och medvetet missförstår vad han säger.

Observera dock att Mattias Karlssons uttalande, som SVT fälldes för att de inte tog avstånd från var betydligt grövre. Han sa:

ni släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister som inte hade giltiga ID-handlingar.

Detta uttalande kunde med rätta uppfattas som ett kollektivt utpekande av flyktingar som potentiella våldsbrottslingar. Ett i högsta grad diskriminerande uttalande på gränsen till hets mot folkgrupp.

Vad Åkesson sa var:

– Vi måste ställa oss frågan: Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det svårt att få jobb.

Åkessons uttalande handlar om möjligheten att få jobb. Han säger att de invandrare som diskuteras - de som inte integrerats i det svenska samhället - har svårt att få jobb just på grund av bristen på integration eller på vanlig svenska att de inte passar in.

Detta är ett konstaterande av ett faktum som i sig inte är kontroversiellt. En nyanländ flykting från t.ex. Eritrea utan adekvat utbildning eller kunskaper i svenska passar inte in på den svenska arbetsmarknaden och har därför svårt att få jobb. Åkesson kunde möjligen ha uttryckt sig mer inlindat, men han var under tidspress på grund av debattreglerna.

I förarbetena till radio- och tv-lagen står det att media har en:

skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas.

Åkessons uttalande gav varken uttryck för antidemokratiska värderingar eller rasistiska fördomar. Inte heller uttryckte han sig nedsättande om svårintegrerade invandrare som grupp. Att konstatera att en viss grupp har vissa problem är inte i sig nedsättande om det är sant.

Jag anser därför att den ansvariga utgivaren Eva Landahl gjorde fel när hon tog avstånd från Åkessons uttalande. Möjligen lät hon sig förledas av Annie Lööfs skrik, som gjorde att slutet på Åkessons uttalande (...och då är det svårt att få jobb) hördes dåligt.

Det blir hur som helst en het potatis att hantera för Granskningsnämnden.

Det han sade, det stämmer. Invandrarna hör inte hemma här och det är fullständigt onaturligt att de är så många. Ren misshandel av Sverige, det som inträffat de senaste 30-40 åren.

Rättar mig själv. Han sade inte "de hör inte hemma här". Det han sade var "de passar inte in här" och det är inte vad tiotusentals somalier och araber som inte kan svenska, gör.


Dagens sjuka svenskfientliga Sverige påminner inte så lite om Stalins Sovjetunionen. Förtrycket hårdnar. Du kan fällas för vad som helst du säger. Samtidigt sägs yttrandefrihet råda i Sverige. Det är ett dåligt skämt allting.

Varför i helvete ska jag betala TV licens till dessa kommunistsvin som ifrågasätter en partiledares påstående? Att SVT ska vara oberoende är bara en myt. Alla SD:are skulle omedelbart sluta att betala TV licensen eftersom public service helt klart är emot dom. Hela SVT är inget annat än vänsterliberalt tjafs rakt igenom.

Sjukt bra inlägg och klockrent förtydligande! Precis så sa han!!!!!

Ja Annie Lööf sa väl efter debatten att det var ’grovt generaliserande’. Var inte det exakt samma språkbruk som SVT använde? (Jimmie sa att de ’inte passade in’ i betydelsen att de ’inte anpassade sig’.)

Jag undrar om inte det här är någonting som specifikt kommer att nämnas i OSSE-rapporten efter valet, jag skulle våga satsa en slant på att det nämns.

Jag kan inte ens föreställa mig att det här skulle kunna ske i amerikansk eller engelsk TV-sänd debatt, att den statliga TV-kanalen skulle ta avstånd från uttalanden på det viset i direkt anslutning till debatten. Högst anmärkningsvärt, och även om somliga svenskar verkar tycka att det här är inom ramen för att verka mot extremism, vågar jag påstå att få internationella observatörer ser det på det viset.

Jag har lånat det här från medlemmen Fizzlor hör som har gjort en tydlig redogörelse exakt vad som har sagt. Vill inte att det skall försvinna i mängden av inlägg utan upprepas så alla förstår till slut vilken jävla tavla SVT har gjort!


Det här är vad Jimmie Åkesson sa. Läs igenom två gånger:

"Integrationsdebatten har i alla dessa år handlat om jobb. Bara invandrarna får jobb så kommer allt lösa sig har alla de här (7-klövern, min anm.) sagt. Det händer ju inte, det blir inte så. Därför så måste man ställa sig frågan varför är det så svårt för de här människorna att få jobb.
Jo det är för att de inte är svenskar, de passar inte in i Sverige."

Annie lööf slår försiktigt näven i bordet för att leka upprörd och utbrister:
"Men, men hur uttrycker du dig?!"

Åkesson fortsätter:
"Det är klart att då är det svårt att få jobb. Då måste man få förutsättningar för att bli svensk, man måste få förutsättningar för att passa in i Sverige. De här (7-klövern, min anm.) har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras vilkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor utifrån deras kultur, och då blir det splittingar i samhället och detta eviga utanförskap."

Det var nära slutet på debatten och uttalandet kom efter en tidigare replik om att personer som inte vill lära sig svenska och dessutom ställer krav på att samhället ska anpassa sig till deras kultur och religion kanske inte bör söka sig till Sverige. Uttalandet lät givetvis plumpt när enbart den sista delen klipptes med.

Inte första gången jag har att SVT "tar avstånd" i samhällsdebattprogram. Jag förvånas och tycker verkligen inte om detta. Om det ska tas avstånd från allt som är politiskt inkorrekt, pseudovetenskapligt, osmakligt, omoraliskt, kriminellt har de minst sagt lite att göra. Måste de markera att de tar avstånd efter ett nyhetsinslag där Kim Jong-un sagt något extremt? Måste de markera avstånd efter en dokumentär om andra världskriget? Om en våldsam actionfilm sänds ska de då ta avstånd efter att filmen är klar? Vad hände med den förmedlande rollen, den neutrala? Avståndstagandet får väl intervjuobjekten, publiken eller tv-tittarna stå för, de kan nog tänka alldeles utmärkt på egen hand.

och dessutom förvränga det för att rättfärdiga sitt sjuka agerande. Den som undanhåller delar av sanningen ljuger. SVT utelämnar vad Åkesson säger i meningen efter. Även detta bör kritiseras å det skarpaste.

Varje sunt tänkande människa förstår att Åkesson inte menar ALLA invandrare, men public service reagerar i affekt och verkar helt sakna tankeförmåga. Samma beteende som sektmedlemmar har när någon yttrar en obekväm sanning (som inte stämmer med den "rätta" världsbilden). Total panik, kortslutning i hjärnkontoret.