Värdelöst av public service kanalen (S)(V)T. Det är upp till folket att bilda sin egna uppfattning hur det gick till ikväll i debatten. Det vi bevittnade just nu är precis det som folket har tröttnat på, denna ständiga vinkling och agenda leder till att människor sympatiröstar på SD just för att främja yttrandefriehten och krossa etablissmanaget som jämt och ständigt ska försöka förhindra demokratin. SVT tabbade sig rejält här. Kunde lätt varit utan det där uttalandet.
Våran "politiskt obundna" public service vi betalar skatt för gör alltså ett politiskt ställningstagande och "tar avstand" från vad en partiledare säger i en debatt ang en politisk fråga?! I ett land med yttrandefrihet? På bästa sändningstid.
Svt klippte ett lösryckt citat av vad Åkesson sade och tog avstånd från detta.
Jämför hela resonemanget 1 h och 15 min in i sändningen med klippet 2 h och 20 min in i sändningen. Det här är så pass anmärkningsvärt att man kan fundera på om Svt försöker manipulera opinionen.
Sånt här sker ju på daglig basis numera på Public Service så det finns som jag ser det ingen anledning att ifrågasätta SVT längre, utan det är bara att inse att SVT är politiskt korrupta och acceptera detta faktum utan att öda någon övrig känslomässig energi på det.
Svt har gått över gränsen - det här är inte att följa någon demokratiparagraf, det här är att fulklippa och försöka påverka opinionen:
Det här är vad Jimmie Åkesson sade:
Citat:
Jo, det är för att de inte är svenskar. De är, de passar inte in i Sverige. Det är klart, att då är det svårt att få jobb. Det är klart, att då är det svårt att få jobb, då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk. Man måste få förutsättning att passa in i Sverige. Men de här har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur och då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap."
Det fetade är vad Svt använde i sitt klipp och tog avstånd ifrån med orden "Jimmie Åkessons uttalande här i inledningen var grovt generaliserande och svt tar avstånd ifrån det".
Det här är vad Jimmie Åkesson sa. Läs igenom två gånger:
"Integrationsdebatten har i alla dessa år handlat om jobb. Bara invandrarna får jobb så kommer allt lösa sig har alla de här (7-klövern, min anm.) sagt. Det händer ju inte, det blir inte så. Därför så måste man ställa sig frågan varför är det så svårt för de här människorna att få jobb.
Jo det är för att de inte är svenskar, de passar inte in i Sverige."
Annie lööf slår försiktigt näven i bordet för att leka upprörd och utbrister: "Men, men hur uttrycker du dig?!"
Åkesson fortsätter: "Det är klart att då är det svårt att få jobb. Då måste man få förutsättningar för att bli svensk, man måste få förutsättningar för att passa in i Sverige. De här (7-klövern, min anm.) har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras vilkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor utifrån deras kultur, och då blir det splittingar i samhället och detta eviga utanförskap."
Det är uppenbart att Åkesson menade att dessa personer inte är svenskar eller passar in i Sverige för att de aldrig fått förutsättningarna då det bara stoppas in i förorter och daltas med som små bebisar. De blir aldrig svenskar för att de aldrig behöver integrera sig eller stå tillsvars för sina egna handlingar. Deras efterblivna kultur och värderingar tillåts få före allt annat, och då är det klart som fan att de inte får några jobb.
Finns absolut ingen att "ta avstånd ifrån", och det bevisar bara varför SVT och Public Service borde skrotas och göras om i grunden. Jävla kommunistfittor.
Bra sammanfattat. Det kan tilläggas att när avståndstagandet kom i sändning så var det efter ett klipp som började med "de passar inte in i Sverige". Så vid det tillfället måste man dra slutsatsen att det var just det uttalandet de tog avstånd från. Åkessons ord att "de inte är svenskar" citerades aldrig.
Men sen har alltså Eva Landahl preciserat att det var mer än bara det som citerades som man tar avstånd från:
SVT:s ansvariga utgivare Eva Landahl tog beslut om avståndstagandet och förklarar det med "att invandrare pekas ut som en grupp som inte är svenskar och inte passar in i Sverige är ett grovt generaliserande uttalande".
– Det är mitt beslut. Vi har ett särskilt ansvar där att ta avstånd helt enkelt, förtydligar hon.
- Jag hörde att det blev ett väldigt liv i debatten och att Annie Lööf reagerade.
Som du noterar gör kontexten det helt klart vad som menas, nämligen typ att "många invandrare har svårigheter att passa in". Absolut inte rasistiskt eller främlingsfientligt.
Så jävla äcklad av detta. Bra att backlashen verkar bli rejäl, tex att Scherman uttalar sig starkt kritisk, och även den där Anders Holmberg eller vad han heter.
Lär nog komma ett efterspel på detta. Och förhoppningsvis en ursäkt. Så jävla ovärdigt en demokrati, jag blir fan spyfärdig.
Alltså, hur fan kan SVT ta avstånd från något som en partiledare säger i en debatt? Betyder det att SVT är för alla andra uttalanden som sagts under debatten, eller alla tidigare utfrågningar? Vill de tex att vi ska avskaffa kapitalismen och införa total kommunism så som vänsterpartiets Jonas Sjöstedt vill?
Svt har gått över gränsen - det här är inte att följa någon demokratiparagraf, det här är att fulklippa och försöka påverka opinionen:
Det här är vad Jimmie Åkesson sade:
Det fetade är vad Svt använde i sitt klipp och tog avstånd ifrån med orden "Jimmie Åkessons uttalande här i inledningen var grovt generaliserande och svt tar avstånd ifrån det".
Våran "politiskt obundna" public service vi betalar skatt för gör alltså ett politiskt ställningstagande och "tar avstand" från vad en partiledare säger i en debatt ang en politisk fråga?! I ett land med yttrandefrihet? På bästa sändningstid.
Man fullständigt häpnar faktiskt!
Det gör man, det var ett riktigt jävla självmål. Snacka om att sikta mot stjärnorna och falla pladask. Folk kommer rösta SD just på grund av detta, hur många? Svårt att säga, men visst väcker detta frustration en dag innan valet.
Jan Scherman tycker annorlunda. SVT ska läggas ner oavsett vem man röstar på (och jag röstar inte på SD).
Han har rätt till sin åsikt men han är inte från public service direkt och i länken jag lade i mitt förra inlägg, så ser man hur ofta SVT fälls och det handlar ofta om just invandring, asyl osv.
Dessutom ett fällande för SD tidigare, så Scherman skiter jag i. Nej, Ska något läggas ner är det lögnbloggar, trollbloggar, och falska sk nyhetssidor. Inte faktakanaler och nyhetskanaler som public service har.
Ett annat exempel på fällning.
Citat:
SVT Text var osakligt om asylinvandring
Citat:
Nio fällningar för SVT-inslag om muslimsk friskola
