Citat:
Men globmodellen struntar ju i massor av experiment. Andra hypoteser går den inte ens igenom så det är nog en religion du sitter på ska du se.Det har gjorts massor med experiment med ljus så vi vet att ljus inte orsakar tyngdlagen och utan bevis från din sida så låter det som rena fantasier. Vetenskap funkar inte så att man bara sitter och fantiserar ihop en massa saker utan man måste utföra experiment som bevisar det också.
Atmosfären böjer ljus till viss del men inte i den grad som du tror. Att atmosfären skulle böja ljus på det sätter som du hävdar är rena fantasier som du hittat på för att stödja din tro. Vet man vinkeln du måste ställa parabolen mot i Arvidsjaur resp Nairobi så är det lätt att räkna ut vilken höjd sändaren är på och då ser man att höjden är långt högre än vad ballonger eller flygplan kan ligga på. Inget annat än satelliter kan ligga på 36000 km höjd.
Atmosfären böjer ljus till viss del men inte i den grad som du tror. Att atmosfären skulle böja ljus på det sätter som du hävdar är rena fantasier som du hittat på för att stödja din tro. Vet man vinkeln du måste ställa parabolen mot i Arvidsjaur resp Nairobi så är det lätt att räkna ut vilken höjd sändaren är på och då ser man att höjden är långt högre än vad ballonger eller flygplan kan ligga på. Inget annat än satelliter kan ligga på 36000 km höjd.
För det andra, jag hävdar inte att jag är korrekt i mitt antagande att det kan vara atmosfären som böjer signalerna utan det jag vill se som jag upprepat massvis av gånger är demonstrationer(experiment) på detta vilket saknas givetvis.
"Lätt och räkna" ut. Självklart är det det för siffror beskriver din verklighet givetvis.
För det tredje, du hävdar massor av saker utan några bra belägg för det.
Du vet inte hur mycket atmosfären böjer signalerna, inte heller vet du hur mycket cocktaileffekten gör det heller.
