Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Om nu 99,9% av alla kvinnor klarar av det, hur kan det vara omöjligt för resten av kvinnorna att inte slå följe med dessa våldsverkare?

Jo tack, jag vet vad dessa suktar efter...
Han är för farlig för utbildad personal - hur farlig är han då inte för omgivningen.
Fortsättningsvis är ordvalet i journalen fullständigt motsägelsefullt:
"lite lätt uppvarvad kopplat till ADHD-diagnos" versus hans aktuella hot på plats samt "en 33-årig man med mycket hög våldsrisk".
... med den bakgrunden.


I högsta grad, ja.

Det är bulls eye, man ser samma sak via Angelica som Lotta. En förstående, ångerfull, ursäktande, flowers and candy Martin. Invävd med en offerroll om en taskig barndom och skyller på droger.
Det är växlingen mellan Dr Jekyll och Mr Hyde per se. Handen som omväxlande smeker och slår.
Saken är den att en psykopat inte ens besitter förmåga till ånger och agerar alltid i egenvinning. ALLTID.
Det är krokodiltårar, det är endast tårar av självömkan eller frampressat via ett planerat skådespel.
De vet precis när de riskerar tappa mark och sätter in charmoffensiven.
Responderar inte kvinnan så kommer återigen en hotbild:
Jag ska döda din hund, jag ska slå ihjäl dig. Jag ska gå efter din familj, jag ska ringa din chef så du förlorar både anseende och jobb.
Jag ska sprida rykten om att du är en jävla knarkande översexuell och otrogen hora. Om du anmäler mig och jag åker in så har jag en bekantskapskrets som utför jobbet åt mig. Du kommer ändå aldrig få ro vad du än företar dig.
Denna växling, ihop med vad som kallas gaslighting är extremt destruktiv och skapar total förvirring.

Ju mer han slår eller beter sig som ett svin så säger både förnuft och Bror Duktig som inte begriper vad psykopatiprcessen innebär att vederbörande är dum i huvudet som inte går.
Kvinnan lever i ett mellantillstånd, ett vaacuum och kommer växla mellan de där få stunderna av halmstrå där den där till synes normala mannen hon föll för framträder. Hon hungrar efter normalitet.

Ju längre inne i manipulationsprocessen, ju mer makt som har utövats så har personens mer normala jag helt brutits ner. Det är som att springa i en labyrint och inte hitta ut.
Lotta beskriver förtvivlat sin rädsla gällande en anmälan till målsägandebiträdet. Om han öht döms så är det inte värst långt straff, samt de sedvanliga avdragen.
Det bidde en tummetott gällande olaga hot och/eller misshandel och en ännu mer aggressiv Martin kommer stå på dörren redo att hämnas.
I denna bubbla där det snurrar i skallen på henne skyddar hon högst troligt sin omgivning likaväl eftersom han gång efter annan förmedlat att han ska plocka allt och alla i hennes omgivning.
Hon hoppas därför att han ska ha en naturlig avgång ut ur relationen. Därav blidkar hon honom likaväl.
Hon springer i en enda mörk labyrint varav varenda tanke kommer till en återvändsgränd.

Ja hon kom aldrig ur det här våldsförhållandet pga att hon blev så nedbruten livrädd och handlingsförlamad.
Det är ju hjälp man ska ha då man kliver in på polisstationen och inte bara ska det läggas ner. Hon visste också att han hotade hennes nära och kära och gjorde allt för att inget skulle hända dom.
Att manipuleras bli kär och hamna i en våldspsykopats klor är nog bland det jävligaste och svåraste att ta sig ur. Då måste samhället steppa upp helt enkelt, men det är ju inte så i detta fallet.

Jag förstår egentligen inte varför alla dessa gränslösa socionomer och feminister inte frivilligt samlar ihop en kollekt till Lottas anhöriga. Man samlar ju pengar även till andra ömkande ändamål.

En märklig tanke att feminister stödjer idén att man från myndighetens sida skulle ignorerat Lottas beslut att lägga ner misshandelsanklagelserna mot Martin - för att hon inte var kapabel att förstå sitt eget bästa.

Det är väldigt mycket enklare att man själv undviker individer som skadar och får en att må dåligt. Som allt annat som är ohälsosamt eller farligt - äta flugsvamp, ge sig ut på svag is eller dricka bensin.
Vi kunde inte låsa in Martin innan han begick ett nytt brott, rensa skogen på flugsvamp, inhägna alla vattendrag eller förbjuda bensinmackar för att någon som Lotta inte begrep bättre.
Som tur är hade de flesta andra kvinnor inte satt sig i Lottas sits och lierat sig och framtidsplanerat med Martin, utan har bättre förnuft och förstånd.

De flesta människor i vårt avlånga land är rimligen tillräckligt förnuftiga om de får tillgång till korrekta fakta, att tycka att Lotta gjorde fel och själv valde fel väg med Martin. Inte tycker sannolikt gemene man heller att Lottas anhöriga ska bli miljonärer för våra skattepengar.
Det är därför det är så viktigt för anhöriga att få ut en annan bild i media - så kanske, kanske den där kittlande miljonen ändå kommer... men det kommer inte att hända.
Förhoppningsvis sätts det då till slut punkt för anhörigas mediamedverkan därefter.

Nej men att månad efter månad, år efter år skriva skit om en mördad kvinna och hennes anhöriga - det känns meningsfullt? Sorry men jag kommer aldrig att förstå din agenda - för mig känns det bara totalt empatilöst. Vad är det du vill uppnå? Tycker du att du kommit längre i dina ansatser, eller? Har din "kampanj" här på Flashback varit lyckad?

Hur vet du att 99,9 procent av alla kvinnor klarar det? Varför Lotta valde bli tillsammans med Martin vet varken du eller jag varför. Alla människor är olika val de gör i livet baseras på just individens egna erfarenheter och tycke. Om jag förstår dig rätt så menar du att dåliga beslut, val i livet är lika med att skylla sig själv när man sen blir utsatt för psykisk och fysisk misshandel? Jag anser ej detta det finns ingen människa som ska behöva känna skuld över att de blivit utsatta av en störd individ. Hela skuldfrågan ligger endast på den störda individen som utsätter en annan människa för detta.

Många utsatta kvinnor klandrar sig själva även efter de lämnat ett förhållande med våld och psykisk terror. Det är först när insikten om de psykologiska mekanismer som kickar in som de kan förstå varför de agera och hanterade saker som de gjorde.

Så Lottas val eller agerande är oväsentligt i detta sammanhang hon vart mördad av en psykisk störd individ som inte borde fått vara ute i det fria.

Människor som lever i pågående trauma kan inte tänka klart och tydligt. Därför är det viktigt att samhället skyddar människor emot dessa vidriga förövare .

Läs i FUP - Lotta blev efter några telefonsamtal kontaktad av personal på Kvinnoskyddsboendet med erbjudande om en plats där hunden fick följa med. Lotta tackade trots detta nej till hjälp och återkom inte.

Läs åter i FUP om de sms Lotta skickade till Martin där hon skrev att han var "hennes allt". Att hon ville ha en framtid med honom och ville ha barn. Läs också om hur sur och upprörd Lotta var över att Martin publicerat en bild på Angelica på sin Facebooksida.

Läs gärna också Tingsrättsdomen där man uttryckligen slår fast att det var en ömsesidig och pågående kärleksrelation och att inget talar för att Lotta fruktade något, när hon hade stämt träff och slutligen släppte in Martin på natten när han slog ihjäl henne.

Det här fallet har vinklats i media för att ge en annan bild som bättre ska stämma överens med den agenda ex gränslösa Socionomer har för att få uppmärksamhet och mer skattepengar. Fullt i paritet med Lottas anhörigas pekuniära strävan.
Från början framställdes fallet på ett helt annat sätt och hoppfulla intressenter trodde att detta var ett "skytfönsterfall" som de kunde använda för att driva sin sak.

När det visade sig att Lotta inte alls hade gjort slut med Martin, att hon ljög till polisen, att hon hade snortat kokain och själv tjatat på Martin att ses den där ödesdigra natten - ja då framstod inte det hela som man ville. En del av detta lever fortfarande kvar i media och podcasten.