9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Då ska vi se... Du frågade: ...visst det finns skillnader i konstruktion osv, men är det då inte extra viktigt att ta reda på vad det var för knas med just WTC7’s konstruktion som gjorde att den totaldemolerades av spridda bränder på ett begränsat antal våningar när andra skyskrapor av stål/delvis stål kan brinna som facklor helt övertända under mycket längre tid utan att ens kollapsa lite grand?
Då visade jag dig konstruktionen samt skillnaden mot en annan byggnad som stod kvar efter brand..
Vill du inte ha svar på dina frågor? Vill du inte "tänka själv" som brukar vara så populärt att påstå bland konspirationsteoretiker/truther/vad man nu kan kalla er utan att mötas av martyrdöden?

Det var inte det jag frågade. Du påstod att en utredning förbjöds. Vem förbjöd utredning? Och hur kom t.ex. NIST, FEMA, FBI/Penttbom och 9-11 kommissionen runt detta förbud mot utredning?

Men nu skriver du ju att det trots allt var en utredning ([T]he “official investigation” )?
Hur ska du ha det? Var det en utredning eller var det någon som förbjöd en sådan?
Att man inte fick plocka stål ur rasmassorna innan det sökts igenom efter människorester ute på fresh kills landfills ser jag inga problem med. Det som är beklagligt är väl i sånt fall att man hade så bråttom att forsla bort stålet dit.
Men.. det gjordes ju av flera anledningar
- initialt för att söka efter eventuella överlevande,
- för att söka efter avlidna,
- för att få bort instabila rasmassor som kunde kollapsa över arbetarna,
- för att komma åt att släcka,
- för att rensa bort de minst sagt miljöfarliga rasmassorna,
- och även för att göra nedre delen av manhattan åtkomligt igen för folk som arbetade och bodde där..

Då har du förstås något som visar att det förbjöds? Typ ett beslut på att ingen utredning fick göras?Et uttalande? Ett dokument? Nånting?

Kommer runt vadå? Jag har garanterar inte haft med utredningen att göra - eller fattat några påstådda beslut om att den fick eller inte fick ske.
Men även om det skulle ha fattats ett sånt beslut - vilket absolut ingenting tyder på - så är det ju uppenbart att ingen brydde sig om det eftersom ett flertal utredningar trots allt gjordes..

__________________________________________________ _________________________________

Jag är fortfarande jättenyfiken på vilka stålskyskrapor du menade har brunnit helt övertända och
betydligt längre än WTC7 utan att kollapsa.. (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
__________________________________________________ _________________________________

Ja, saker som faller ser rätt lika ut när de väl faller - de påverkas ju av samma gravitation. Frågan du ställde var ju dock tycker DU att WTC7’s kollaps ser ut som en typisk imploderande kontrollerad demolering? Jag känner dock inte till någon cd av skyskrapor som utförts med brand så jag vet inte riktigt vad du far efter.

Nej varför tror du jag menade det? Jag har ju varit tydlig med att inga sådana bränder finns att jämföra med - vare sig som resulterat i kollaps eller att byggnaden klarat sig. Du har å andra sidan påstått att "det finns skyskrapor av stål som helt övertända har brunnit betydligt längre utan att kollapsa."
Där väntar vi fortfarande på exempel. Kommer det?

Ja men vilken tur att man till slut tillsatte NIST då.. Det kom ett flertal nya regler om just brandskydd och byggnadskonstruktion som resultat av den utredningen.

Nja, första gången Bush ens nämnde "war on terrorism" var den 16 september - då var ju uppstädandet/sökandet efter överlevande och döda redan i full gång.

Visste Bush det alltså? Fascinerande..

Eftersom det klassades som en "act of war" så finns inga sådana "gängse forensiska procedurer" att hänvisa till. Att man först letade efter eventuella överlevande samt var tvungna att göra området stabilt/säkert för de som arbetade där är annars utmärkta skäl som självklart alltid kommer prioriteras före undersökningar..

Tur att man gjorde det ute på Fresh Kills landfills då - där man faktiskt gick igenom alla rasmassorna bit för bit i jakten på eventuella kroppsdelar och annat..

Det finns en massiv rapportsamling från något som kallas NIST som är ägnad just åt detta.
Du borde kolla upp den: https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation

__________________________________________________ _________________________________

Jag är fortfarande jättenyfiken på vilka stålskyskrapor du menade har brunnit helt övertända och
betydligt längre än WTC7 utan att kollapsa.. (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
__________________________________________________ _________________________________

För det första är det naturligtvis uteslutet att det skulle funnits flytande termit i rasmassorna - termit är komponerat för att brinna intensivt - dvs kraftigt och snabbt.. Du ser ju själv i videon där det brinner i cirka 90 sekunder innan det är nästan helt utbrunnet och massan på marken redan har börjat stelna.
Men det som är fascinerande här är ju att de har fyllt en tunn plåttunna med termit - och tunnan står kvar efteråt! Visst, några hål är det i den närmast papperstunna plåten - men från det till att skära sig tvärs igenom stålbalkar....
Återigen får jag tacka pressombudsmannen för hans intensiva insatser i att motbevisa trutherargument!

Va? Du påstår att det ”ser rätt så lika ut” när skyskrapor totalkollapsar oavsett orsak till kollaps, brand eller CD. Har du exempel på skyskrapor som kollapsar av brand på sätt som ”ser rätt så lika ut” som WTC7’s kollaps?

Ja eller nej?

Förbjöds, tilläts inte, förhindrades ... take your pick. Ytterst var det Vita huset som hade ansvaret för ett sådant beslut = Bush & co ville inte att en gängse brandteknisk och forensisk utredning av kollapserna skulle genomföras INNAN allt bevismaterial fraktades bort, höggs upp och spreds för vinden:

1. ”Act of war” var inget hinder till att en sådan genomfördes, endast en undanflykt.

2. ”Miljön” var inget hinder till att en sådan genomfördes eftersom den går att utföra parallellt med röjningsarbetet och har noll betydelse för hur materialet hanterades på uppsamlingsplatserna.

3. ”Räddningsarbete” var inget hinder avseende WTC7 eftersom den byggnaden var evakuerad timmar innan kollapsen och vad gäller WTC1-2 så gäller samma som för ”miljön”, utredningen går att genomföra parallellt med insatserna.

Har du något annat (svep-) skäl till att ingen forensisk utredning genomfördes INNAN allt bevismaterial var bortforslat, upphugget och spritt för vinden?

Den ”official investigation” som frivilliga ingenjörer från ASCE i FEMA’s regi genomförde, var ingen gängse brandteknisk eller forensisk utredning, de fick inte undersöka något av rasmaterialet, endast ”turista” lite.

Menar du att en forensisk utredning med en tydlig ansvarsfördelning inte får undersöka rasmaterialet för att det kan finnas människorester i det? Eller menar du att ett gäng frivilliga ingenjörer som ”turistar” lite på uppsamlingsplatserna inte får det?

Var det mindre ”människorester” bland stålet när det låg kvar på ground zero?

Det går utmärkt att dokumentera och säkra chain of custody i samband med räddnings- och röjningsarbetet och vad gäller WTC7 så var byggnaden evakuerad timmar innan kollaps.

Se ovan.

Se ovan.

Se ovan.

Se ovan.

Eftersom luften var helt ofarlig att andas in, menar du?

Ytterst ansvarig var USA’s regering och ytterst ansvarig för USA’s regering var president G.W. Bush. Det måste ha tagits ett beslut att ingen brandteknisk och forensisk utredning enligt konstens alla regler skulle genomföras.

1. FEMA och ASCE hade inte tillgång till bevismaterialet.

2. NIST hade tillgång till ca tusen ”bitar” stål varav ca 300 undersöktes och då inte med avseende på om de hade varit utsatta för extrema temperaturer och/eller kraftiga explosioner/incendiaries.

Resten torrlabbade man fram med syftet att bekräfta den officiella förklaringen om att inga sprängmedel/former av termit hade förekommit.


Menar du på fullaste allvar att man inte beslutade att ingen brandteknisk forensisk utredning skulle genomföras? Att det liksom bara liksom blev så?

Allvar?

Och jag är fortfarande jättenyfiken på varför du envisas med att inte läsa vad jag skriver. Jag har redan svarat på det här. Vad är det som du inge fattar?

1. Ja, jag vet att de bränder jag länkade till inte var av typen ”steel framed skyscraper”, men ”stål” ingår defintivt som en mycket viktig del i konstruktionen.

2. Poängen är att tre jättelika moderna skyskrapor av stål aldrig tidigare har totalkollapsat om inte sprängmedel har använts. Att det borde ha föranlett världshistoriens mest omfattande och grundliga brandtekniska, strukturella och forensiska utredning av hur det gick till och om inte sprängmedel var inblandat, så att det inte händer igen.

Vad av det här är det som du inte fattar?

Nej det har jag verkligen inte påstått så kategoriskt, eller knutet till orsak.
Men tittar man enbart på själva kollapsen - dvs när det faller, så ser t.ex. wtc7 ut som många cd - i alla fall för ett otränat öga. WTC1 och 2 däremot ser ju inte alls ut som det eftersom de faller uppifrån och ned.

Javisst - det är ju bara att plocka här får tråden? https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
Som du ser har man varit noga med att klippa bort kollapsen av penthouse - man får inte se bränderna heller. Det man däremot kan se om man tittar nog är att på wtc7 går fönster sönder, det sker inte på cd-byggnaderna där dessa givetvis redan är bortplockade - och skulle varit bortsprängda när kollapsen sker även om de suttit kvar vid sprängning..

Nej, det var du som "took a pick". Flera gånger i tråden har du påstått att de "förbjöds" så nu får du visa det.

Så du förstår inte att det är värre om närliggande utsätts för asbestdamm i åratal istället för kortast möjliga tid?
Du känner kanske inte heller till att man var starkt oroade för att den s.k. bassängen som hela komplexet stod i skulle läcka ut allt skräpet i Hudsonfloden? En minst sagt potentiell miljökatastrof.

Se ovan om miljön. Om räddningsinsatser – ok, borde inte varit ett problem för WTC7, miljöproblemet kvarlåg dock?

Lite tirader borttagna då jag varken har tid eller lust att svara på allting fem tusen gånger.


Jag läste det. Ditt påstående var dock:
Fast det har ju aldrig tidigare hänt i världshistorien att en skyskrapa av stål har totalkollapsat av brand. Det finns skyskrapor av stål som helt övertända har brunnit betydligt längre utan att kollapsa.

Av bränderna du länkade är det endast 2 som inträffade innan 9-11.
Av dessa 2 går One Meridian givetvis bort eftersom du tidigare intensivt och upprepat hävdat att det inte är en skyskrapa.
Kvar är endast Interstate Bank Building som brann i 4 timmar.

Så nej, stål som du nu försöker skylla på har inte med saken att göra. Dina källor är ändå fel..
Så jag väntar fortfarande på åtminstone ett försök av dig att täcka upp för ditt påstående.

Vad är det du själv inte fattar? Nu ska jag vara jättetydlig och peka ut varför ingen av byggnaderna du nämnt är relevant för ditt påstående om byggnader som före WTC7 brann helt övertända under betydligt längre tid utan att kollapsa.. Allt rött är sådant som diskvalificerar byggnaderna från ditt påstående..

In May 1988 a fire at the Interstate Bank Building in Los Angeles destroyed four floors and damaged a fifth floor of the modern 62-story building. The fire burned for four hours. The building did not collapse.

In February 1991 a fire gutted eight floors of the 38-story ej skyskrapa enligt onopono One Meridian Plaza building in Philadelphia, Pennsylvania. The fire burned for 18 hours.

In October 2004 in Caracas, Venezuela, a fire in a 56-story office tower burned for more 17 hours and spread over 26 floors. Two floors collapsed, but the underlying floors did not, and the building remained standing.
Armerad betong- och stålkonstruktion..

In February 2005 there was another ”towering inferno” in Taiwan. The fire burned for about an hour and a half, but the building never came close to collapsing.
23 våningar - ej skyskrapa enligt onopono

Also in February 2005 the 32-story ej skyskrapa enligt onopono Windsor Building in Madrid, Spain, caught fire and burned for two days. The building was completely engulfed in flames at one point. Several top floors collapsed onto lower ones, yet the building remained standing.
Armerad betong- och stålkonstruktion..
Allt som var konstruerat av stål kollapsade - allt av armerad betong stod kvar....
Dessutom brann den i ett dygn, inte i två.

The still-uncompleted Beijing Television Cultural Center, containing the Mandarin Oriental Hotel, caught fire on 9 February 2009 (due to uncontrolled use of fireworks at Chinese New Year). 140,000 tons of steel was used in its construction. It burned for five hours, but it did not collapse.
31 våningar - ej skyskrapa enligt onopono
Dessutom byggd ungefär som en pyramid med en uppskjutande del, för att motstå jordbävningar extra väl - beskrivs som extremt stark.

In November 2010 an apartment block in Shanghai caught fire (reportedly caused by welders) and 53 people died. It burned for more than four hours. The building did not collapse.
28 våningar - ej skyskrapa enligt onopono

0n February 20, 2015, a fire ”ripped through the Torch in Dubai — one of the tallest residential buildings in the world”, reports The Independent. Did the building collapse? No.
Brann i cirka 3 timmar och endast fasaden.

Finns säkert mer att gräva fram som inte stämmer med ditt påstående, men detta räcker mer än väl..
Ingen av byggnaderna är relevant för ditt påstående.

Ser inte särskilt stelnat ut om du frågar mig.
Sedan användes säkert någon mer avancerad variant av thermite. Thermate och/eller nanothermite. Detta i kombination med något att rikta och koncentrera effekten på stålbalken och skära igenom.
Eftersom en så liten mängd thermite kunde skapa en pöl med flytande metal. Undra vad tonvis med thermate orsakar. Kanske glödheta stålbalkar som bilder visat.
Det finns mycket saker som vanliga bränder inte kan förklara. Lägger man in thermate i ekvationen blir allt mer logiskt.

Hur kapar man vertikala pelare med Tjernström som ju verksr enbart i gravitationens riktning, alltså vertikalt nedåt? Blir ju liksom lite svårt att göra horisontella snitt.....

Men ni konspirationstroende kanske vet hir detta görs och kan förklara det som inga andra som är utbildade på att använda Thermate inte vet....?

Och sen kanske det kunde vara bra att förklara hur man klarar att applicera hundratals ton (helt enligt ”experten” Harrit själv) Thermate på kritiska punkter på bärande struktur i tornen och sjuan, utan att detta upptäcktes av några av alla de många tusen människor som befann sig i dessa byggnader. Vi pratar alltså om en enorm apparat som även med helt fri tillgång till en helt strippad byggnad skulle ta veckor av arbete för många personer. Och inte nog med det, det man applicerat ska även klara bränderna utan att förstöras eller fjutta igång vid helt fel tidpunkt...

Låter ju skitsmart och busenkelt det där med Thermate...... så det måste ju vara det mest troliga (obs, ironi...) i synnerhet när Harrit och andra som påstår sig analyserat damm från rasen och inte lyckats hitta rester av några av de för Thermate helt unika kemiska rester som då borde finnas, utan bara sådana rester som lika gärna kan komma från flera andra helt normala källor i vanliga kontorsbyggnader....

För att ge en idé om hur man gör kan skära i sidled: https://youtu.be/lRMG2HSMozA
I större skala med mer avancerade prylar så kan säkerligen tjocka balkar även dom gå att skära igenom.
Angående säkerheten var George Bush bror delvis ansvarig för den.
Rester av sulfur hittades i rasmassorna, vilket är en ingrediens i thermate och svårt att förklara på något annat vis.

Du ser att det svalnar i kanterna eftersom det blir svart där - snabbt..

Du kan använda vilka blandningar du vill - det kommer ändå inte att vara en het pöl efter några timmar ens.. Thermit/thermate/nanothermit och enhöhörningsfantasitermit bygger alla på att en kemisk reaktion frigör extremt mycket hetta - när den kemiska reaktionen är över slutar det spruta gnistor och rök och resterna svalnar.

Hur gör man det? Sätter man upp små thermitehållare av Rodium på balkarna eller hur gör man?

Liten mängd? Det är en hel stor jävla tunna full av av thermite - och ändå står tunnan kvar efteråt! Hur ska de lyckas skära igenom tjocka stålbalkar om de inte ens kan förinta en tunna av tunn plåt?? Hur många ton thermite ska man fästa på balkarna egentligen??


Men det finns en väldigt viktig sak som "vanliga bränder" garanterat kan förklara och det sa din egen källa, Jowenko, som du drog fram för ett par dagar sedan - förvisso om kollapserna av WTC1 och 2, men argumentet kan förstås appliceras på alla byggnadsbränder (2:30 in i detta klipp ): It cant have been explosives as there was a huge fire. If there had been explosives they would already have been burned. Whats more, before being burned, their igniters would have gone off at 320 degrees Celsius, so they'd have detonated sooner....
Så du kan stryka termit och andra sprängämnen - det är ungefär lika troligt som antigravitationsvapen, hologram, aliens eller riktade civila kärnladdningar nedgrävda 70 meter under byggnaderna..

Den film du länkar till visar högst sannolikt en Shaped charge som klipper en tunn stålbalk. Och det lustiga är att dessa shaped charge inte funkar genom att smälta stålet utan kapar det mekaniskt genom mycket hög kinetiskt energi. Dessutom är drivs de inte av vare sig Thermite eller Nano Thermite, därför att dessa två ämnen har alldeles för långsam reaktionstid, brinner för långsamt helt enkelt, enkelt förklarat.


Källa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shaped_charge

Thermite i alla dess olika former är dessutom tämligen småtjurig att få fjutt på, så det är inte så ”bara bara” att ”smälla av” dessa ämnen.

Men låt mig komma med en ”långsökt” gissning... Du har hittat infon, påståendena att din länk skulle visa Thermite från/på konspirationssidor och då det passar din tro så gapade du och svalde, utan att göra några ansträngningar för att kolla upp fakta runt det hela....?

Så du tycker det är mer sannolikt att endast bränder orsakade glödande balkar i skrotet och "pools of molten steel, like lava"?
Mer troligt att bränder och hårt tryck i kollapsen på något mirakulöst sätt smälter ihop pulveriserad betong tillsammans med pistoler och annat?
Vissa av dessa så kallade debunks är extremt långsökta och saknar helt substans.