9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

En armerad betongbyggnad som brann 2013..
Dessutom bekämpades branden av 300 brandmän, över 50 brandfordon och helikoptrar och det var plastfasaden och isolering som brann - insidan av byggnaden beskrevs efteråt som i stort sett orörd - det var väl inte riktigt det som efterfrågades - alls...

Ståltubskonstruktion, övertänd byggnad, före 2001.
eller som onopono skrev: Det finns skyskrapor av stål som helt övertända har brunnit betydligt längre utan att kollapsa.
okej - var?

Bra, då har du säkert ett exempel där det ser ”rätt lika ut”?

Vi har redan varit där och tragglat tidigare och jag repeterar, visst det finns skillnader i konstruktion osv, men är det då inte extra viktigt att ta reda på vad det var för knas med just WTC7’s konstruktion som gjorde att den totaldemolerades av spridda bränder på ett begränsat antal våningar när andra skyskrapor av stål/delvis stål kan brinna som facklor helt övertända under mycket längre tid utan att ens kollapsa lite grand?

Så att det inte händer igen?

Här är några exempel för nytillkomna tittare: http://www.serendipity.li/wot/other_fires/other_fires.htm

Om du inte har det själv vet jag inte varför du konstant tjatar om att det ser ut som en cd...
Finns massor med videos på cd's som jämförs med hur wtc föll på nätet - och i denna tråd..

Ingen av de byggnaderna fyller kriterierna du ställde upp.
Du skrev att: Fast det har ju aldrig tidigare hänt i världshistorien att en skyskrapa av stål har totalkollapsat av brand. Det finns skyskrapor av stål som helt övertända har brunnit betydligt längre utan att kollapsa.
Visa mig!!

stålkonstruktion
före 2001
minst 40 våningar (ditt eget krav)
brunnit mer än 7 timmar

gärna utan brandbekämpning för en rättvis jämförelse - men det kan man förstås glömma..

Det får står för dig faktiskt. Klarar man inte av att höra några fula ord från en okänd person på internet kanske man inte ska vara här på flashback. Se mig som Fantomen - Hård mot dom hårda!
Och för var och en som läser det du skriver blir det kristallklart att du antingen saknar ett normalt fungerande närminne eller att du ohedligt förkastar dom svar du får och skriver samma fråga igen och igen och igen.
Har aldrig påstått detta. Ser heller inte varför det inte är ett bevis bara för att det hände efter 9/11.
Nej det vet jag ju såklart inte men varför skulle det vara det?
Vad är detta för rasistiskt jävla påstående? Tror du inte dom kan bygga hus i Iran?
Det är fantastiskt facinerande att du ännu inte lyckats förstå att byggnadstypen "steel-framed buildings" är en speciell byggnadstyp och som uppenbarligen är känslig för omfattande långvariga bränder.
Nej men jaha? Ju högre man bygger ett hus ju mer energi lagrar man så höga hus borde rimligtvis inte vara till din fördel.
Trams.

Här märker man ju att du är efterbliven på riktigt.
Trots att det finns en lång version av när byggnad 7 kollapsar skall du ändå envisas med att enbart titta exakt när byggnaden rasar och inte innan eller efter på dom bilder som finns av rasmassan.
Bara för att något liknar/ser ut som behöver det absolut inte vara så. Att leta efter mönster som inte finns är ett tecken på dumhet och inte lite heller. Skärp dig nu och typ väx upp.

Här har du en olikhet i konstruktionen att fundera över: https://imgur.com/a/GVzs6Eg

I NIST NCSTAR 1-9 går de igenom även andra byggnaders konstruktion och brandförlopp, bland annat One Meridian Plaza (som du iofs inte godkänner som en skyskrapa).
Jag gjorde inbördes skalenliga kopior av de ritningarna och rensade bort allt utom kolonnerna, då ser man rätt tydligt hur mycket mer yta varje kolonn i WTC7 var designerad att bära. I One Meridian står alla kolonner jämnt utplacerade inbördes och över hela ytan - i WTC7 är det rejält mer sparsmakat med kolonner inuti byggnaden (det som kollapsade först) och större tomma ytor, medan kolonnerna i fasaden står väldigt tätt (de som stod kvar sist..)

Jag tror inte detta hjälper dig att förstå eftersom du inte vill - men andra som ser detta kanske kan tänka till lite..

EDIT: Jag är medveten om att WTC 7-ritningen ser vinglig ut med ojämnt utplacerade kolonner - men det såg faktiskt ut så..

Jag svarar här på ett gammalt inlägg eftersom jag nu hittat bilder på pistoler som smält samman med betong och stål från rasmassorna under 9/11. Inte hittat någon övertygande debunk på det så jag tar upp det här istället.
Vad i en brand kan skapa så stor hetta att stål och betong smälter? Mitt svar är som ni redan vet thermite i tonvis, vilket även förklarar brandmäns vittnesuppgifter om att ha sett "pools of molten steel, like lava, like a vulcano."
Lite bilder på smält pistol: http://farm1.static.flickr.com/177/416694744_46d5ea375c_o.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_l7ObPTkduM8/TP8i3emtCkI/AAAAAAAABHs/9mU60sYcQNk/s1600/DSC00549.JPG
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/9-11guns/DSC_7411.JPG

Tack! Särskilt den första bilden är ju väldigt tydligt bevis på att stålet inte har smält överhuvudtaget. Det är alltså endast fråga om rasmassor med lägre smältpunkt än stål som smält fat i revolvern - alternativt att det helt enkelt har pressats fast under tryck.
Tack igen - alltid skönt när saker bevisas så tydligt!

Vilken typ av "massor med längre smältpunkt än stål" tänker du på? Betong är vad det liknar och vad det står på skylten att det är.

Det spelar väl ingen större roll exakt vad det är - det viktiga är att det uppenbarligen inte har varit så hett så stål smälter - eller ens deformeras.
Betong har väl för övrigt ingen egentlig smältpunkt - utan pulvriseras snarare om jag förstår det rätt (dock verkar det råda väldigt spridda åsikter om detta...)

Hitta denna förklaring: The concrete does not have point melting. When the temperature is high (more than 1000°C) the concrete one crumbles like the sugar. Their components have different behavior. Stone and sand melts to 2600°C, the steel melt to 2500°. The same happens to the components of the cement. De verkar dock ha blandat ihop F och C..

Men än en gång - tack för att du visade att det inte var så hett så stålet i revolvern smälte alls.

På bild nummer 2 så ser handtaget deformerat ut.
Sedan spelar det visst roll eftersom man kan anta vilka temperaturer som det rört sig om. Det liknar i vilket fall inte aluminium eller plast. Vilka andra material skulle det kunna vara? Ser helt klart ut som betong, och om det är betong så är det inget en vanlig brand kan orsaka.

Hur kan du anta några andra eller noggrannare temperaturer än klart under smältpunkten för metallen i revolvern?

Korrekt, kolven är deformerad på bild 2. På bilden ser man alltså två st Smith & Wesson Springfield .38 SPL som ganska säkert tillhörde NYPD. Även du borde förstå att det som fanns i byggnaderna när dom kollapsade utsattes för enorm påfrestning pga trycket som blev.
Den betong som fanns pulveriserades i raset och klumpade ihop sig igen, också det pga trycket.

Det finns fler pistoler att googla fram som hittades i rasmassorna, några av dom är tvättade så man enklare kan se att inget stål har smält.

Trodde du att världsregeringen skulle lägga ut sådant bevismaterial på museum om dom nu på något magiskt sätt lyckats smuggla in "tonvis" med thermite?