Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Då borde du tro mer på KM än BW som mmpg. Kombinationen polisens teori och GW teori bildar tillsammans lösningen. Inte två personer utan tre. En i sällskap med HA på bron + två i bil. Var BW ofta onykter och HJ ofta nykter och den som körde? Var BW den som bestämde över HJ. Var dessa två bra kompisar redan på den tiden? HJ är ett år yngre än BW. Hur träffades dessa två och när? Freija som var vän med BW kanske kan uttala sig om detta. Har inte sett till dig under hela BW diskussionen.

Fallet Helena Andersson
1992 - ?!

Min egen sannolikhet på inblandade stärks mer och mer...K* - *W - *U är en trio som har sotade samveten. Bakom den enes nick-name på forumet tror jag att en av de andra två har möjlighet att skriva. Ingen match att dela på ett konto här !! Det finns naturligtvis andra som vet hur händelsen gick till och det är åter en fråga till Polisen från mig hur i h*lvete det gått till när man förhört alla man SAGT varit på förhör !! Journalisterna får ursäkta men vilket genomskinligt
försök att via radiodokumentären föra fallet framåt !!

Fallet Helena Andersson
1992 - ?!

Sannolikhet är ett ord som i vissa fall bör användas med försiktighet. Varje enskild individ uppfattar sannolikheten på olika sätt. Faran med ordet kan vara att man säkerställer något till 100 %.
Sannolikheten kan aldrig uppnå detta procentuella värde. Dock är ordet en viktig riktlinje för oss människor. Det kan via våra olika nivåer av sannolikhet leda till ett tvärsäkert svar/resultat.

I detta enligt mig helt obegripligt tragiska fall, har Ni ca 12-13 seriösa skribenter vaskat fram olika
teorier om hur händelsen har gått till. En stor eloge till Er alla !! Min egen uppfattning är att Ni är långt
före Polismyndigheten med en total lösning av fallet. "Sanningar" från olika håll kan kastas i papperskorgen. Speciellt "sanningar" från Polisen i Mariestad. Många av Er har ställt samma tvivel som jag angående kompetensen hos dessa utredare från Polisen. Jag själv ringde in ett tips 2 veckor efter försvinnandet. 3 månader efteråt ville jag få tipset bekräftat. Det hade aldrig registrerats !!

Jag vill personligen påstå att Polisen i Mariestad har med sin unika inkompetens samt grova tjänstefel minimerat chanserna till att fallet får en lösning. Dom flesta av Er vet redan om vissa av dessa horribla misstag. Tex "Brovittnet. Tipset kommer in ca 3 dagar efter Helenas försvinnande men upptäcks hos Polisen först 6 år senare !! Hur i hela friden kan man efter detta lita på ett uns från deras sida ??
Jag tror sannolikt detta är ett virrvarr av mörkanden från Polisen samt mycket nära personer till Helena. Polisens förmåga att få journalister, anhöriga samt övriga individer att tro på Polisens taktik med tystnadsplikt och "nya spår" är ju minst sagt skrattretande !!
Hur kan man från deras håll glömma bort att offentligt berätta samt be om ursäkt till familj och allmänhet att dom faktiskt är skyldiga till dessa 26 år av undran ?? Det läker inga sår hos familjen, men spekulationer och sannolikheter kommer att få en ny riktning i fallet.

Min egen sannolikhet på inblandade stärks mer och mer...K* - *W - *U är en trio som har sotade samveten. Bakom den enes nick-name på forumet tror jag att en av de andra två har möjlighet att skriva. Ingen match att dela på ett konto här !! Det finns naturligtvis andra som vet hur händelsen gick till och det är åter en fråga till Polisen från mig hur i h*lvete det gått till när man förhört alla man SAGT varit på förhör !! Journalisterna får ursäkta men vilket genomskinligt
försök att via radiodokumentären föra fallet framåt !! Enligt mig så har Polisen varit med och regisserat detta eftersom dom har sin "sannolikhet" enkelriktad i skallen. Åklagaren med Polis gällande advokatärendet är enligt mig bland det pinsammaste jag läst om. Förödmjukande för hela Sveriges befolkning att inte bättre ursäkter kommit fram !! Torra uttalanden om att lagen säger si och så...
Tv* f**n säger jag bara !!

En liten påminnelse om min skarpa kritik mot Polis och Rättsmyndigheten; "Flera år efter de bestialiska dåd A.Eklund begått, kommer en ofattbar sanning till kännedom för allmänheten. En kriminalinspektör vid Falu-Polisen avslöjas med att ha "kastat" DNA uppmaning från Polisen i Gävleborgs Län. Han hade "glömt" namnet A.Eklund på sin DNA lista...Varför får denne till mord medskyldige polis leva som vanligt ?? Hade han gjort sin plikt före sin egoism så hade Engla levt idag"
Så tro på vad Ni vill men i just Helena-fallet kräver jag Polisens erkännande till att ha minimerat chanserna för en lösning av fallet.

Min fetning: Precis vad jag har hävdat länge nu: En kombination av Skövde-polisens teori och GW Perssons teori. "Mannen med pilotglasögon" är på fest i Töreboda och limmar på Helena inne på hotellet. De två andra finns i anslutning till hotellet vid stängning - möjligen att två inblandade kan ha varit på hotellet.

Alltså:
1) En på hotellet och två utanför (huvudvarianten, med "mannen med pilotglasögon" som den som är inne på hotellet)
eller
2) Två på hotellet och en eller två utanför. Här gäller att om det är två inblandade som är inne på hotellet, är den ene av dem "mannen med pilotglasögon" och den andre kanske PU efter allt som har framkommit (om nu dessa två inte råkar vara en och samma person). Den som vi så här långt tror oss veta befann sig utanför och som kan vara intressant är BW. En annan som kan ha befunnit sig utanför och som kan vara intressant är SP (ihop med BW). Och varför inte HJ(M)? Var befann han sig? Sedan har vi R*tgersson också. Han är väl kusin med KM? Har för mig att också R*tgersson var på festen i Töreboda. Har någon säker koll på detta? Och inte att räkna bort är PR, trots allt.

Min fetning: Precis vad jag har hävdat länge nu: En kombination av Skövde-polisens teori och GW Perssons teori. "Mannen med pilotglasögon" är på fest i Töreboda och limmar på Helena inne på hotellet. De två andra finns i anslutning till hotellet vid stängning - möjligen att två inblandade kan ha varit på hotellet.

Alltså:
1) En på hotellet och två utanför (huvudvarianten, med "mannen med pilotglasögon" som den som är inne på hotellet)
eller
2) Två på hotellet och en eller två utanför. Här gäller att om det är två inblandade som är inne på hotellet, är den ene av dem "mannen med pilotglasögon" och den andre kanske PU efter allt som har framkommit (om nu dessa två inte råkar vara en och samma person). Den som vi så här långt tror oss veta befann sig utanför och som kan vara intressant är BW. En annan som kan ha befunnit sig utanför och som kan vara intressant är SP (ihop med BW). Och varför inte HJ(M)? Var befann han sig? Sedan har vi R*tgersson också. Han är väl kusin med KM? Har för mig att också R*tgersson var på festen i Töreboda. Har någon säker koll på detta? Och inte att räkna bort är PR, trots allt.

Två på hotellet och två utanför? Nja... Då hade nog minst en av dessa fyra personer börjat ”prata bredvid mun.” Redan vid tre personer ökar ”risken” för att någon börjar prata. Men visst, inget är omöjligt.

Polade med en kvinna några år sen som alltid sade sig ha info om detta fall. Jag lyssnade aldrig så noga då jag hade en del problem vid sidan om. Men har nu börjat fundera på den del av det hon berättade.

men polisen är väl inte intresserad av andrahands (eler egentligen blir det trdjehands-) uppifter kan jag tänka

Jag tänker så här: "Mannen med pilotglasögon" är ju på hotellet, men om man ska tro på PK:s utsaga var ju PU i kristillstånd i PK.s lägenhet på söndagsmorgonen - och PU var ju på hotellet. Om "mannen med pilotglasögon" och PU inte är samma person, kan vi ha två personer inifrån hotellet som var inblandade. PK har ju sagt att han såg PU gå mot Trädgårdsskolans parkering, så sannolikt hade ju PU en bil där. Frågan är bara när denna observation gjordes. Samtidigt verkar det som att BW befann sig utanför hotellet. (Sedan kan man ju andra vart SP tog vägen.)

Det är inte alls så konstigt, detta: Säg att "Mannen med pilotglasögon" följde efter Helena över torget. Detta observeras av kanske BW och PU - ihop eller var för sig. Ihop - eller var för sig - tar de en bil och kör efter. Ganska enkelt att få in "mannen med pilotglasögon" och minst en person till i kaoset i Kohagen. Märk att PU och BW mycket väl visste om varandra och var på samma fester, trots att PU har försökt att förneka detta. Och med tanke på allt som har skrivits om PU undrar jag ibland om inte han skulle kunna vara "mannen med pilotglasögon". Men då gäller det obevekliga bevisläget att binda honom till inflyttningsfesten i Töreboda.

Kanske är det en ensam gärningsman, men sannolikheten för att det är två eller tre är ju hög. Och än verkar ingen ha haft svårt att hålla tyst.

Min fetning: Precis vad jag har hävdat länge nu: En kombination av Skövde-polisens teori och GW Perssons teori. "Mannen med pilotglasögon" är på fest i Töreboda och limmar på Helena inne på hotellet. De två andra finns i anslutning till hotellet vid stängning - möjligen att två inblandade kan ha varit på hotellet.

Alltså:
1) En på hotellet och två utanför (huvudvarianten, med "mannen med pilotglasögon" som den som är inne på hotellet)
eller
2) Två på hotellet och en eller två utanför. Här gäller att om det är två inblandade som är inne på hotellet, är den ene av dem "mannen med pilotglasögon" och den andre kanske PU efter allt som har framkommit (om nu dessa två inte råkar vara en och samma person). Den som vi så här långt tror oss veta befann sig utanför och som kan vara intressant är BW. En annan som kan ha befunnit sig utanför och som kan vara intressant är SP (ihop med BW). Och varför inte HJ(M)? Var befann han sig? Sedan har vi R*tgersson också. Han är väl kusin med KM? Har för mig att också R*tgersson var på festen i Töreboda. Har någon säker koll på detta? Och inte att räkna bort är PR, trots allt.

Vilken R-tgersson menar du? Det finns ju några stycken? P-ter (född 1968 tror jag), J-rgen (född 1970), sen några äldre släktingar till de två. Kommer inte ihåg namnet, men någon av dem är en känd pundare och trubbelmakare.

Fallet Helena Andersson
1992 - ?!

Sannolikhet är ett ord som i vissa fall bör användas med försiktighet. Varje enskild individ uppfattar sannolikheten på olika sätt. Faran med ordet kan vara att man säkerställer något till 100 %.
Sannolikheten kan aldrig uppnå detta procentuella värde. Dock är ordet en viktig riktlinje för oss människor. Det kan via våra olika nivåer av sannolikhet leda till ett tvärsäkert svar/resultat.

I detta enligt mig helt obegripligt tragiska fall, har Ni ca 12-13 seriösa skribenter vaskat fram olika
teorier om hur händelsen har gått till. En stor eloge till Er alla !! Min egen uppfattning är att Ni är långt
före Polismyndigheten med en total lösning av fallet. "Sanningar" från olika håll kan kastas i papperskorgen. Speciellt "sanningar" från Polisen i Mariestad. Många av Er har ställt samma tvivel som jag angående kompetensen hos dessa utredare från Polisen. Jag själv ringde in ett tips 2 veckor efter försvinnandet. 3 månader efteråt ville jag få tipset bekräftat. Det hade aldrig registrerats !!

Jag vill personligen påstå att Polisen i Mariestad har med sin unika inkompetens samt grova tjänstefel minimerat chanserna till att fallet får en lösning. Dom flesta av Er vet redan om vissa av dessa horribla misstag. Tex "Brovittnet. Tipset kommer in ca 3 dagar efter Helenas försvinnande men upptäcks hos Polisen först 6 år senare !! Hur i hela friden kan man efter detta lita på ett uns från deras sida ??
Jag tror sannolikt detta är ett virrvarr av mörkanden från Polisen samt mycket nära personer till Helena. Polisens förmåga att få journalister, anhöriga samt övriga individer att tro på Polisens taktik med tystnadsplikt och "nya spår" är ju minst sagt skrattretande !!
Hur kan man från deras håll glömma bort att offentligt berätta samt be om ursäkt till familj och allmänhet att dom faktiskt är skyldiga till dessa 26 år av undran ?? Det läker inga sår hos familjen, men spekulationer och sannolikheter kommer att få en ny riktning i fallet.

Min egen sannolikhet på inblandade stärks mer och mer...K* - *W - *U är en trio som har sotade samveten. Bakom den enes nick-name på forumet tror jag att en av de andra två har möjlighet att skriva. Ingen match att dela på ett konto här !! Det finns naturligtvis andra som vet hur händelsen gick till och det är åter en fråga till Polisen från mig hur i h*lvete det gått till när man förhört alla man SAGT varit på förhör !! Journalisterna får ursäkta men vilket genomskinligt
försök att via radiodokumentären föra fallet framåt !! Enligt mig så har Polisen varit med och regisserat detta eftersom dom har sin "sannolikhet" enkelriktad i skallen. Åklagaren med Polis gällande advokatärendet är enligt mig bland det pinsammaste jag läst om. Förödmjukande för hela Sveriges befolkning att inte bättre ursäkter kommit fram !! Torra uttalanden om att lagen säger si och så...
Tv* f**n säger jag bara !!

En liten påminnelse om min skarpa kritik mot Polis och Rättsmyndigheten; "Flera år efter de bestialiska dåd A.Eklund begått, kommer en ofattbar sanning till kännedom för allmänheten. En kriminalinspektör vid Falu-Polisen avslöjas med att ha "kastat" DNA uppmaning från Polisen i Gävleborgs Län. Han hade "glömt" namnet A.Eklund på sin DNA lista...Varför får denne till mord medskyldige polis leva som vanligt ?? Hade han gjort sin plikt före sin egoism så hade Engla levt idag"
Så tro på vad Ni vill men i just Helena-fallet kräver jag Polisens erkännande till att ha minimerat chanserna för en lösning av fallet.

Jag har uppgift om att P-ter och J-rgen åkte ner till strandbadet på efterfest den aktuella kvällen.