Fridolin i Aktuellt: pojklekar på dagis gör metoo-män. Är det vetenskapligt?

Jodå det finns forskning. Bland annat:


Almqvist, Birgitta (1989). Barn och leksaker – en forskningsöversikt. Uppsala: Universitet, pedagogiska institutionen, 83:87.


Almqvist, Birgitta (1993). Approaching the culture of toys in Swedish child care – a literature survey and a toy inventory. Diss. Uppsala universitet.


Davies, Bronwyn (2003). Hur flickor och pojkar gör kön. Stockholm: Liber förlag



Goldstein, Jeffrey H (1994). Toys, play, and child development. Cambridge: Cambridge University press.


Halldén, Gunilla (2003). Barnperspektiv som ideologiskt eller metodologiskt begrepp. Pedagogisk forskning i Sverige, nr 1-2, ss 12-23.


Johansson, Eva (2003). Att närma sig barns perspektiv. Pedagogisk forskning i Sverige, nr 1- 2, ss 42-57.

Månsson, Annika (2000). Möten som formar- interaktionsmönster på förskola mellan pedagoger och de yngsta barnen i ett genusperspektiv. Diss. Malmö lärarhögskola.


Nelson, Anders (2002). Könsskillnader i barns leksakspreferenser och leksaksinnehav – hur ser de ut och hur uppkommer de?

I Nelson, Anders & Nilsson, Mattias (red). Det massiva barnrummet, teoretiska och empiriska studier av leksaker. Diss. Malmö Högskola.


Nelson, Anders & Nilsson, Mattias (2002). Det massiva barnrummet, teoretiska och empiriska studier av leksaker. Diss. Malmö Högskola.


Nelson, Anders (1998). Könsrollsmönster i leksakslådan. Locus, nr 3, ss 41-50.
Nelson, Anders & Svensson, Krister (2005). Barn och leksaker i lek och lärande. Stockholm: Liber förlag.

Odelfors, Birgitta (1998). Förskolan i ett könsperspektiv – att göra sig hörd och sedd. Lund: Studentlitteratur.


Owen Blakemore, Judith E & Centers, Renee E (2005) Characteristics of boys’ and girls’ toys. (Elektronisk). Sex roles, vol 53, nos 9/10, ss. 622-632. URL: http://www.springerlink.com.lib.costello.pub.hb.se/content/f1415p4h43786rk1/fulltext.pdf
(2008-12-01).



Pike, Jennifer J & Jennings, Nancy A (2005). The effects of commercials on children’s perceptions of gender appropriate toy use. (Elektronisk). Sex roles, vol. 52, ss. 84-85, 88, 90. URL: http://www.springerlink.com.lib.costello.pub.hb.se/content/u315521789151524/fulltext.pdf
(2008-12-02).


Qvarsell, Birgitta (2003). Barns perspektiv och mänskliga rättigheter. Pedagogisk forskning i
Sverige, nr 1-2, ss 103-113.


Servin, Anna, Bohlin, Gunilla, Berlin, Lisa (1999). Sex differences in 1-, 3-, 5-year-olds ́ toy-
choice in a structured play-session. Scandinavian Journal of Psychology, nr 40, ss 43-48. Svensson, Per-Gunnar & Starrin, Bengt (red) (1996).

Regeringen och MP har slagit ett slag för jämställdheten. De har plockat bort alla orden "pojke" och "flicka" ur läroplanen till förskolan, och ersatt med Barn.

Men nu kommer ytterligare en förändring av läroplanen, formulerad av MP. I framtiden måste förskolepersonalen aktivt motarbeta könsnormer och mönster i lek, t.ex att flickor (jädrans, jag måste använda ordet) leker med dockor och killar med bilar. Eller att de inte leker med varann. KD har reserverat sig mot detta och kallar det genusflum.

Därför debatterade Gustav Fridolin mp och Sara Skyttedal KD i Aktuellt på TV igår.

På en rakt fråga till Fridolin från reportern, som var neutral, varför MP vill ändra läroplanen så att pojkars lekar med bilar styrs upp, så svarade Fridolin: "Se på metoo, som visar vuxna mäns beteende mot kvinnor. Det finns väl ingen som anser att dagis inte ska motverka det beteendet?

Min fråga är, har han något på fötterna här? Vad finns det för (feministisk) forskning som visar att pojkars/flickors lek på dagis kan påverka dem att behandla kvinnor/män illa som vuxna?

Och om det inte finns någon sådan forskning, varifrån har Fridolin fått sina ideer? Och är det i så fall verkligen sant att Sverige styrs av människor som inte bryr sig om fakta? Kanske borde man ändra dagis för att slippa personer som tänker som Fridolin?

Att enträget förklara ALLT med biologi är oseriöst och enkelspårigt ja, som sagt det lutar åt autism hållet.

Vet ej vad feminister kan tänkas ha för diagnoser.

En icke relevant fråga.

Ge mig bevis som motsäger biologins förklaringar så kommer jag att ändra min uppfattning.

Seså, off you go. Jag väntar.....

Att enträget förklara ALLT med biologi är oseriöst och enkelspårigt ja, som sagt det lutar åt autism hållet.

Vet ej vad feminister kan tänkas ha för diagnoser.

Ursäkta men är det inte genusdårarna som förklarar allt med sociala konstruktioner som har autism isåfall?

Att som fridolin tro att metoo börjar på dagis är ju så pantat att man misstänker diagnos. Evolutionsbiologi däremot är en rationell diciplin som förklarar mycket av mänskligt beteende. Det är nödvändigt att ta upp det i dessa genustider

Nej. Det har gjorts många försök att få pojkar att leka som flickor och tvärtom. Inga har lyckatst. Pojkar som föddes med defekta penisar opererades om till flickor och uppfostrades som flickor. Resultatet? Se nedan.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa022236

Ja yrket har blivit mer omvårdande sedan vi fått fler kvinnliga poliser. Vad kan det bero på tror du?

Nej, män har högre varians i reproduktiv framgång. Det gör att den intrasexuella konkurrensen är hårdare bland män. Därför är män mycket mer benägna att ha ihjäl varandra än vad kvinnor är. Samma mönster bland schimpanser.

https://today.duke.edu/2016/10/ChimpanzeeDominance



Och om det finns manliga och kvnnliga statushierarkier kan jag hålla med om. Att du inte fattar att det gör det ännu mer lättbegripligt att män dominerat och varit mer villiga att klättra i manliga statushierarkier är lika ironiskt som väntat.