Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor?

Sämre studenter som är oförberedda och har dåliga baskunskaper från grundskolan.

Problemet är väl att 70% av studenterna ägnar större delen av sin tid till att springa runt i overall och supa och knulla, istället för att ägna sig åt studierna.

Nä du har såklart fel. Det kan argumenteras för att det är så på de första 2 tentorna kanske. Men efter 4 år på Chalmers på teknisk fysik är det fortfarande kurser som genererar sådana resultat som TS skriver (kanske inte 80 procent, men du förstår vad jag menar). Och då beror det nog inte på att PQ-formeln från nian inte riktigt satt när det begav sig och man var 15.

Utan att det är extremt tung matematik/fysik som kräver enormt mycket timmar och djup förståelse för att förstå och greppa till den grad att man enligt tentamen kan innehållet i kursen. Återigen, inte för att man hade en annan skolgång än vad man hade på ”hårda 80-talet” eller när det nu skulle ha varit bättre (och att vi är ”sämre studenter” hahaha).

KTH tar glädjande nog sitt samhällsansvar. Antagningskraven är uppenbarligen åt helvete för låga. Gissningsvis bör sagda krav höjas med c:a 70%. Den som inte inser detta bör kanske söka sig till förslagsvis Södertörns hopp och lekläroverk och läsa genusvetenskap eller försöka bli jätteduktig på att leka med fingerfärg. För dem som inte fixar det, återstår ju alltid att bli riksdagsman.

Många kurser ges flera gånger per år, dom obligatoriska matematikkurserna kan man till exempel tenta om flera gånger. Vissa programspecifika kurser kan man bara tenta om en gång om inte extra tillfälle ges. Vissa kurser har bara tenta som ett frivilligt tillfälle för att höja betyget.

Många som börjar där verkar dock vara mer intresserade av att festa och tycker att minimal insats ska vara nog. Då kan jag fatta att man får problem men med tanke på vilken nivå de flesta programmen på KTH håller just nu så bör det praktiskt taget vara omöjligt att flunka en tenta om man ger allt för att klara den.

Hur de tänker?! Att folk som inte håller måttet inte ska släppas igenom. Vilket naturligtvis är det enda rimliga. Hur tänker du, är väl snarare frågan.

Det ser lika dant ut på Liu. Särskilt i analyskurserna inom matematiken, men även i svårare och mer matematiska kurser inom säg fysik/hålf/etc beroende på vad man studerar för inriktning.

Studenterna klarar ofta tentamen för att de lärt sig kursen bättre. På min första dynamiktenta hade jag helt enkelt inte förstått kursen nå vidare. Hade lite lösningsgångar och tänkte att jag ju borde ha en chans med en lätt tenta. Fick 1 poäng. Gjorde om och gjorde rätt. Lärde mig härledningar för att få in förståelsen etc. Fick en fyra i betyg på kursen efter omtentan. Även på matematikkurser, där jag mer än en gång varit ett poäng ifrån godkänt och sedan, när jag till slut klarat den, ändå bara skrivit en trea, har jag ofta märkt att jag faktiskt kunde kursen avsevärt mycket bättre då.

I övrigt har ju KTH börjat besudla sitt namn genom att ha med genustrams i utbildningen, en heltidsanställd PK-inkvisitor med mera. Att dessutom börja lätta på kraven tror jag skulle skada KTHs varumärke.

Det kommer ut lagom mycket ingenjörer. Industrin är inte i jättebehov av nyexad, utan de är i behov av erfarna specialister. Det tar lång tid för företagen att göra nyexade till en sådan, vari i de sedan löper risken, efter att de själva stått för utbildningskostnader etc, att personen bara drar till en konsultfirma.

Det ska dessutom tilläggas att de flesta som blir underkända (här räknar jag in mig själv) har lagt för lite tid på skolan. Hur ofta snittar du 40h i veckan?

Jag tror faktiskt att en orsak till att det såg bättre ut förr var att folk pluggade mer. När man varken har smart phone eller laptop blir ju pluggsessionerna desto mer effektiva (i vissa fall tror jag fan att jag spenderar 50% av min avsatta självstudietid, alltså när jag personligen gått till skolan för att plugga själv, på telefonen/datorn. Fan tänk när folk inte ens hade dator hemma. Bara SVT, Radio och böcker. Tror fan att det blev mer plugg gjort då.

Om KTH är minsta likt Liu så går ofta samma eller snarlika grundkurser, som ges till andra program, andra gånger under året, varpå man torde kunna skriva deras tenta.

Ursäkta om jag missförstår, men menar du att KTH normerar proven så att 70% regelmässigt ska bli underskända, oavsett hur bra de skriver?

Jag vet inte om kraven är mycket högre ställda på KTH än på andra lärosäten men min spontana reaktion är att det låter glädjande att KTH inte fallit till föga och sänkt kraven i takt med att studenternas förkunskaper blivit allt sämre. Olyckligt för studenterna att de är resultatet av en allt sämre skola men skulle vara ännu mer olyckligt för samhället om universiteten sänkte kraven för att "hänga med" nedåt i avgrunden.

Tyvärr verkar det även finnas en trend att studenterna förskjuter ansvaret till lärosätet och menar att det är lärosätets uppgift att se till att de blir godkända, inte deras eget ansvar. Det är dessa vibbar jag får av ditt inlägg. I så fall har jag ingen sympati för din situation utan får uttrycka min tacksamhet mot KTH för att de försöker hålla fanan fortsatt högt.

Problemet grundar sig i en gymnasieskola med glädjebetyg som gör att ”fel” personer kommer in på utbildningarna medan de riktiga mattesnillena nog inte hade A i musik, bild och idrott. Visserligen finns matematikprov och liknade att göra men det grundläggande problemet här och för många andra utbildningar är att fel elever kommer in.

Om man sitter och tokpluggar veckorna inför en tenta på dessa nivåer och lyckas klara den, grejar hjärnan att hålla kvar denna information eller är det bortblåst 1 år senare? Är det därför folk får det svårt? Det byggs på hela tiden så att matematiken blir mer och mer avancerad t ex år 3 och 4? Själv bara gått 1 år YH-utb efter gymnasiet så nyfiken på hur det funkar på denna avancerade utdragna nivå. Grymma ni är förresten!

Elever får fel betyg från gymnasie skolor som tävlar med varandra om locka fler elever. Detta för hålla upp statistiken för den enskilda skolan så att den utåt verkar bättre. Speciellt privatskolor brukar ligga i det övre segmentet, men pengar ska in till ägarna och då är alla medel ok ta till i kampen om elevernas skolpeng.

Har själv exempel från detta där eleverna skulle studera själva massor, eller under eget ansvar som de kallar det. Dvs ingen lärare, utan på egen hand lära sig. Man behöver inte fundera länge på att detta är nog ingen vidare bra ide. Ja om man inte ser det från skolans sida då man inte behöver ha en lärare på plats som kostar pengar hela tiden. Resultat kunskap dyker men det döljer man när betygen sätts.

Högskolorna gör helt rätt kugga elever som inte klarar uppgifter.

Den stora frågan är om nu inte betyg är en garanti för kunskap, hur ska man då göra urvalet till högskolan? Kanske en kombo med betyg och ett inledande kunskapsprov?

Omtentor är till för losers och för de som råkade bli för sjuka för att fixa tentan.

Tycker man det är för svårt har man valt fel utbildning eller varit för lat och inte arbetat tillräckligt.
Det ska vara jobbigt för då utvecklas man precis som fysisk träning.