Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vi har tidigare gått igenom detta grundligt.

Eftersom du refererar till Simon Anderssons avhandling om grunder till "skälig misstanke så föranleder det mig att ta detta grundligt så vi slipper åter vilseledas om hur det förhåller sig i praktiken och förhoppningsvis (?) vidare missförstånd.


Det är inte svårt att upplysa om torr juridik men det behövs av nöd också upplysas om bakgrunden till uppgifterna i Wikipedia, som flera av oss tidigt I tråden postat, är hämtade från Simon Anderssons doktorsavhandling
"vars ändamål var att definiera rubriceringen skäligen misstänkt för att "magkänsla" styr." Avhandlingen är märk väl "publicerad" hösten 2016.

" - Men vad är skäligt misstanke? Det finns inte någon definition på detta varken i lag eller praxis. "Frågar man praktiker hänvisa de ofta till en magkänsla". Men "det är kanske inte så bra att grundlagsskyddet vilar på magkänsla" säger Simon Andersson."
http://www.dagensjuridik.se/2016/10/...alig-misstanke

Wikipedia.
För att skälig misstanke ska anses vara uppnått krävs:[2]
Sannolikhetsövervikt: Det är mer troligt att den misstänkte är skyldig än oskyldig. Gärningshypotesen är mer trolig än alla andra möjliga hypoteser tillsammans.
Individualiserade bevis: Enbart grupptillhörighet är inte tillräckligt.
Robusta bevis: Det ska finnas goda grunder för slutsatsen. Det är främst en fråga om hur noggrant situationen har utretts och om mängden bevis. Detta krav är initialt lågt och ökar sedan under förundersökningens gång.

Källor Referenser. (Notera datumen)
^ Simon Anderssons doktorsavhandling Skälig misstanke citerad av Sargon De Basso, "Studio De Basso: Lektor Simon Andersson om skälig misstanke", De Basso TV på YouTube, 7 juni 2018. Åtkomst den 8 juni 2018.
^ [a b c] Simon Andersson. "Skälig misstanke" (doktorsavhandling), diva-portal.org, 29 augusti 2016. Åtkomst den 8 juni 2018.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Misstankegrad

Det är okunnigt och brist på insikt i rättssystemet och dess inbyggda tröghet om man förleds tro att Simon Andersons nya tillämpningar får genomslag på "kolossen rättstillämplingen" på knappa 2 år, eller om det alls kommer tillämpas med det ökända förändringsmotstånd som finns i det inre av våra rättsvårdande myndigheter.

Skulle Simons Andersons strängare stipuleringar fått genomslag hos TR I SD s häktingsförhandling "hade med största sannolikhet SD inte heller blivit skäligen misstänkt ty magkänsla hade då inte räckt som grund."
//SJ

Ursprungligen postat av Tufsankatt
Här är ytterligare ett ex på varför det blir frågor till Dig!
Vill Du eller vill Du inte dementera bekantskapen, Du skriver "nog"...?



Det blev fel vi känner inte varan 😉
nu när en säger L*na va säkerhetsklassad hade skyddad indiditet skydd är det kasst av polis och Säpo och inte veta vem som väntade utanför L*na

Hon hade inte skyddad identitet, då får man nämligen inte ha sån aktivitet i sociala medier och vara med i en sån film som den från hennes arbetsplats.

Honan6: EGT svarade på en av mina spekulationer kring ifall bilen var beslagtagen och hus var avspärrade (se mitt första citerade inlägg ovan) och hon skrev då följande:



Dessvärre är detta inlägg raderat men det finns en skärmdump som Banann postat i ett längre inlägg på det så du minns inte fel. Jag blev fundersam också men det finns sparat. Ska man vara säker på att något sagts och hur det sagts gäller nog att skärmdumpa alla inlägg som man finner intressanta. EGT skriver alltså inte att hon vet utan att hon tror sig veta. Men iom att hon var snabb på att berätta detta den gången så delar jag din nyfikenhet över hur hon kunde tro sig veta detta. Men hon ska alltså ha fått det återberättat av bekanta svarar hon.

Oavsett om EGT eller hennes bekanta trodde sig veta rätt här eller inte så tycker jag att det i sig är intressant att HD kan ha haft tillgång till bilen ifall polisen siktat in sig direkt på SD som trolig bortrövare/GM. För i den gemensamma bilen kan ju ha funnits viktiga spår att säkra så snabbt som möjligt men antar att de inte hade nog på honom för att få undersöka den då redan?

Honan6: EGT svarade på en av mina spekulationer kring ifall bilen var beslagtagen och hus var avspärrade (se mitt första citerade inlägg ovan) och hon skrev då följande:



Dessvärre är detta inlägg raderat men det finns en skärmdump som Banann postat i ett längre inlägg på det så du minns inte fel. Jag blev fundersam också men det finns sparat. Ska man vara säker på att något sagts och hur det sagts gäller nog att skärmdumpa alla inlägg som man finner intressanta. EGT skriver alltså inte att hon vet utan att hon tror sig veta. Men iom att hon var snabb på att berätta detta den gången så delar jag din nyfikenhet över hur hon kunde tro sig veta detta. Men hon ska alltså ha fått det återberättat av bekanta svarar hon.

Oavsett om EGT eller hennes bekanta trodde sig veta rätt här eller inte så tycker jag att det i sig är intressant att HD kan ha haft tillgång till bilen ifall polisen siktat in sig direkt på SD som trolig bortrövare/GM. För i den gemensamma bilen kan ju ha funnits viktiga spår att säkra så snabbt som möjligt men antar att de inte hade nog på honom för att få undersöka den då redan?

Hon hade inte skyddad identitet, då får man nämligen inte ha sån aktivitet i sociala medier och vara med i en sån film som den från hennes arbetsplats.

Det tjackarismyg hävdar är att hon NU lever någonannanstans med ny skyddad identitet. Att mordhistorien bara iscensätts av SÄPO för att de som hotade henne inte ska leta längre. De flesta andra i tråden tror nog inte på det. Precis som tjackarismyg skriver, ligger det i sakens natur att allmänheten aldrig får reda på hur sånt där funkar, så det blir svårt att bedöma hur realistiskt det är utifrån erfarenhet. Men jag har svårt att tänka mig att man skulle valt en så här trasslig historia med flit. Om man ville att ngn skulle tro att hon var död hade det varit enklare om det såg ut som olyckshändelse eller självmord. Speciellt teorin att det inte finns en kropp, känns vansklig. Borde vara ngn som läcker det från NFC.

Man får försöka låta bli att stöta sig på tjackarns teori, för hen tillför en hel del annat genom att vända på stenar i tråden.

Honan6: EGT svarade på en av mina spekulationer kring ifall bilen var beslagtagen och hus var avspärrade (se mitt första citerade inlägg ovan) och hon skrev då följande:



Dessvärre är detta inlägg raderat men det finns en skärmdump som Banann postat i ett längre inlägg på det så du minns inte fel. Jag blev fundersam också men det finns sparat. Ska man vara säker på att något sagts och hur det sagts gäller nog att skärmdumpa alla inlägg som man finner intressanta. EGT skriver alltså inte att hon vet utan att hon tror sig veta. Men iom att hon var snabb på att berätta detta den gången så delar jag din nyfikenhet över hur hon kunde tro sig veta detta. Men hon ska alltså ha fått det återberättat av bekanta svarar hon.

Oavsett om EGT eller hennes bekanta trodde sig veta rätt här eller inte så tycker jag att det i sig är intressant att HD kan ha haft tillgång till bilen ifall polisen siktat in sig direkt på SD som trolig bortrövare/GM. För i den gemensamma bilen kan ju ha funnits viktiga spår att säkra så snabbt som möjligt men antar att de inte hade nog på honom för att få undersöka den då redan?

Skriver tjackarenismyg att en död människa lever får den va medveten om motfrågor leker inte om en död människa lever

Tjackaren är säkert beredd på att bli ifrågasatt. Och jag förstår att många blir upprörda över teorin. Den säger ju att det tragiska mordet inte skett.
Av dina inlägg att döma, verkar det som om du tror mer på UW som GM än på SD. Vill du förklara vad som får dig att tänka det? Mest av allt vad polisen missat: UW borde varit första GM att tänka på eftersom han är exmake. De flesta i tråden har därför tänkt att han måste haft ngt vattentätt alibi. Har du ngn ny info?

Ja hade han inte ett bekräftat alibi "på andra sidan länsgränsen"?