Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

2015 var alla eniga om att öppna gränser för asylsökande, "EU-migranter", arbetskraftsinvandrare, klimatflyktingar, ekonomiska migranter etc. var bra. SD måste ha is i magen och se långsiktigt, när vi börjar importera tysk kolkraft inser alla att SD hade rätt i detta också och de ökar i opinionen, kanske först 2020 men att vika ned sig och acceptera den vänsterliberala agendan är fel.

Jag menar ingenting vad gäller hur man förhindrar aktivism. Det tror jag professionen är bäst att hantera. Yougov har sagt att detta är affärshemligheter och det låter klokt. Annars skulle ju altivisterna göra motdrag.

Och visst kan det vara som du säger, att fler SD-vänliga sökt sig till panelerna nu än förut, vi vet faktiskt inte. Men fick jag gissa, så tror jag i så fall att proSD-aktivism på detta sätt skulle ha varit störst 2010 när partiet stod och vägde vad gällde att komma in i riksdagen. Kan inte se något direkt skäl till att större aktivism skulle förekomma idag. Möjligen skulle det kunna vara så att ett gäng lyckats knäcka Yougovs försvarsmetoder?

Jag är inte lika säker som dig. Frågan har varit oviktig, nu är den topp 3 bland väljarnas viktigaste frågor. Den kommer inte sänka SD till nivåer Rosa och Greta smygrunkar till hemma i deras fina lägenheter på Södermalm (eller kanske Majorna?) men det kan ta ack så viktiga procentenheter och mandat från SD. Tyvärr!


Det här med att alla var eniga om öppna gränser är en myt. Nationalekonomer har i runt 30 år vetat om och uttryckt att det inte är en ekonomisk vinst för svenskar att ta emot flyktingar. De rösterna har bara inte släppt fram eftersom vi haft en mediabubbla kring invandringen. Forskningen har länge varit tydligt. Om vi inte ska ta med politisk propaganda likt Sandviksrapporten och likställa det med forskning.

Att vi borde satsa på svensk kärnkraft och inte tysk kolkraft är kanske den enda riktigt bra punkten i SDs klimatprogram. Det förändrar inte faktumet att vi bränner resurser i Sverige på en nivå vi inte kan bibehålla om alla skulle göra det.

Det är ingen vänsterliberal agenda när forskningen pekar tydligt åt ena hållet. Den kan vara fel visst, men då får vi revidera när/om forskningen visar annorlunda.

"Ett antal ligister"?
Det brinner bilar så gott som dagligen och inte sällan sätter dom eld på bilar så att dom kan kasta sten på räddningstjänsten.
Detta är ett gravt samhällsproblem som kommit i kölvattnet av den oansvariga migrationspolitiken.
Jösses.

Det har inte fel. Men frågan är hur många som SD förloar. Jag tror att de flesta (95-99%) som röstar/tänker sig rösta på SD delvis inte prioriterar det så högt, delvis tror att SD:s pajaseri är lite som tonårsacne. Det är nog få som tror att SD ska kräva det av M eller S i utbyte mot inflytande.

Nej det kommer inte att spela någon stor roll, isf skulle MP och C ha egen majoritet. Men ingen tror väl på det? Hur som helst ska SD inte falla för frestelsen, det skulle bara göra saken sämre. De ska snarare föra fram sin energi och klimatpolitik, då det är den mest genomtänkta i riksdagen. De väljare som oroar sig för en varm sommar har aldrig tänkt rösta på SD i alla fall.

Även om de har metoder för att upptäcka viss aktivism så har jag svårt att se hur man skulle falla i det fångstnätet om man ville komma runt det. Men ja du har rätt, vi vet inte. Det var mest en tanke som slog mig.

Anledningen till att göra det tror jag kan vara den frustration som många av SDs sympatisörer givit uttryck för i denna tråd, dvs att etablerade metoder visat för lågt stöd för SD vilket dämpat normaliseringsprocessen och givit en felaktig bild av opinionen. Jag säger inte att detta skulle vara organiserat, om det nu förekommer.

Vilken tur att SD inte bytte invandringspolitik för 5-10 år sedan när 99% av ekonomer, forskare etc som kom till tals i MSM sade att massinvandring var nödvändigt för nationens överlevnad...

Man gilla eller inte deras miljöpolitik, men det är ändå en icke-fråga när vi enligt prognosen får 300k under kommande 5 åren.

Så varför tjafsa? Samma sak gäller abortgränsen. Personligen finner jag det ganska logiskt, men jag vet att de flesta inte gör det, speciellt inte kvinnorna. Att majoriteten är dum i huvudet innebär självklart inte att man inte ska opinionsbilda. Men det ska man göra efter att man "fixat" invandringen. Opinionsbildning kostar tid och troligen röster.

Skillnaden att det flesta höll med SD innan ens SD fanns. Det har alltid funnits majoritet/pluralitet att minska invandring. Alltid.

Opinionsbildning i en fråga där de flesta inte håller med dig är kostsam. Och varken miljö eller abort är någon prio för SD-väljare eller för Sverige.

Nej, det har du rätt i och det var ju lite småroligt faktiskt.


Om vi bortser från att Migrationsverket numera ständigt skriver ner sin prognoser, så har min misstro mot SD och din förmåga till analys inget med någon misstro till Migrationsverket eller OU att göra.

"Roade" mig med att titta igenom stora delar av Valvakan 2014 på YouTube i helgen. Professorn i statsvetenskap och valforskaren Sören Holmberg sa något mycket intressant precis på slutet av den långa sändningen i SVT.

Camilla Kvartoft frågade: "Vad är det då för annorlunda Sverige vi vaknar upp till i morgon? Sören, vad säger du om det?"

Gå till 6:31:40 in i videon och lyssna noga när han ger sitt svar och sin förutsägelse om SD 2018. Skulle säga att Holmberg analyserar läget förbannat bra. Den gamle räven vet vad han snackar om och kommer att få helt rätt: "13 procent kommer att vara låga siffror för Sverigedemokraterna i valvakan 2018." Med andra ord, SD kommer att växa sig långt mycket starkare än så. Om tre veckor vet vi alla hur starka SD blir...

https://youtu.be/cwbfdw7GnpE?t=6h31m40s

Klart det spelar roll om du har stöd för din politik i en viktig fråga. Miljöpartiet lider ju enormt av att de bara har stöd i miljö frågan och katastrof siffror i alla andra frågor.

SD är starka i kriminal- och invandringsfrågan, och växande i sjukvård. De har varit de tre viktigaste frågorna, nu har miljön slagit sig in där. Klart det kommer påverka. Inte så MP och C får några fantasi siffror, eller att SDare går till MP och C.

Men personer som inte valt än, vilket är en jätte stor grupp kanske oroar sig för både invandringen och klimatet och väljer M eller KD istället för SD.

Sen det sistnämnda är inte sant. Jag har röstat på SD och kommer rösta på det även i år och jag oroar mig samtidigt för klimatförändringar. Tror definitivt den minskning vi sett den senaste tiden har och göra med den förändrade prioriteringen och SDs politik på det området som fokuset har legat på.


Fast är det intressant vilka media lyfte?
Den samlade forskningen sa emot det media lyfte och höll med Sverigedemokraterna då om invandringen. I klimatdebatten nu så för MP massa stöd av media, men deras miljöpolitik stöds inte av forskningen. Det gör dock inte heller SDs.

MPs vilja att lägga ner kärnkraften samtidigt som de vill gå från fossildrivna fordon till eldrivna fordon är hål i huvudet.

SDs vi ska bara göra det utomlands, funkar inte heller när vi per capita är bland de som släpper ut mest. Det kommer ju inte funka i längden.

Skit i media, läs forskningen direkt. Om du sen kan bevisa att forskningen är fel, men för all del gör det. Jag är öppen för att ändra min åsikt.


Bra poänger FlashyBear!

Att 12 veckor skulle vara så mycket bättre än 18 har jag inte funnit något stöd för. Att oönskade barn leder till mer kriminalitet och elände när dessa barn blir unga vuxna har jag däremot hittat. Oavsett så håller jag med dig FlashyBear. Det spelar ingen roll när det ska komma en 300 k anhörigsinvandrare de närmaste åren. Då måste SD bli så stora att de kan stoppa det. För S kommer inte göra det, inte M heller. Då behöver vi alla röster vi kan få!