Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

H*n uttalade sig senare (24 maj) i Expressen:

https://www.expressen.se/nyheter/vannen-om-lena-hon-stallde-verkligen-upp/

Mag*bok vid LWs cach 13 May 18.

https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/a076c35e-2baa-4670-8d03-282960109981_l.jpg

Kindla: Klosstjärn
A cache by GeoTourSwe/Softpocahontas

Fast det verkar som relationerna mellan JG och LW normaliserats något då JG skriver om att han har mailat bilder till LW bara nån vecka innan försvinnandet: https://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=b3675e97-ab36-4a2f-8b98-322fa65792b8

Där ser man, LW vigde även den vännen

Jag har svårt att se tidsmässigt när saker och ting händer här. Hur hänger kronologin ihop? När åkte de, när förhördes SD på dagen, vid vilken tidpunkt förstod man att det inte var ett frivilligt försvinnande och när spärrades det av?

Men i detta läge som du säger, när man flaggar för ofrivilligt försvinnande då skulle man som vän höja på ögonbrynen åtminstone.

Men hade de redan åkt då eller?

Här är inlägget där JG påstås ha bett bekanta till LW att hålla tyst om vad de vet.

LWs vän EF som på sin Facebook skriver att han vetat om försvinnandet men inget fick säga verkar inte finnas i Geolistan på Facebook. Vet inte om jagade skatter. Om inte så är det två kretsar som fått yppandeförbud. Låter ju hur mysko som helst. En försvunnen trebarnsmamma och ingen fick prata om det? Har ni någonsin hört talas om något sådant?

Hon erbjöd sig visst att viga dem när ordinarie pastor blev sjuk (hon höll själva vigselsamtalet). Men jag tror att den ordinarie pastorn ändå hann tillfriskna innan vigseln gick av stapeln, om jag tolkade texten rätt.

Jag finner det inte märkligt alls. Det är ett sätt att behålla opåverkade vittnen. Är dom påverkade av andras uppgifter försämras trovärdigheten. Värdelöst i en rättegång.

Slump att just LW's cache vid Klosstjärn idag har dykt upp i två olika sammanhang?

Jag finner det inte märkligt alls. Det är ett sätt att behålla opåverkade vittnen. Är dom påverkade av andras uppgifter försämras trovärdigheten. Värdelöst i en rättegång.

Jag finner det inte märkligt alls. Det är ett sätt att behålla opåverkade vittnen. Är dom påverkade av andras uppgifter försämras trovärdigheten. Värdelöst i en rättegång.

Jag utgick från Dagens "Detta har hänt". Jag menar att man från första början ansåg att något inte stämde och då blir det extra konstigt att två vänner går ut med info om att detta inte ska pratas om. Vem har meddelat vänner yppandeförbud?