Citat:
Ursprungligen postat av
JohnSanJuro
Vakna upp! Vem är journalisten som är med i intervjun? JAN HELIN
Dokumentären är gjord för att den handlar om vita gängkriminella som likt invandrarungdommar uppträder som en familj. Broshur du vet....
Jan Helin har noga valt just detta gäng för att bevisa att svenska vits unga män också är Gängkriminella.
Det man borde fokusera på istället för att sprida dimridåer är invandrarnas överrepresentation inom viss brottslighet och de ökade våldet och alltmer livsfarliga våldet i invandrartäta områden.
Ok men det beror ju kanske på att han skrev mycket om dom på den tiden, och det fanns inget gäng jag såg fler löpsedlar om så det blir rätt naturligt att välja just dom då (syftar nog dock delvis på lokala löpsedlar då). Men vi säger att det var syftet då, men för mig gör det ingen som helst skillnad hur jag ser på saker ändå. Osvsett vad nu dom har för syfte.
Så lättstyrd är jag inte att jag plötsligt börjar se kriminella invandrare som änglar pga att Familjen härjade... För mig är det obegripligt om nu någon blir påverkad på det sättet av att lyssna på detta, men vi säger väl så då.
Jag tycker isåfall snarare att den historian ska användas just för att fråga sig varför man gör skillnad och är ”snällare” mot dagens kriminella... Varför man inte precis som då satsar mer på att bura in dårarna och att bara få stop på skiten.
Familjen härjade som mest mellan 1994-1997, sedan burade man in många och det blev en gigantisk skillnad om man jämför med 5 år senare. Jag tycker därför att det finns bra lärdomar av hur man bekämpade våld då jämfört med idag, och precis som du gör så undrar jag om man hade en tuffare inställning mot dom just pga av att det INTE handlade om ett invandrargäng...
Det är väl i slutändan upp till lyssnaren att tolka, och jag väljer att tolka det så. Sedan får ju du tolka som du gör.
Jag köper däremot inte att de ”bara” vara pundare som nästan var ”ofarliga”. Om 15-åriga pundarinvandrare gör samma sak hade du garanterat sett dom som livsfarliga (med rätta).
Jag hade då sett ett motsvarande invandrargäng idag som en stor samhällsfara. De slog ned folk med basebollträn och bröt sig in i militärens vapenförråd, där man lastade en hel bil med K-pistar och miltärvapen. Det skjöts och det misshandlads folk och de sysslade med narkotikahandel. Jag blev själv misshandlad av ett av gängen och det var verkligen helt galet under 3-4 år, i princip alla kände någon som blev utsatt av dom 2-3 gäng som härjade.
Det är inget jag säger för att försköna dagens problem, jag säger det snarare tvärtom just för att man både då som nu istället ska behandla gängen som dom kriminella dårar de faktiskt är! Även om de är 17-åriga kriminella invandrare!
Men det gör man inte, och DET är vad historian om Familjen har lärt mig. Det framkommer ju även hur media på den tiden framställde dom som yrkeskriminella galningar redan när de var tonåringar, sedan tycker dock polisen att dåtidens löpsedlar var något överdrivna. Men det bekräftar ju också hur annorlunda inställningen är mot idag, där man kommer med ursäkter om deras ålder. Och man sket på den tiden fullständigt i deras ”tuffa” barndom och bakgrund, eller att några i princip föddes i fängelset. Osv.
Oavsett vad Jan nu har för syfte så måste man inte tolka det så, ingen talar om för någon hur det ska tolkas, de berättar bara en historia som i mina ögon snarare bekräftar hur annorlunda media rapporterar idag. Och hur annorlunda samhället ser på det, med en mycket mer ursäktande attityd.
Det är kanske dock lättare för mig att tolka det så, som både blev utsatt och minns hur löpsedlarna såg ut på den tiden, och som minns hur både skolor och polis satte ned foten och försökte mer att få stopp på skiten på den tiden. Där utsatta som mig själv upplevde ett bättre stöd från samhället. Osv.
Jag kanske tolkar syftet fel, men det får mig likväl inte att se på dagens kriminella annorlunda. Jag vill bara se att dagens invandrargäng ska behandlas som dom kriminella de är, precis som man gjorde med detta vita ”pundargäng” med K-pistar.
